Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 17:27:13 Rudolf Benz Hallo, vielen Dank für die Ausführungen zum Meyer-Gö¶rlitz, habe aber gleich noch eine Frage: Gibt es hier Erfahrungen mit dem Tamron SP 60-300, 3,4-5,8, an FT? Habe ein Angebot für dieses Teil mit Nikon-Adapter, für 100 EUR. Danke, Gruß Rudi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 18:25:15 clochard von unterwegs Rudolf Benz schrieb: > Hallo, > vielen Dank für die Ausführungen zum Meyer-Gö¶rlitz, habe aber > gleich noch eine Frage: Gibt es hier Erfahrungen mit dem Tamron > SP 60-300, 3,4-5,8, an FT? Habe ein Angebot für dieses Teil mit > Nikon-Adapter, für 100 EUR. > Danke, Gruß Rudi Hallo Rudolf, Ja ich bab das 60-300, allerdings in der Novoflex/Tamron Version. Zur Schärfe über 200mm an FT fehlt mir der Vergleich mit einer Olympus Linse aber das Sigma 135-400mmFT ist schärfer uuuuuuund bequemer und schneller günstig ist es auch. Die 100 Euro plus Adapter würd ich mir sparen zumal das 135-400 nachdem es ausgelaufen ist sehr günstig wurde. Gruß gerd (aka Cvu) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 19:23:14 Rudolf Benz Hallo Gerd, vielen Dank für Deine Ausführung. Vielleicht kannst Du auch etwas zum Unterschied 135-400 zu 50-500 sagen? Gruß Rudi. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 19:32:11 Reinhard Wagner clochard von unterwegs schrieb: > Zur Schärfe über 200mm an FT fehlt mir der Vergleich mit einer > Olympus Linse aber das Sigma 135-400mmFT ist schärfer uuuuuuund > bequemer und schneller günstig ist es auch. > > Die 100 Euro plus Adapter würd ich mir sparen zumal das 135-400 > nachdem es ausgelaufen ist sehr günstig wurde. Ups? das habe ich gar nicht mitbekommen. Wo liegen denn die Preise für die Linse zur Zeit? Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 19:58:06 Michael Lindner Hallo Rudolf, ich habe zwar einiges an analogen Scherben, die Linse aber leider nicht. Dennoch mein Eindruck mit anderen an FT adaptierten Zooms: Handelt es sich nicht um sehr teure (LEICA) oder Objektive mit Durchgehend gleicher Offenblende, so muss man sehr auf Kontrastschwäche (resultiert dann auch in einer scheinbar verminderten Schärfe) und CA’s achten. Ich bin daher leider eher skeptisch. Der Verlust des AF finde ich im Telebereich dagegen nicht so gravierend (außer bei Sportarten). Vielleicht kannst Du es ja erstmal ausprobieren ? viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 20:58:07 clochard von unterwegs Michael Lindner schrieb: > Der Verlust des AF finde ich im Telebereich dagegen nicht so > gravierend (außer bei Sportarten). Das 60-300mm ist manuell aus der Hand kaum scharfzustellen, bis du es fokusiert hast ist das Motiv weg, der Arm lahm oder der Kaffee kalt suchs dir aus, auf dem Stativ sieht das anders aus und wenn er 100,-euro spart hatt er schon 25% vom 135-400er Sigma. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 21:07:05 clochard von unterwegs Rudolf Benz schrieb: > Hallo Gerd, > vielen Dank für Deine Ausführung. Vielleicht kannst Du auch etwas > zum Unterschied 135-400 zu 50-500 sagen? > Gruß Rudi. Sofern du ein 40-150 oder ein 50-200 hast ist das 135-400 die ideale ergänzung, das 50-500 (ich hab es nicht) hat mir zuviel überschneidung in den unteren Brennweiten und ist mir zu schwer. Meine 3Body Lö¶sung, E-3 für 7-14, 2/50 50-200 (das 55-200 trägt irma auf)und 135-400, E-1 für 14-54 und E-300 für 1,4/30 Sigma macht ein 50-500 unnö¶tig. gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 21:43:05 Michael Lindner Hallo cvu, ach du meine güte, das hätte ich jetzt aber nicht gedacht; gehe immer von meinem OMZ 5.0/85-250er aus, die Fokusschnecke ist da wirklich ganz nett. Schade. Aber mal im Ernst: Adaptionen lohnen sich meiner Meinung zur Zeit nur im Superweitwinkel (300-400), da viele ja die Euronen nicht über haben, ein qualitativ unerreichtes (aber schweres) 2.8/90-250 ZD + 1.4er Konverter zu kaufen. Eine 400er Festbrennweite ist da schon recht nett. Denn: Bis 300 mm kann man auch das recht günstige original ZD-Zoom kaufen, auch wenn es nicht die Klasse eines ZD 50-200er erreicht, aber eben auch deutlich weniger kostet. Darunter ein 12-60er und man hat bis auf’s SupersuperWeitwinkel fast alles. Verglichen mit dem Bildwinkel im Kleinbildformat wären das 24-400mm. Früher wäre man mit so einem Objektivpark, zusammengefaßt in 2 Linsen, glücklich gewesen (wenn’s das mal so gegeben hätte). viele Grüße zurück Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 22:08:01 Rudolf Benz Hallo Gerd, und Du bist mit der Abbildungsqualität des 135-400 zufrieden? Wie sieht es aus mit der Verwendung des 1,4fach konverters am 135-400? Gruß Rudi. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 22:08:52 K. Schäfer Hallo nach bilefeld > Aber mal im Ernst: Adaptionen lohnen sich meiner Meinung zur Zeit > nur im Superweitwinkel (300-400), Hääää ???? — Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 22:22:02 Reinhard Wagner K. Schäfer schrieb: > Hallo nach bilefeld > >> Aber mal im Ernst: Adaptionen lohnen sich meiner Meinung zur Zeit >> nur im Superweitwinkel (300-400), > > Hääää ???? Alles ist relativ. Vor allem in Bielefeld… Für Astrofotografie ist ein 300mm an KB ein ziemliches Weitwinkel….8 grad Bildwinkel, da lohnt sich nicht mal der Mond… relative Grüße reinhard imsommerlochmodus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 22:45:59 Michael Lindner …. ja,ja, meinte wohl mein 5,6/400er im Kleinbildmodus an FT (natürlich Supertele“) = 800 mm … blö¶de Umrechnerei hab noch keinen von den schö¶nen kleinen blauen Olympus-Aufklebern ein Bielefelder posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.07.2008 Uhrzeit: 23:26:57 clochard von unterwegs Rudolf Benz schrieb: > Hallo Gerd, > und Du bist mit der Abbildungsqualität des 135-400 zufrieden? Ja es macht die Bilder in der von mir gewünschten Qualität. > Wie sieht es aus mit der Verwendung des 1,4fach konverters am > 135-400? Den 1,4er hab ich mir gerade aus dem Kopf geschlagen (nix zurückgeblieben)und dafür das Macro 2,0/50 gekauft, kann also nix gutes aber auch nix schlechtes sagen Halt rein garnix.;-) gerd > — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
