Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 20:42:33 Rafael Ohrt Guten Abend an das Forum! Ich bin µFT Einsteiger und habe mir günstig eine E-PM1 mit dem 14-42mm 1:3.5-5.6 II R geholt, um µFT-Erfahrungen zu sammeln. Wegen des guten Rufs, habe ich das 45mm 1.8 gleich mitbestellt und bin total begeistert von dem Teil. Als Ergänzung überlege ich, eine weitere lichtstarke Festbrennweite zu holen, z.B. das neue 17mm 1.8 wobei mir das angesichts der starke Tonne“ bei 549 – Euro etwas schwerfällt. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 21:19:35 Johannes Schwarzenberger Hallo Rafael, ich habe das 14-150, allerdings kein 14-42 zum Vergleich. Kurz zusammengefasst: Ich find die Linse klasse. Bei dem Gewicht und der Grö¶ße eine solche Bildqualität über einen solchen Bereich – und ein wirklich superschneller und leiser Autofocus dazu … Ausführlicher: Ich habe das 14-140 (Panasonic MFT), hatte das 14-150 (Panaleica für FT) und 18-180 (Zuiko für FT). Für MFT habe ich sonst bisher nur das 45/1.8 – aber eine Festbrennweite kann man mit einem Superzoom überhaupt nicht vergleichen, dazwischen liegen Welten. Meine Meinung: Das 14-140 und das 14-150 sind optisch ziemlich gleich. An die großen“ Superzooms für FT kommen sie beide nicht —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 21:43:30 Reinhard Wagner Am Wed, 21 Nov 2012 19:42:33 +0100 schrieb Rafael Ohrt: > Hat jemand bezgl. der Bildqualität Erfahrung mit > dem 14-150mm? Ist sie mit dem 14-42mm II R vergleichbar Ich habe die beiden seinerzeit gegeneinander antreten lassen: das 14-150 ist besser als das 14-42, und das 40-150 ist in etwa gleichwertig, vielleicht am langen Ende etwas besser. Beim Vergleich 14-140 und 14-150 lag das 14-150 deutlich vorne: weniger CAs, weniger Tonne. Budget-Lö¶sung natürlich das Double-Zoom-Kit. Aber das 14-150 ist bequemer und in Summe besser. grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 22:22:40 AchimF Hallo Rafael, Reinhard und Johannes haben schon alles geschrieben. Ich benutzte das mFT 14-150 sehr gern auf Touren und im Urlaub, wenn das Fotogepäck mö¶glichst klein sein soll, und würde es jederzeit wieder kaufen. Wunderdinge darf man von diesem kleinen Objektivchen natürlich nicht erwarten. Für jeden einzelnen Millimeter des gesamten Brennweitenbereichs gibt es immer irgendein anderes Objektiv, das âbesserâ ist. Wer ständig die maximal mö¶gliche Qualität für diesen ganzen Brennweitenbereich haben will, der darf nicht zu diesem Objektiv greifen, sondern der muss sehr viel bezahlen und sehr viel Gewicht schleppen, nämlich FT-Zooms mindestens aus dem Pro- oder besser noch aus dem Top-Pro-Bereich. Wenn man aber bereit ist, auf das Optimum zu verzichten, und es darum geht, mö¶glichst kompakt und leicht diesen riesigen Brennweitenbereich in einer trotzdem sehr guten Qualität abzudecken, dann geht für mich kein Weg an diesem Objektiv vorbei. Wenn Du dann noch Deinen Plan umsetzt und eine oder zwei lichtstarke Festbrennweiten dazu nimmst, bist Du sehr gut für fast alle Gelegenheiten ausgerüstet. Gruß AchimF — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 23:03:09 Manfred Paul Am Wed, 21 Nov 2012 19:42:33 +0100 schrieb Rafael Ohrt: > Nun meine Frage: Hat jemand bezgl. der Bildqualität Erfahrung mit > dem 14-150mm? Hallo Raphael, das 14-150 ist für mich das Reiseobjektiv für mFT schlechthin, wenn nicht das Fotografieren sondern die Reise im Vordergrund steht. Die erzielbare Bildualität ist gut bis sehr gut. Ich habe Vergleiche gesehen, in denen das 14-150 selbst das 12-60 im Bereich 25-45mm schlägt. Aber alles Geschreibsel ist irgendwie leer, deshalb kannst Du Dir hier Bilder ansehen, die ich wesentlich mit E-PL1, 14-150, 9-18, 45/1,8 und 20/1,7 gemacht habe (zur Identifikation einfach die Exifs rechts unter den Bildern einblenden): http://manfred-paul.de/Reisen/Rom2012/index.html# Viele Grüße Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.11.2012 Uhrzeit: 24:44:42 Rafael Ohrt Hallo! Vielen Dank für die tollen Antworten, Erfahrungsberichte und Bilder! Ich habe das 14-150 soeben bestellt 🙂 Bei der E-PM1 steht bei mir die Kompaktheit im Vordergrund; sie ersetzt meine Lumix LX-5. Die ich im Hinblick auf den rasanten AF der E-PM1 schon gar nicht mehr vermisse. Momentan ist nur das 45/1.8 drauf und ich bin davon ganz angetan. Ich fotografiere sehr gerne mit Festbrennweiten weil ich da viel aktiver an die Motivwahl herangehe. Und die Bildqualität ist mit dieser Festbrennweite wirklich überzeugend (was ich z.B. von dem FT 25/2.8 Pancake nicht sagen kann, da ist mein FT 14-54 II deutlich sichtbar besser). Jetzt brauche ich für die E-PM1 nur noch eine weitere lichtstarke Festbrennweite < 45mm und ich bin zufrieden. Was ich da nehmen soll weiß ich auch noch nicht so genau. Ein M.ZD 22/1.8 oder 24/1.8 käme meinen Bedürfnissen sehr nahe, aber das gibt es nicht. 12/2.0 ist mir zu kurz, 17/1.8 so la-la. Zu analogen Zeiten hatte ich als Zweitkamera eine Yashica T4 mit 35mm fester Brennweite. Und dauernd hätte ich mir gewünscht, sie hätte entweder 28mm oder 50mm weil ich damit irgendwie besser zurecht komme. Das 25mm DG Summilux scheidet für mich aus weil es mir zu groß ist und ich außerdem schon das D-Summilux für FT habe und immer noch nicht weiß, was ich von der Linse halten soll. Man kann bei offener Blende damit tolle Bilder machen aber was Vignettierung und Schärfeabfall zum Bildrand (auch bei kleineren Blenden) betrifft â naja, das bekommt man bei APS-C für weniger Geld ;-) Viele Grüße, Rafael -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 22.11.2012 Uhrzeit: 12:24:15 M. Dietz Rafael Ohrt schrieb: > Jetzt brauche ich für die E-PM1 nur noch eine weitere lichtstarke > Festbrennweite < 45mm und ich bin zufrieden. Was ich da nehmen > soll weiß ich auch noch nicht so genau. Ein M.ZD 22/1.8 oder > 24/1.8 käme meinen Bedürfnissen sehr nahe, aber das gibt es > nicht. 12/2.0 ist mir zu kurz, 17/1.8 so la-la. Zu analogen > Zeiten hatte ich als Zweitkamera eine Yashica T4 mit 35mm fester > Brennweite. Und dauernd hätte ich mir gewünscht, sie hätte > entweder 28mm oder 50mm weil ich damit irgendwie besser zurecht > komme. Wenn 28mm für Dich in Frage kommen, würde ich mir das 2,5/14 Panacake von Panasonic ansehen. Sehr klein, schneller AF und optisch OK (nicht weltbewegend, aber eben sehr klein). Ich habe es nur wieder verkauft, weil die 28mm KB nicht mein Winkel waren. Ich warte immer noch auf ein schö¶nes 35er und hoffe, das 1,8/17 bald mal ausprovbirern zu kö¶nnen. Grüße Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2012 Uhrzeit: 23:07:47 STEVE Tolle Rom Bilder, tolles Objektiv…………. Frage was für eine Nachbearbeitungssoftware verwendest Du? Steve_swiss — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2012 Uhrzeit: 22:53:16 Manfred Paul Am Tue, 27 Nov 2012 22:07:47 +0100 schrieb STEVE: > Tolle Rom Bilder, Danke > tolles Objektiv…………. dafür kann ich nichts…. > Frage was für eine Nachbearbeitungssoftware verwendest Du? Fotografiere in Raw, entwickle mit dem Viever, bearbeite mit PS8 (CS) Gruß Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2012 Uhrzeit: 19:34:25 STEVE Hab ne E-PL3 mit oly 14-150 und panny 20/1.7. Starke kombination. Ist vielleicht nicht das Allerschnellste, aber im Vergleich zu meiner Nikon P7000 immer noch fantastisch schnell und die Bildqualität und die Olympus Farben kein Vergleich. Das Panny 20/1.7 spart Dir auch die Anschaffung eines Blitzes. Steve — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————