Fuer Freunde der Olympus Pen E-P1/ Beispielbilder

Datum: 22.06.2009 Uhrzeit: 19:30:23 Andreas Bö¶hm Auf digitalkamera.de sind einige Beispielbilder zum anschauen und downloaden verö¶ffentlicht worden. hier- http://szene.digitalkamera.de/media/g/digitalkamerade/default.aspx Grüße, Andreas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2009 Uhrzeit: 20:22:15 HJM Aber Hallo! Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? Gr. HJM — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2009 Uhrzeit: 20:31:15 c. bartling HJM schrieb: > Aber Hallo! > > Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen > was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? > > Gr. > > HJM > Nanu, heute so wortkarg? 😉 Auf jeden Fall wird das leidige Rauschthema immer unwichtiger, dass andere Systeme immer etwas besser abschneiden wird wohl (und kann es meinetwegen auch)so bleiben. Die D300 ist mit bald 2 Jahren schon fast ein Fossil, warte mal die D400(oder wie sie heißen wird) ab, dann haben sie sicher wieder die Nase etwas vorn. Wer auf das Thema großen Wert legt muss sowieso zur D700 greifen. D Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.06.2009 Uhrzeit: 21:28:10 Christian S. HJM schrieb: > Aber Hallo! > > Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen > was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? > > Gr. > > HJM > Keine Ahnung bezüglich eines Vergleichs und mir auch egal…ich kann nur sagen, mich stellts vollkommen zufrieden…aber ich bin diesbezüglich auch nur E 1/ E 500 verwö¶hnt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 10:52:48 Kersten Kircher HJM schrieb: > Aber Hallo! > > Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen > was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? wenn dich das befriedigt http://szene.digitalkamera.de/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Components.PostAttachments/00.01.88.20.83/P6200336.JPG hier sind Details durch Entrauschung zugematscht (iso 200), da habe ich lieber was Rauschen drinnen, aber mehr Details. Aber das scheint langsam in Mode zu kommen, alles zuzumatschen, nur im in Rauschtests besser dazustehen. Ich bin froh noch eine Kamera zu haben die das nicht macht, sie wird mich noch lange begleiten. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 10:58:46 Kersten Kircher c. bartling schrieb: > Die D300 ist mit bald 2 Jahren schon fast ein Fossil, warte mal > die D400(oder wie sie heißen wird) ab, dann haben sie sicher > wieder die Nase etwas vorn. wenn ich meine Kamera aus 2004 in Raw und nur das interessiert mich, gegen eine neue antreten lasse und beide mit einer neuen Software entwickel, ist der angebliche Vorsprung ziemlich dahin, wo ist also der Fortschritt? Ich bin der Meinung das das inzwischen alles sehr überbewertet wird, lieber lernen mit dem Vorhandenen richtig zu arbeiten, bringt einen weiter 🙂 Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 11:08:48 R.Wagner Kersten Kircher schrieb: > HJM schrieb: > >> Aber Hallo! >> >> Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen >> was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? > > wenn dich das befriedigt > http://szene.digitalkamera.de/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Components.PostAttachments/00.01.88.20.83/P6200336.JPG > hier sind Details durch Entrauschung zugematscht (iso 200), da > habe ich lieber was Rauschen drinnen, aber mehr Details. Aber das > scheint langsam in Mode zu kommen, alles zuzumatschen, nur im in > Rauschtests besser dazustehen. Habe ich mir angesehen. Das sieht ja bö¶se aus. Dabei hat das die Kamera gar nicht nö¶tig. Ich habe als erstes die Rauschunterdrückung abgeschaltet – und ich hatte ja auch ein paar ORFs zur Verfügung gestellt- ganz ohne Rauschunterdrückung. Ich habe supersaubere, vom Motiv her vergleichbare ISO 200-bilder aus der E-P1. Sowohl mit dem kitobjektiv, als auch mit einem 11-22. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 17:17:04 William W HJM schrieb: > Aber Hallo! > > Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen > was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? > > Gr. > > HJM > Grüss Dich HJM! Ist ja schö¶n dass es Leute gibt die (mit welcher Motivation auch immer) sich die Mühe machen Beispielbilder ins web zu setzen;dummerweise sind aber soweit ich das gesehn hab all die Bilder der E-P1 auf digitalkamera.de mit Kreativ“programm(en)gemacht worden und —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 17:28:37 Bernhard > http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/p1015293.jpg WOW! bin beeindruckt…hoffe nur, dass der sensor und nicht die entrauschungssoftware meilensprünge gemacht hat 😮 —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 18:55:51 c. bartling Kersten Kircher schrieb: > c. bartling schrieb: > >> Die D300 ist mit bald 2 Jahren schon fast ein Fossil, warte mal >> die D400(oder wie sie heißen wird) ab, dann haben sie sicher >> wieder die Nase etwas vorn. > > wenn ich meine Kamera aus 2004 in Raw und nur das interessiert > mich, gegen eine neue antreten lasse und beide mit einer neuen > Software entwickel, ist der angebliche Vorsprung ziemlich dahin, > wo ist also der Fortschritt? Ich bin der Meinung das das > inzwischen alles sehr überbewertet wird, lieber lernen mit dem > Vorhandenen richtig zu arbeiten, bringt einen weiter 🙂 > > Gruss Kersten > Da hast Du wohl Recht. Natürlich kann man (insbes. z.B. mit der E-1)durch dei Nachbearbeitung der ORFs beeindruckende Verbesserungen erzielen, weit mehr als mit der E-3 zu erträumen wäre. Hätte es 2003 schon die Prozessortechnik und Softwarealgorithmen von 2009 gegeben, wäre die E-1 damals eine Sensation gewesen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 21:14:33 Christian S. R.Wagner schrieb: > Kersten Kircher schrieb: >> http://szene.digitalkamera.de/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Components.PostAttachments/00.01.88.20.83/P6200336.JPG >> hier sind Details durch Entrauschung zugematscht (iso 200), da >> habe ich lieber was Rauschen drinnen, aber mehr Details. Aber das >> scheint langsam in Mode zu kommen, alles zuzumatschen, nur im in >> Rauschtests besser dazustehen. > > Habe ich mir angesehen. Das sieht ja bö¶se aus. Dabei hat das die > Kamera gar nicht nö¶tig. Ich habe als erstes die > Rauschunterdrückung abgeschaltet – und ich hatte ja auch ein paar > ORFs zur Verfügung gestellt- ganz ohne Rauschunterdrückung. Ich > habe supersaubere, vom Motiv her vergleichbare ISO 200-bilder aus > der E-P1. Sowohl mit dem kitobjektiv, als auch mit einem 11-22. > > Grüße > Reinhard Wagner Da bin ich ja beruhigt, ich habe mir das Bild gestern auch angeschaut und war etwas erschüttert, wie da unser schö¶nes Holstentor zugemanscht wurde, das passte auch irgendwo auch gar nicht zu den Bildern, die ich sonst aus der E P1 gesehen habe… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 21:30:15 Manfred Paul Am Tue, 23 Jun 2009 17:28:37 +0200 schrieb Bernhard: >> http://a.img-dpreview.com/gallery/olympusep1_preview/p1015293.jpg > > WOW! bin beeindruckt…hoffe nur, dass der sensor und nicht die > entrauschungssoftware meilensprünge gemacht hat 😮 Der Weg ist mir recht egal – das Ergebnis zählt. — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.06.2009 Uhrzeit: 22:04:39 HJM Okay, das nächstemal beziehe ich mich explizit auf ein oder mehrere Aufnahmen. Zuletzt gilt aber egal welches Motiv, daß die Aufnahmen der E-P1 soweit entrauscht dieses Entrauschen nicht partiell wirkt sondern gleichmäßig. Va. gleichmäßiger wie ich es von einer Nikon D300 bei untersch. hellen Texturen her kenne. Ich erlaube mir festzustellen, daß eine LUMIX DMC-LX2 bei ISO800 von einer gut ausbelichteten weißen Socker vom Stoffmuster her mehr Details liefert als eine Nikon D300. Das Farbrauschen der LX2 ist va. in blauen Flächen grauenhaft. Das kann die E-3 klar besser aber jenseits von ISO2000…2500 war die E-3 nicht mehr zu retten. Das was man bei der E-P1 sieht zeigt, daß man es mittlerweile hinsichtlich Entrauschen genauso gut kann wie Nikon bei der D300, welche wegen den Telezentrie-Anforderungen erstmal Ende der Fahnenstange sein wird. Die E-P1 entrauscht homogener. Das entrauschen paßt mir auch nicht aber es ging ja vielen um JPEG-out-of-cam und nicht Entrauschen von RAW. Bei typischen Motiven wie Hochzeit erwies sich aufgrund des Feedbacks von versch. Teilnehmenr der Hochzeitsgesellschaft, daß meine Aufnahmen mit einer E-1 und ZUIKO Digital wie OM auf die Gäste so wirkte als hätte meine Kamera im Vergleich zu denen der prof. Fotografen eine sichtbar hö¶here Auflö¶sung. Die E-1 trat hier gegen Nikon D300 und D200 an. Man ging idR. davon aus, daß die Fotografen die Bilder hinsichtlich Pixelwerte aufgepumpt haben. Die Aufnahmen der Hochzeitsgesellschaft in der Kirche mit Weitwinkel waren im Vergleich zu den Aufnahmen mit der E-1 schlichtweg grottenschlecht. Das obwohl deutlich abgeblendet wurde. Ich fotografierte mit Absicht bestimmte Motive mit einem deutlich abgeblendeten OM 2/24 auf einer E-500. Das Bestach durch eine Plastizität, Durchzeichnung der Kontraste und selbst aus schwach ausgeleuchteten Motivbereiche mit leuchtenden Farben, daß immer wieder die Frage entstand mit was für Objektiven ich arbeite, denn wirklich jede Aufnahme vermö¶chte sich von den Aufnahmen der Fotografen rein von den Farben und lebendigen Wirkung deutlich abzuheben. Soviel zum Thema 5 bzw. 8MPx vs. 12MPx und FFT CCD vs. entrauschendem CMOS. Wer braucht schon Nachteulen als Kamera? Gr. HJM R.Wagner schrieb: > Kersten Kircher schrieb: > >> HJM schrieb: >> >>> Aber Hallo! >>> >>> Das kann sich doch auch im Vergleich zur Nikon D300 sehen lassen >>> was HighISO-Aufnahmen anbelangt. Oder was meint Ihr? >> >> wenn dich das befriedigt >> http://szene.digitalkamera.de/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Components.PostAttachments/00.01.88.20.83/P6200336.JPG >> hier sind Details durch Entrauschung zugematscht (iso 200), da >> habe ich lieber was Rauschen drinnen, aber mehr Details. Aber das >> scheint langsam in Mode zu kommen, alles zuzumatschen, nur im in >> Rauschtests besser dazustehen. > > Habe ich mir angesehen. Das sieht ja bö¶se aus. Dabei hat das die > Kamera gar nicht nö¶tig. Ich habe als erstes die > Rauschunterdrückung abgeschaltet – und ich hatte ja auch ein paar > ORFs zur Verfügung gestellt- ganz ohne Rauschunterdrückung. Ich > habe supersaubere, vom Motiv her vergleichbare ISO 200-bilder aus > der E-P1. Sowohl mit dem kitobjektiv, als auch mit einem 11-22. > > Grüße > Reinhard Wagner > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2009 Uhrzeit: 9:24:17 Kersten Kircher HJM schrieb: > Wer braucht schon Nachteulen als Kamera? > ich, und daher auch nur RAW. die heutigen Kameras entrauchen in JPG dermassen das eine weitere Bearbeitung dann nicht mehr wirklich machbar ist. Da habe ich lieber rauschen mit drinnen, kann selektiv entrauschen, dafür aber auch noch teilweise aufhellen ohne das der Matsch zu Vorschein kommt. Aber leider sind die heutigen Kameras alle quer durch die Bank von den Wahn betroffen. Wann bringen die Hersteller endlich mal Kameras auf den Markt, die nicht so viele Pixel haben, dafür aber noch gut bearbeitbar. Und viele Glauben das sie die hohen Isozahlen nicht brauchen, dann sollten sie mal ein Iso 200 Bild mit einem sehr hohen Kontrast aufhellen. So z.B. aus einem Torbogen heraus, das Aufhellen so das das innere des Torbogen auch gut sichtbar wird, da stellt es sich wunderbar heraus welche Kamera dies kann. Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2009 Uhrzeit: 23:09:07 William W Also Leute versteh ja dass Ihr Eure Kameras lieb habt“ auch ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2009 Uhrzeit: 23:20:04 R.Wagner William W schrieb: > Also ich bin zuversichtlich was Oly in der zukünftigen E-5(E-4 > wird es ja bekanntermassen aus Aberglaube nicht geben?)bieten > wird! Hö¶r bloß damit auf. Als Nils gesagt hat, Olympus hätte es nicht eilig mit dem E-3-Nachfolger, war ich richtig beruhigt. Was mache ich, wenn nun demnächst eine E-5 ‚rauskommt, die auf das, was eine E-P1 kann, nochmal was draufsattelt? Nils hat schon so fiese gegrinst…. Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.06.2009 Uhrzeit: 23:31:05 Peter Eckel Hallo William, > Also ich bin zuversichtlich was Oly in der zukünftigen E-5(E-4 > wird es ja bekanntermassen aus Aberglaube nicht geben?)bieten > wird! das ist allerdings auch etwas, das ich aus den diversen bislang gezeigten Beispielbildern der E-P1 glaube entnehmen zu kö¶nnen. In Sachen Sensor-/Prozessortechnik ist da ein ordentlicher Satz nach vorne gemacht worden. Ich hoffe stark, daß sich dieses Innovationstempo bis zur Vorstellung der E-3++ wird halten lassen, denn dann dürfte vom vielberufenen FT-Nachteil des Rauschens nicht mehr viel übrig sein. Wenn dann auch noch die Dynamik stimmt … meine Gläser freuen sich schon auf den neuen Rückdeckel 🙂 Viele Grüße, Peter. ——————————————————————————————————————————————