- Dieses Thema hat 19 Antworten sowie 3 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 24 Minuten von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
-
-
-
Was aus Breslau von vorletzter Woche. Auf Film, Ilford HP5 plus 400, mit ca. 30 Jahre alter Fuji Point and Shoot. 28mm.
-
-
-
-
-
-
-
-
Was ich da nie verstehen werde: Ein Dacia Sandero kostete bis vor kurzem so viel wie so ein Lastenrad oder ein 150-400. Wenn man die drei Dinge nebeneinander legt, verursacht das bei mir Kopfkratzen.
Zum Bild: Der Abgeschnittene Hinterreifen und vor Allem die mangelnde tonale Trennung der Fahrradfahrer vom Hintergrund. Und der Kipp des ganzen Bildes nach rechts. Die Hauptperson ist der helle, sonnenbebrillte Fahrradfahrer in der Mitte. Zu klein, zu ausgefressen. Und unspannend.
Update:
Ich habe jetzt mal nach dem Urban Arrow gesucht. Da wird mir eines angeboten. 5 Jahre alt, refurbished, 3900,- Neupreis 5500,- von Privatperson. 1100km gefahren. Die Privatperson ist also im Jahr etwa 200km damit gefahren. Saß also im Jahr gut zehn Stunden im Sattel und hat für jede Stunde 40 Euro gezahlt.
OK. Es gibt auch Fotografen, die ihre Kamera nach einem Jahr und 1000 Bildern mit 500 Euro Wertverlust wieder verkaufen. Einmal „klick“ 50cent.
-
Ja, es ist bisweilen schwer nachzuvollziehen – die verschiedene Wertigkeit der Dinge – bzw. ihre entsprechend monetäre Darstellung und Vergleichbarkeit.
Zum Lastenrad: Ich hatte selber eines (UA) und bin mittlerweile auf ein Compaktbike (i:SY) mit (sehr) großem Anhänger (von Roland) umgestiegen. Da bin ich wesentlich flexibler, und habe nicht dauernd das ganze Trum im Schlepptau. Für „normalen“ Lastentransport habe ich zwei große Kisten am i:SY montiert – eine vorne, eine hinten. Damit komme ich super klar, und die Fahrdynamik des Bikes bleibt erhalten. Das alles aber nur am Rande, und weil Du das Thema angesprochen hast.
Zum Bild: So ist das, wenn man den Bauchnabel fotografieren lässt – da sitzen die Kollegen Beliebigkeit und Zufall am längeren Hebel. 😉 Mich selber stört das angeschnittene Hinterrad nicht – im Gegenteil. Die harten Kontraste sind der Mittagszeit geschuldet, und die Kippung nach rechts der spontanen Bauchnabelauslösung. Alles in Allem ein situativer Schuß, aber irgendwie gefällt mir das Bild – vielleicht wegen seiner technischen und sonstigen Unzulänglichkeiten und spontanen Entstehungsgeschichte? Vielleicht, weil ich einfach selber mittendrin war? Und weil ich sowas sonst eher nicht mache… Ich könnte ja behaupten, daß ich hier mal ein „richtig“ authentisches Streetfoto machen wollte, mit allem, was Du kritisierst am Bild, als insgeheim so geplant und gewollt. Wäre natürlich lächerlich und sowieso gelogen. 😉
-
-
-
-
-
-
Da sind wir unterschiedlich gestrickt. Ich habe so viele alte Filme digitalisiert, alle mit Korn, dass ich das nicht mehr sehen kann. Ich hätte gerne eine scharfes Motiv. Glasplatten 9×12, sauber belichtet, rulez. Meine Hochzeitsbilder sind zum großen Teil mit ISO 1600-Film gemacht, auf 3200 gepusht. Korn ohne Ende. Ich hätte sie gerne scharf gehabt….Dass man irgendwas sehen kann.
-
-
-
-
- Du musst eingeloggt sein, um hier zu antworten.