Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:36:10 T. Wesse Hallo liebes Forum es ist denn nun so, dasich ein neues Standart Zoom für meine E-330 such das14-45 3,5-5,6 hat sich dummer Weise in Sondermüll verwandelt. Als kanidaten kommen für mich in betracht: – Zuiko 2,8-3,5/14-45 – Zuiko 3,5-5,6/14-45 – Leica 2,8-3,5/14-50 OIS – Zuiko 3,5-5,6/14-42 – Sigma 3,5-5,6/18-50 Insgesamt wollte ich so mehr oder weniger(eher weniger) als 350 Euronen exklusive Märchensteuer ausgeben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:40:12 T. Wesse Das > – Zuiko 2,8-3,5/14-45 Währ natürlich ein Traum:) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:46:09 T. Wesse Wie ist eigentlich das zuiko 17.5-45mm 1:3.5-5.6 das im 410er Kit gab? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:50:10 Christian#Bartling T. Wesse schrieb: > Wie ist eigentlich das zuiko 17.5-45mm 1:3.5-5.6 das im 410er > Kit gab? > Schlecht! Alle anderen Zuiko Digital sind gut, außer diesem! In Deiner Liste ist das 14-54 2,8-3,5 das beste, es ist grö¶ßer, aber lichtstärker, verzeichnungsfrei, wasserdicht und klasse. Gebraucht bekommst Du es auch innerhalb deiner Preisvorgabe (und es gibt viele gute gebrauchte, da es sehr robust ist). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:54:28 Georg D.ahlhoff T. Wesse schrieb: > Hallo liebes Forum es ist denn nun so, dasich ein neues Standart > Zoom für meine E-330 such das14-45 3,5-5,6 hat sich dummer Weise > in Sondermüll verwandelt. > > Als kanidaten kommen für mich in betracht: > > – Zuiko 2,8-3,5/14-45 Hallo, du meinst sicher das 2.8-3.5/14-54. > – Zuiko 3,5-5,6/14-45 > – Leica 2,8-3,5/14-50 OIS > – Zuiko 3,5-5,6/14-42 > – Sigma 3,5-5,6/18-50 > > Insgesamt wollte ich so mehr oder weniger(eher weniger) als 350 > Euronen exklusive Märchensteuer ausgeben. Dann solltest Du Dir Deinen Traum erfüllen, denn das eine oder andere 14-54 wechselt hier in der Fundgrube gelegentlich für ca. 350 EUR den Besitzer, weil es zu Gunsten des 12-60 oder des neueren 14-54 ausgetauscht wird. Einfach mal ö¶fter reinschauen – Es wird schon klappen. Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:55:10 Oliver T. Wesse schrieb: > Das > >> – Zuiko 2,8-3,5/14-45 > > Währ natürlich ein Traum:) > Noch doller wird´s, wenn du daraus ein 2,8-3,5/14-54 machst (was du wahrscheinlich meinst) 😉 DAS würde ich dir empfehlen wegen Bildqualität, Lichtgewinn und damit Gewinn an Verwackelungsfreiheit und Mö¶glichkeit der geringeren Schärfentiefe. Spritzwasser- und staubresistent ist es auch noch. Gebraucht ist das Teil ab 280 bis 350 Euro zu kriegen. Dieses Objektiv ist zu 50 % der Grund, warum ich zu Oly bin und zu 80 % der Grund, warum ich nicht wieder wech kann. 😉 Gruß Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 18:56:05 Georg D.ahlhoff T. Wesse schrieb: > Wie ist eigentlich das zuiko 17.5-45mm 1:3.5-5.6 das im 410er > Kit gab? Das ist eines der ganz wenigen Zuikos, von denen man besser die Finger läßt. Das ist nicht mehr preisgünstig sondern einfach nur noch billig. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg D. http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 19:10:09 T. Wesse Irgenwelche erfarungen zum Sigma 2,8/18-50 EX DC Makro? Gebraucht wo preislich eizuordnen Irgenwelceh besonderen Pros oder Contras? Und hat eigentlich irgendjemand Erfahrung mit dem 3,5-5,6/18-50 von Sigma? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 20:28:06 Falk Ohhh ja… hallo Georg, hallo Olys,… ich hatte auch ein 17,5-45 im Kit mit einer E500 gekauft. Es ist grottig. So schlecht, dass ich für die E500 noch ein 14-45 hier in der Fundgrube gekauft habe als ich die Kamera als Dankeschö¶n für unendliche Mühen bei meinem Hausbau an meinen Vater weiterverschenkt habe – damit er auch Freude mit der Kamera hat. Das 14-45 ist eine ganz andere Welt, ich würde behaupten, viel näher an dem hervorragenden 14-54 als an dem 17´er. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 22:50:22 Hermann Brunner T. Wesse schrieb: > Hallo liebes Forum es ist denn nun so, dasich ein neues Standart > Zoom für meine E-330 such das14-45 3,5-5,6 hat sich dummer Weise > in Sondermüll verwandelt. > > Als kanidaten kommen für mich in betracht: Hallo T“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 22:58:42 Frank @Hermann Brunner schrieb: > Hallo T“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 23:24:39 jos.m.brodmann Standart…. http://www.k-faktor.com/standart/ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 23:45:44 BKL T. Wesse schrieb: > Irgenwelche erfarungen zum Sigma 2,8/18-50 EX DC Makro? > Gebraucht wo preislich eizuordnen Irgenwelceh besonderen Pros > oder Contras? > Und hat eigentlich irgendjemand Erfahrung mit dem 3,5-5,6/18-50 > von Sigma? > Keine Erfahrung aber die Anfangsbrennweite von 18mm wäre für mich ein deutliches Contra. Ausser man hat noch ein 9-18 für den WW Bereich, ansonsten wären mir die KB 36mm halt zu wenig. Habe übrigends das 12-60 an der E-330, weil mir sogar die 14mm ö¶fters zu wenig waren :-)) Mit diesem Brennweitenbereich als Immerdrauf Standardzoom bin ich nun sehr zufrieden. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2009 Uhrzeit: 23:51:55 Peter Eckel Hallo Frank, > musste jetzt auch mal sein … (das wort Standard“ schreiben ca. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2009 Uhrzeit: 3:32:14 Gerhard Punzet Hi, > Noch doller wird´s, wenn du daraus ein 2,8-3,5/14-54 machst (was > du wahrscheinlich meinst) 😉 > > DAS würde ich dir empfehlen wegen Bildqualität, Lichtgewinn und > damit Gewinn an Verwackelungsfreiheit und Mö¶glichkeit der > geringeren Schärfentiefe. Spritzwasser- und staubresistent ist es > auch noch. > > Gebraucht ist das Teil ab 280 bis 350 Euro zu kriegen. Dieses > Objektiv ist zu 50 % der Grund, warum ich zu Oly bin und zu 80 % > der Grund, warum ich nicht wieder wech kann. 😉 Kann ich nur unterschreiben, dagegen sind die anderen von Deiner Liste nur bilige Scherben. Meines ist jetzt 2 Jahre alt und funktioniert immer noch Top, dabei hat es einiges erleben müssen. Sturz auf den Steinboden, Fotografieren im Wawwerfal (Linse direkt in den Wasserstrom) uvm. Unverwüstlich und zuverlässig. Und bei den derzeitigen Gebrauchtpreisen absolut erschwinglich. Vergiss den Rest, Du ärgerst Dich nur … Gerhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2009 Uhrzeit: 11:58:52 chris T. Wesse schrieb: > Wie ist eigentlich das zuiko 17.5-45mm 1:3.5-5.6 das im 410er > Kit gab? ehm… billig. gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2009 Uhrzeit: 12:18:11 Hermann Brunner Frank schrieb: >> Sorry, musste sein 😉 Ich glaube, den Smiley hast Du übersehen ! > nimm einen roten faserschreiber, dann kannst du direkt am > bildschirm korrigieren Danke für den Tipp 😉 > > musste jetzt auch mal sein … (das wort Standard“ schreiben ca. —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2009 Uhrzeit: 14:09:48 Siegfried Lenz Ich kann das 14-54 2,8-3,5 ebenfalls vorbehaltlos empfehlen. Es wird in der gewünschten Preisklasse laufend in der Fundgrube angeboten. Ich habe meines ebenfalls gebraucht gekauft und habe das nie bereut. Es ist für > 75% aller Fotos im Einsatz. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2009 Uhrzeit: 14:29:47 Michael S. Servus Hermann (lang ist’s her)! Hermann Brunner schrieb: > >
