E-400 oder E-500???

Datum: 16.07.2007 Uhrzeit: 9:32:15 karl grabherr Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Martin, > > 1. was der E-400 fehlt sind eine Spiegelvorauslö¶sung, die wäre bei > dem leichten Gehäuse und langen Brennweiten vom Stativ sehr > nützlich. Die E-410 hat diese Funktion. > > 2. fehlt der E-400 die Darkframe-Funktion zur Vermeidung von > Hotpixeln bei Langzeitbelichtung. Auch diese Funktion ist in der > E-410 enthalten. hallo georg, die e-400 hat die rauschminderung, allerdings wird diese erst ab längeren belichtungszeiten als 4sec. aktiv. die spiegelvorauslö¶sung fehlt mir auch, ich habe mir aber doch noch eine der letzten e-400 gekauft, da ich auf den kodak sensor schwö¶re. lg karl > > 3. Die RAW-Dateien der E-400 sind mit 21 MB reichlich groß. Die > E-410 hat hier mit einer verlustfreien Komprimierung die bessere > Lö¶sung. > > Würde ich jetzt eine E-4×0 kaufen wollte, würde ich die E-400 > lieber im Regal stehen lassen, außer ich wollte für ein minimales > Budget eine wirklich gute DSLR kaufen. Dann ist die E-400 durchaus > noch empfehlenswert. > > Herzliche Grüße, Georg > > — > Georg Dahlhoff > http://www.selztal-foto.de — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 11:56:11 Andy Hi Nikita, > Ich habe mich entschlossen mir eine digitale Spielgelreflex > zuzulegen. Was hattest Du bisher und wie sind Deine Erfahrungen? > Nun schwanke ich jedoch ein wenig bei der Kaufentscheidung: > Habe zur Zeit zwei interessante Angebote: Prinzipiell würde ich zur aktuellen 510 raten, die hat schon einiges was Deine Kandidaten nicht haben (LiveView und vor allem Bildstabilisator) – das ist allerdings dann (z.Zt.) deutlich teurer… > E-500 +14-54 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche ähm – meinst Du das 14-45 3,5-5,6 oder das 14-54 2,8-3,5? Im letzteren Fall: sofort kaufen! 😀 > inkl Versandkosten: 504,- Euro > (Nachteil: Versand aus Deutschland, ich wohne in Wien, eventuell > problematisch wenn ich Garantieansprüche geltend machen muss) Neuware? Dann gibt es von Olympus eine Europaweite Garantie – also keine Probleme. > E-400 +14-42 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche > 540,31 Euro > (Vorteil: In Wiener Ladengeschäft erhältlich) Also aus dem Bauch raus: nimm die 500er. Da ich annahme, dass Du Dich oben bei der Brennweite und nicht bei der Blende verschrieben hast, ist der Unterschied bei den Objektiven nicht gravierend, die 500er liegt aber deutlich besser in der Hand. ABER: ob das auch für Deine Hände so ist, kannst Du nur durch begrapschen rausfinden, also *unbedingt* beide vorher in die Hand nehmen! Je nach dem was man für Kameras gewohnt ist, kann das natürlich auch anders ausfallen. (wenn es nicht im Laden ist – in Wien gibt es auch ein paar die hier aktiv sind) > Jetzt mö¶chte ich fragen: Ist die tatsächlich soviel besser in > punkto Rauschverhalten und Bildqualität im allgemeinen? (Es > heißt doch auch umso mehr Pixel sich auf einem Sensor tummeln, > umso schlechter diese Weete, nicht?) Naja, die E400 hat wohl einfach die besere Entrauschungssoftware an Bord – im direkten Vergleich bei normalen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 12:10:39 Reinhard Wagner Nikita Sagl schrieb: > Nun schwanke ich jedoch ein wenig bei der Kaufentscheidung: > Habe zur Zeit zwei interessante Angebote: > > E-500 +14-54 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche > inkl Versandkosten: 504,- Euro > (Nachteil: Versand aus Deutschland, ich wohne in Wien, eventuell > problematisch wenn ich Garantieansprüche geltend machen muss) Also ein 14-54 3,5-5,6 gibt’s schon mal nicht. Eventuell das 14-45? > sowie: > > E-400 +14-42 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche > 540,31 Euro > (Vorteil: In Wiener Ladengeschäft erhältlich) Das 14-42 soll etwas besser sein als das 14-45, aber mir persö¶nlich ist die 400er zu fummelig und hat auch keine Spiegelvorauslö¶sung, die ich an meiner E-500 doch ö¶fter mal brauche. > > Ich habe hier im Forum begeisterte Einträge gelesen von Leuten, > die sich schon auf die E-400 freuten. > > Jetzt mö¶chte ich fragen: Ist die tatsächlich soviel besser in > punkto Rauschverhalten und Bildqualität im allgemeinen? (Es > heißt doch auch umso mehr Pixel sich auf einem Sensor tummeln, > umso schlechter diese Weete, nicht?) Sie ist besser, aber ich persö¶nlich würde die E-500 der E-400 vorziehen – allein schon weil mir das Gehäuse zu klein ist. (Und der Qualitätszuwachs der E-400 die Nachteile in meinen Augen nicht wett macht.) > > Ansonsten würde ich eher der E-500 den Vorzug geben: Das Gehäuse > spricht mich mehr an (und ist wohl nicht so fummelig wie der > E-400 Zwerg), die Blitzleistung ist hö¶her und ich wäre mit 8 MP > sehr gut bedient. Also die Blitzleistung der eingebauten Funzel… Den kann man auch bei der E-500 nur als Notbehelf verwenden. Da ist jeder Uralt-Metz aus der Grabbelkiste besser. > > Außerdem mö¶chte ich noch gerne fragen wegen eines Adapters: > Habe zwei CarlZeiss Planare und noch weitere interessante Linsen > mit C/Y Bayonett-Anschluss. Mö¶chte diese unbedingt an der Kamera > ausprobieren. Jetzt habe ich jüngst gelesen, dass einige Adapter > nicht ausreichend genau gefertigt wären. Gibt es hier einen > Hersteller, bei dem man sich verlassen kann, dass es > funktioniert???? Das Problem: Du mußt bei Offenblende manuell scharf stellen, dann per Hand auf Arbeitsblende ‚runter und dann auslö¶sen. Ist ein ewiges Gefummel – man gewö¶hnt sich dann doch recht schnell an den Autofokus. Um ehrlich zu sein: obwohl ich meine E-500 liebe würde ich mir die nicht mehr kaufen. Dann lieber noch ein paar Wochen sparen und eine E-510. Deutlich besseres Rauschverhalten, IS, Liveview, besserer Autofokus, Die E-500 ist nun halt doch schon zwei Jahre auf dem Markt. Das sind Welten. Jedesmal wenn ich im Wald unterwegs bin, verfluche ich die Kamera. Das 40-150 nehme ich schon gar nicht mehr mit, weil ich entweder die ISO so hochdrehen muß, daß es deutlich rauscht, oder jedes zweite Bild verwackelt ist. Da wäre die E-510 ein Segen. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 12:18:37 Nikita Sagl Sorry, hab mich vertippt: Natürlich 14-45mm Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 12:46:35 Nikita Sagl Andy schrieb: > Hi Nikita, > >> Ich habe mich entschlossen mir eine digitale Spielgelreflex >> zuzulegen. > > Was hattest Du bisher und wie sind Deine Erfahrungen? Hab bisher auf Kleinbild fotografiert, vorallem Dias, Ausrüstung: Contax 137 Ma, 139 Q, zuletzt noch auf einer Fotobö¶rse erworben: 167 MT. Dazu: 28mm f1:2,0 Vivitar, 50mm CZ Planar f1:1,4, 70-200mm Vivitar f1:2,8-4, Makroringe, 2x Telekonverter, etc. Daher mö¶cht ich auch eine Kamera an der ich (zumindest theoretisch) die Optiken verwenden kann – obs dann in der Praxis gut funktioniert ist eine andere Frage. Jedenfalls wär ich irrsinnig gespannt auf Available light Fotografie mit diesen doch beachtlich lichtstarken Objektiven. Sowie Portraits mit dem Planar. Ich liebe die Haptik und die sehr wertige Anmutung meiner Contaxe aber der Wechsel auf digital ist einfach erforderlich: Natürlich schaff ich auch beachtliche Ergebnisse auf Dia, aber der ganze Aufwand, der Materialeinsatz, die Kosten, die Flexibilität, etc. (alle kennen die Argumente), haben mich schon immer zur digitalen Fotografie gelockt. Jetzt wo ich so um die 500 Euro was brauchbares bekommen kann, wirds eben endlich ernst. >> Nun schwanke ich jedoch ein wenig bei der Kaufentscheidung: >> Habe zur Zeit zwei interessante Angebote: > > Prinzipiell würde ich zur aktuellen 510 raten, die hat schon > einiges was Deine Kandidaten nicht haben (LiveView und vor allem > Bildstabilisator) – das ist allerdings dann (z.Zt.) deutlich > teurer… teurer, das ist mein Problem. Sind doch gute 300 Euro Unterschied. Ich würd mich ja auch für die 330 interessieren, aber auch bei der müsste ich mindestens 100 Euo mehr zahlen… >> E-500 +14-54 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche > > ähm – meinst Du das 14-45 3,5-5,6 oder das 14-54 2,8-3,5? > Im letzteren Fall: sofort kaufen! 😀 Klar :-). Nein leider, dann hätt ich wirklich nicht gezö¶gert! War ein Tippfehler (Oder Wunschdenken :-)). Natürlich 14-45. >> inkl Versandkosten: 504,- Euro >> (Nachteil: Versand aus Deutschland, ich wohne in Wien, eventuell >> problematisch wenn ich Garantieansprüche geltend machen muss) > > Neuware? Dann gibt es von Olympus eine Europaweite Garantie – also > keine Probleme. Neuware? Dann gibt es von Olympus eine Europaweite Garantie – also keine Probleme. Heißt dass, ich kann die in einem beliebigen Land der EU kaufen und dann in einem anderen zu Olympus gehen, wenns was zu beanstanden gibt? Geh ich dann zu beliebigem Händler, oder direkt zur Niederlassung? >> E-400 +14-42 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche >> 540,31 Euro >> (Vorteil: In Wiener Ladengeschäft erhältlich) > > Also aus dem Bauch raus: nimm die 500er. Da ich annahme, dass Du > Dich oben bei der Brennweite und nicht bei der Blende verschrieben > hast, ist der Unterschied bei den Objektiven nicht gravierend, die > 500er liegt aber deutlich besser in der Hand. Hm, sollt ich wohl noch machen, die 400 hat ich gestern noch in Händen, kommt mir noch immmer klein vor, aber gestern war der Eindruck eher besser als zuletzt. E 500 muss ich noch wo auftreiben zum Ausprobieren. > ABER: ob das auch für Deine Hände so ist, kannst Du nur durch > begrapschen rausfinden, also *unbedingt* beide vorher in die Hand > nehmen! > Je nach dem was man für Kameras gewohnt ist, kann das natürlich > auch anders ausfallen. > (wenn es nicht im Laden ist – in Wien gibt es auch ein paar die > hier aktiv sind) > >> Jetzt mö¶chte ich fragen: Ist die tatsächlich soviel besser in >> punkto Rauschverhalten und Bildqualität im allgemeinen? (Es >> heißt doch auch umso mehr Pixel sich auf einem Sensor tummeln, >> umso schlechter diese Weete, nicht?) > > Naja, die E400 hat wohl einfach die besere Entrauschungssoftware an > Bord – im direkten Vergleich bei normalen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 13:02:35 Joachim Miltenberger Hallo, zu den Adaptern kann ich sagen, ich habe den C/Y Adapter von Novoflex ( bei Foto Brenner 119,- EUR) und bin damit zufrieden. Verarbeitung und Passgenauigkeit einwandfrei. Mit dem 1,4/85 mm kann man auch mit offener Blende passable Ergebnisse erziehlen: http://view.stern.de/v2/picture/679271/?=&u=1618 Viele Grüsse Joachim Miltenberger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 13:30:29 Andy Hi Nikita, > Hab bisher auf Kleinbild fotografiert, …. > … irrsinnig gespannt auf Available light Fotografie… > …Sowie Portraits mit dem Planar. > Ich liebe die Haptik und die sehr wertige Anmutung… Also unter den genannten Argumenten: nimm die E510 oder warte gar auf die neue große“ (um die wirst Du wohl nicht drumrum kommen 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 17:08:19 Helge Suess Hallo Nikita! > Ich würd mich ja auch für die 330 interessieren, aber auch bei > der müsste ich mindestens 100 Euo mehr zahlen… Das ist auch eine interesante Alternative. Der Sucher ist aber eine Spur dunkler als bei den anderen Kameras. > Heißt dass, ich kann die in einem beliebigen Land der EU kaufen > und dann in einem anderen zu Olympus gehen, wenns was zu > beanstanden gibt? Geh ich dann zu beliebigem Händler, oder > direkt zur Niederlassung? Direkt zum Olympus Service. Da gibt’S eine Postanschrift. Die Niederlassung in Wien macht keinen Service und hat auch eine Schild an der Tür dass es dort keine Reparaturannahme gibt. Zu irgendeinem Händler ist auch keine so gute Idee. Der fragt sich (berechtigt) warum er dir das Teil zum Service schicken soll wo er doch nichts an dir verdient hat. Kostenpflichtig werden es wohl einige Händler übernehmen. >>> E-400 +14-42 3,5-5,6 +2GB CF, 2.Akku und Tasche >>> 540,31 Euro >>> (Vorteil: In Wiener Ladengeschäft erhältlich) > Hm, sollt ich wohl noch machen, die 400 hat ich gestern noch in > Händen, kommt mir noch immmer klein vor, aber gestern war der > Eindruck eher besser als zuletzt. E 500 muss ich noch wo > auftreiben zum Ausprobieren. Bei Foto Holub in der Jö¶rgerstrasse liegt eine E-500 und eine E-330 in der Auslage. Da kannst du beide in die Hand nehmen. So nebenbei: Eine gebrauchte E-1 gibt’s dort auch (nicht von mir). Helge ;-)=) 18! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 18:03:20 Nikita Sagl Helge Suess schrieb: > Hallo Nikita! > >> Ich würd mich ja auch für die 330 interessieren, aber auch bei >> der müsste ich mindestens 100 Euo mehr zahlen… > > Das ist auch eine interesante Alternative. Der Sucher ist aber > eine Spur dunkler als bei den anderen Kameras. Ich weiß. Andererseits denke ich mir, dass sich vielleicht im B-Modus mit Ausschnittsvergrö¶ßerung gar nicht so schlecht scharf-stellen ließe. und für Makrofotografie wär das sowieso spitze. Jedenfalls angenehmer als am Boden kriechen zu müssen um einen Blick durch den Sucher zu erhaschen 🙂 Wie auch immer, wies momentan aussieht, schließ ich sie wegen der hö¶heren Kosten eher aus. > Direkt zum Olympus Service. Da gibt’S eine Postanschrift. Die > Niederlassung in Wien macht keinen Service und hat auch eine > Schild an der Tür dass es dort keine Reparaturannahme gibt. > Zu irgendeinem Händler ist auch keine so gute Idee. Der fragt > sich (berechtigt) warum er dir das Teil zum Service schicken > soll wo er doch nichts an dir verdient hat. Kostenpflichtig > werden es wohl einige Händler übernehmen. Naja, hö¶rt sich nicht gerade nach Kundenfreundlichkeit an, wenn die in Wien nicht bereit sind Reperaturen entgegenzunehmen :-(. > Bei Foto Holub in der Jö¶rgerstrasse liegt eine E-500 und eine > E-330 in der Auslage. Da kannst du beide in die Hand nehmen. So > nebenbei: Eine gebrauchte E-1 gibt’s dort auch (nicht von mir). Vielen Dank für den Tipp, vielleicht schau ich da gleich morgen vorbei. mlg, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 18:21:17 Wolfgang Stadlbauer Nikita Sagl schrieb: > Hab bisher auf Kleinbild fotografiert, vorallem Dias, Ausrüstung: > Contax 137 Ma, 139 Q, zuletzt noch auf einer Fotobö¶rse erworben: > 167 MT. Dazu: 28mm f1:2,0 Vivitar, 50mm CZ Planar f1:1,4, > 70-200mm Vivitar f1:2,8-4, Makroringe, 2x Telekonverter, etc. > Daher mö¶cht ich auch eine Kamera an der ich (zumindest > theoretisch) die Optiken verwenden kann – obs dann in der Praxis > gut funktioniert ist eine andere Frage. > Jedenfalls wär ich irrsinnig gespannt auf Available light > Fotografie mit diesen doch beachtlich lichtstarken Objektiven. > Sowie Portraits mit dem Planar. > > Ich liebe die Haptik und die sehr wertige Anmutung meiner Contaxe > aber > der Wechsel auf digital ist einfach erforderlich: Natürlich > schaff ich auch beachtliche Ergebnisse auf Dia, aber der ganze > Aufwand, der Materialeinsatz, die Kosten, die Flexibilität, etc. > (alle kennen die Argumente), haben mich schon immer zur digitalen > Fotografie gelockt. > Jetzt wo ich so um die 500 Euro was brauchbares bekommen kann, > wirds eben endlich ernst. Hallo Nikita, ich hab vor 2 Jahren einen ähnlichen Wechsel von Contax auf Olympus gemacht. Und ich habe festgestellt, dass sich die Contax-Kameras (2 167 MT) und die Zeiss-Objektive (Planar 1.4/50 und 2.8/85) noch recht gut (in Graz) verkaufen ließen. Falls du dich also von der Analog“-Ausrüstung trennen mö¶chtest wirst du —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 18:31:18 Nikita Sagl Andy schrieb: > Hi Nikita, > Die ist sie aber in meinen Augen auch wert. Bei Available light > kann die 510 wohl mit noch besserem Rauschverhalten und dem > Wackeldackel trumpfen – letzterer kann zwar auch nicht helfen, wenn > das Motiv zu sehr wackelt – aber wenigstens ist der eigene Tatter > außen vor 😉 Hmmm. Vielleicht überdenk ichs wirklich noch und greif zur E-510… Aber wie schon geschrieben, es sind eben doch 300 Euro Unterschied, Andererseits wär das natürlich der momenten Kompromiss-loseste Kauf. Hat in dem Zusammenhang übrigens jemand eine Ahnung, ob es mö¶glich ist der Kamera die Brennweite manuell vorzugeben, damit sie dann entsprechende Bildstabilisierung durchführt wenn ich per Adapter eine Festbrennweite ansetze??? Die neuen Pentax kö¶nnen das. Wär natürlich ein totaler Hit für meine Festbrennweiten. > Klar, wenn ich so lese was Du willst, wirst Du über kurz oder lang > nicht an dem 50er Macro (lichtstark und eine prima > Portrait-Scherbe) vorbei kommen und die 2.0-Zooms müßten Dir ja > lecker vorkommen – vom 1.4 Laica mal ganz abgesehen 🙂 – kostet > natürlich alles Geld… Jaja, ganz so schnell werden sich die Superlinsen wohl nicht bei mir einstellen, aber so nach und nach vielleicht. Ich bin eben auch wirklich sehr gespannt, wie’s mit meinen alten Obkjektiven funktioniert: Makro, Available light und Portrait. > Wie gut das mit den alten Objektiven geht, musst Du selber > ausprobieren. Aber bedenke, dass die Sucher (systembedingt) kleiner > als bei KB sind, was ein sauberes Scharfstellen nicht gerade > begünstigt. Dazu kommt die Geschichte mit der Blende – komfortabel > ist das nicht. Ich weiß und bin auch schon sehr gespannt darauf! Wär übrigens auch ein Argument für die 510, oder? Im Live-View lässt sich da vielleicht noch besser scharfstellen als durch den Sucher. Hat da jemand Erfahrung damit? > Spaß wirst Du aber mit jeder Kamera haben – egal für welche Du > Dich entscheidest. Das glaub ich auch. Ich lass mir halt jetzt noch Zeit für meine Überlegungen, damit ich den Spass maximieren kann mit der für mich besten Wahl. Und wenn Du noch zum User-Treffen kommst, wirst > Du auch noch begehrliche Objektive ausprobieren kö¶nnen 😉 Wo und wann finden denn die statt? Danke noch für deine Anregungen, mlg, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 18:49:15 Nikita Sagl Hallo Wolfgang! Wolfgang Stadlbauer schrieb: > Hallo Nikita, > ich hab vor 2 Jahren einen ähnlichen Wechsel von Contax auf > Olympus gemacht. Und ich habe festgestellt, dass sich die > Contax-Kameras (2 167 MT) und die Zeiss-Objektive (Planar 1.4/50 > und 2.8/85) noch recht gut (in Graz) verkaufen ließen. Falls du > dich also von der Analog“-Ausrüstung trennen mö¶chtest wirst du —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 18:55:16 Nikita Sagl Hallo Joachim > zu den Adaptern kann ich sagen, ich habe den C/Y Adapter von > Novoflex ( bei Foto Brenner 119,- EUR) und bin damit zufrieden. > Verarbeitung und Passgenauigkeit einwandfrei. Danke für den Hinweis. Werd aber noch schaun, ob ich nicht eine billigere Lö¶sung finde. > Mit dem 1,4/85 mm kann man auch mit offener Blende passable > Ergebnisse erziehlen: > http://view.stern.de/v2/picture/679271/?=&u=1618 Danke für den link Sieht so aus als schafft man mit diesen Linsen auch am 3/4 ein brauchbares Spiel mit der Tiefenschärfe. Übrigens hast du da super-schö¶ne Bilder auf der Seite. Respekt! liebe Grüße, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 22:02:12 Gerd Ruhland Nikita Sagl schrieb: > > Außerdem mö¶chte ich noch gerne fragen wegen eines Adapters: > Habe zwei CarlZeiss Planare und noch weitere interessante Linsen > mit C/Y Bayonett-Anschluss. Mö¶chte diese unbedingt an der Kamera > ausprobieren. Jetzt habe ich jüngst gelesen, dass einige Adapter > nicht ausreichend genau gefertigt wären. Gibt es hier einen > Hersteller, bei dem man sich verlassen kann, dass es > funktioniert???? Hallo Nikita, ich war auch lange mit Contax unterwegs und freue mich immer, wenn sich jemand aus dieser Fraktion“ bei Olympus wiederfindet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 22:39:09 Uwe H. Müller Nikita Sagl schrieb: > Hallo Joachim > >> zu den Adaptern kann ich sagen, ich habe den C/Y Adapter von >> Novoflex ( bei Foto Brenner 119,- EUR) und bin damit zufrieden. >> Verarbeitung und Passgenauigkeit einwandfrei. > > Danke für den Hinweis. Werd aber noch schaun, ob ich nicht eine > billigere Lö¶sung finde. > Hallo Nikita Guckst du hier: http://tinyurl.com/yqqxd4 Bei diesem Anbieter hab ich bis jetzt mehr als 10 Adapter erworben. Verschiedene Objektivanschlüsse. Alle um die 10 Euro. Qualität sehr gut. Auch der Contax. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 22:52:11 Christrian Hallo! Ich habe selber im Frühjahr den Wechsel von analog auf digital vollzogen und stand ebenso wie du vor der Qual der Wahl. Ich habe mich für die E-500 im Doublezoomkit (14-45; 3,5-5,6 und 40-150; 3,5-4,5) entschieden, da sie augezeichnet in der Hand liegt und Ausstattungsseitig etwas mehr zu bieten hat und mich das Gehäuse mehr ansprach. Nach ca. 5000 Auslö¶sungen mit dieser Kamera und ersten zarten Versuchen in der EBV kann ich dir folgende Erfahrungen mitteilen: 1. Die Knipse geb ich nicht mehr her, das nächste Geld wird aber in ein 14-54, 2,8-3,5 investiert. 2. Das Handling der Kamera ist in allen Lebenslagen in jeder Hinsicht bestens, die Kamera klebt“ in der Hand sämtliche —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 23:17:10 Wolfgang Stadlbauer Nikita Sagl schrieb: > … bzw, mich nach dem > Analogen Feeling und meiner relativ kompletten Ausrüstung > zurücksehnen sollte. Für das reichen mir die restlichen Yashica-Kameras und Objektive… 😉 > Kö¶nntest du mir noch schreiben welchen Adapter du verwendet hast > und ob alles funktionierte. Joachim hat vorher den von Novoflex > erwähnt, aber ein Preis über 100 Euro ist mir dann doch etwas zu > happig, wo ich vorab nicht weiß, wie sehr der Adapter letztlich > überhaupt benutzt wird. ich hatte eine Zeitlang (2005) den Kindai-Adapter für Y/C von Novoflex: sehr präzise gearbeitet, aber ziemlich teuer (ca. 170 EUR). Fokussierung auf unendlich und Blende funktionierten einwandfrei (alles per Hand!) Ich hab ihn dann wegen Nichtverwendung“ wieder abgestoßen. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.08.2007 Uhrzeit: 23:21:09 joachim miltenberger Hallo Nikita, danke für das Lob, es freut mich wenn Dir die Bilder gefallen. Es gibt auch immer mal wieder Angebote bei ebay von Adaptern zwischen 20 und 30 Euro. Damit habe ich aber keine Erfahrungen. Viele Grüsse Joachim Miltenberger — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 8:01:00 Georg Dahlhoff Nikita Sagl schrieb: > Ich habe hier im Forum begeisterte Einträge gelesen von Leuten, > die sich schon auf die E-400 freuten. > > Jetzt mö¶chte ich fragen: Ist die tatsächlich soviel besser in > punkto Rauschverhalten und Bildqualität im allgemeinen? (Es > heißt doch auch umso mehr Pixel sich auf einem Sensor tummeln, > umso schlechter diese Weete, nicht?) Hallo Nikita, ich habe sowohl die E-400 als auch die E-500 und auch noch die E-330. Nachdem ich die E-330 gekauft hatte, spielen die anderen beiden nur noch eine untergeordnete Rolle. Aber zunächst mal zu den beiden von Dir angesprochenen Kameras. Geht es um excellente Bildqualität, geht die Empfehlung klar zur E-400. Der Sucher und der Autofocus sind besser, ebenso der Weißabgleich, die Farben sind natürlicher, die Belichtungsmessung ausgewogener und die Bildqualität ist rundum einfach etwas besser, auch bei hö¶heren ISO-Zahlen. Für die E-400 gibt es auch einen Kabelfernauslö¶ser, der leider nicht an der E-500 oder E-330 funktioniert. Nachteile der E-400: Erschreckend große RAW-Dateien und außer mit der Olympussoftware keine Mö¶glichkeit, diese in hoher Qualität zu entwickeln. Andererseits sind aber die JPG’s aus der E-400 schon so gut, dass man auf RAW verzichten kö¶nnte. Ein weiter Nachteil ist, dass eine Spiegelvorauslö¶sung fehlt, was bei langen Brennweiten vom Staiv aufgenommen zum Problem werden kann. Außerdem lässt sich das als AF-Hilfslicht genutzte Blitzlichtgewitter bei Einsatz des eingebauten Blitzes nicht abschalten, was aber beim Einsatz eine externen Blitzes nicht mehr von Bedeutung ist. > Ansonsten würde ich eher der E-500 den Vorzug geben: Das Gehäuse > spricht mich mehr an (und ist wohl nicht so fummelig wie der > E-400 Zwerg), die Blitzleistung ist hö¶her und ich wäre mit 8 MP > sehr gut bedient. Die E-500 liegt wirklich etwas besser in der Hand, obwohl das eine Frage der Gewö¶hnung ist. Sie hat in Ihren Menüs die volle Funktionalität, und kann somit problemlos für alle denkbaren Anwendungsbereiche eingesetzt werden. Die Bildqualität ist gut, aber sie neigt zu Grünlastigkeit. Die Haptik ist nicht so toll; die Kamera wirkt im Vergleich zur E-400 einfach billig. Was mich noch nervt, sind die sogenannten Schnellzugriffstasten (4-Tasten-Wippe) die sich gerne auch von Knö¶pfen an meiner Kleidung stellen lassen, und schwuppdiwupp ist der Weißabgleich oder die ISO-Zahl verstellt, ohne, das ich etwas davon mitbekommen habe. Die E-400 hat diese Funktion nicht, da weiß ich, was ich eingestellt habe. Soweit ich informiert bin, hat man den Schnellzugriff an der E-410/E-510 abschaltbar gemacht. In der Praxis sieht der Einsatz der Kameras bei mir so aus: Meistens arbeite ich mit der E-330, weil gerade im Portraitbereich, oder bei der Studiofotografie die beiden LiveView-Modi jeweils genial sind. Benö¶tige ich Bilder, die viele Details enthalten, auch bei Weitwinkelfotografie, ist die E-400 die erste Wahl. Ja und die E-500? Die benutzt meistens meine Frau, weil ihr die E-400 zu fummelig ist, was meine Tochter aber wieder ganz anders sieht… – Naja, 3 Kameras für 3 Leute. Für jeden ist was dabei. 😉 So, genug erzählt! Um es auf den Punkt zu bringen: Kauf‘ Dir eine E-330, wenn Du noch eine erwischen kannst. Du wirst es nicht bereuen. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 8:14:03 Andy Hi Nikita, > Hmmm. Vielleicht überdenk ichs wirklich noch und greif zur > E-510… wie Du bei Christian gelesen hast, sieht das jeder etwas anders 🙂 Hängt aber eben auch sehr mit dem zusammen was man machen will… > Hat in dem Zusammenhang übrigens jemand eine Ahnung, ob es > mö¶glich ist der Kamera die Brennweite manuell vorzugeben, ich weiß nicht wieviel Sinn das macht. Mit dem Antiwackel wird ja die Kamerabewegung ansich ausgeglichen – und die ist eigentlich brennweitenunabhängig. Der Zusammenhang zur Brennweite ergibt sich ja nur darin, ob man diese Bewegung im Bild dann als Unschärfe sieht oder nicht (drin ist diese Unschärfe auch im WW-Bereich) – Und man soll nicht sagen bei WW brauche ich das alles nicht, wer dann grö¶bere Ausschnittsvergrö¶ßerungen macht, ist schnell wieder bei verwackelten Details angekommen, da nutzt es wenig wenn beim Knipsen selbst die (WW-) Brennweite bekannt ist. > auch wirklich sehr gespannt, wie’s mit meinen alten Obkjektiven > funktioniert: Makro, Available light und Portrait. das ist tatsächlich immer wieder spannend – weil es da durchaus eine subjektive Komponennte gibt. Dagegen ist die Verwendung der Zuikos recht langweilig – sie passen einfach. > auch ein Argument für die 510, oder? Im Live-View lässt sich da > vielleicht noch besser scharfstellen als durch den Sucher. Da kann man sich den relevanten Teil im LiveView vergrö¶ßern und dadurch gut scharf stellen. Für alles was nicht hektisch ist (und wer manuell scharf stellt hat ja i.d.R. keine Hektik 🙂 ) ist das schon eine schö¶ne Sache. > Wo und wann finden denn die statt? schau mal ins usertreffen-Forum. Es gibt immer mal kleinere, soweit ich weiß auch manchmal in Wien. Und zwei mal im Jahr ein Großes“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 8:25:37 Reinhard Wagner Christrian schrieb: > Hallo! > Ich habe selber im Frühjahr den Wechsel von analog auf digital > vollzogen und stand ebenso wie du vor der Qual der Wahl. Ich > habe mich für die E-500 im Doublezoomkit (14-45; 3,5-5,6 und > 40-150; 3,5-4,5) entschieden, da sie augezeichnet in der Hand > liegt und Ausstattungsseitig etwas mehr zu bieten hat und mich > das Gehäuse mehr ansprach. Nach ca. 5000 Auslö¶sungen mit dieser > Kamera und ersten zarten Versuchen in der EBV kann ich dir > folgende Erfahrungen mitteilen: > 1. Die Knipse geb ich nicht mehr her, das nächste Geld wird aber > in ein 14-54, 2,8-3,5 investiert. Wenn Dir die E-500 mit dem 14-45 schon klebt“ wirst Du mit dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 12:25:24 Friedrich Hö¶per nur so zum Nachdenken: Wenn Du in dem Geschäft bist, wo die gebrauchte E1 liegt: Nimm Sie mal in die Hand – und dann frag´ Dich, ob das nicht vielleicht die Kamera ist, die Du schon lange haben wolltest ! Gruß Friedrich 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 13:30:25 Gerd Ruhland Hallo Uwe, das ist der Hammer!! Wenn ich bedenke, was der Kindai gekostet hat :-((( Ich werde mal in den Spiegel schauen, da sind garantiert ein Dutzend graue Haare mehr auf meinem Kopf, und daran bist Du schuld :-)) Gruss Gerd und auch noch ne 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.08.2007 Uhrzeit: 20:53:56 Uwe H. Müller Gerd Ruhland schrieb: > Hallo Uwe, > das ist der Hammer!! Wenn ich bedenke, was der Kindai gekostet > hat :-((( > > Ich werde mal in den Spiegel schauen, da sind garantiert ein > Dutzend graue Haare mehr auf meinem Kopf, und daran bist Du > schuld :-)) > > Gruss > Gerd > Hallo Gerd Na auf die paar Grauen mehr kommt es doch auch nicht an. :-)) Mit den Adaptern ist´s halt wie mit allem. Gehen die Stückzahlen hoch, wird´s billiger. Über sowas darf man sich garnicht ärgern, sonst darfst du ersdt garnix kaufen. Grüße Uwe — posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 9:43:08 Nikita Sagl Hallo Gerd! > Hallo Nikita, > > ich war auch lange mit Contax unterwegs und freue mich immer, > wenn sich jemand aus dieser Fraktion“ bei Olympus wiederfindet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 10:12:07 Nikita Sagl Hi Uwe! > Hallo Nikita > > Guckst du hier: http://tinyurl.com/yqqxd4 > Bei diesem Anbieter hab ich bis jetzt mehr als 10 Adapter > erworben. Verschiedene Objektivanschlüsse. Alle um die 10 Euro. > Qualität sehr gut. > Auch der Contax. Danke für den Hinweis, der wirds wohl werden. Besonders da du ja gute Erfahrungen damit hast. Liebe Grüße, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 10:23:04 Nikita Sagl Friedrich Hö¶per schrieb: > nur so zum Nachdenken: Wenn Du in dem Geschäft bist, wo die > gebrauchte E1 liegt: Nimm Sie mal in die Hand – und dann frag´ > Dich, ob das nicht vielleicht die Kamera ist, die Du schon lange > haben wolltest ! > > Gruß > > Friedrich > 10 Ich kann mich noch ein wenig erinnern an die Zeit als die E-1 auf den Markt kam, damals hab ich sie gesehen und auch in die Hand genommen. Sie kam mir damals sehr klobig vor und ich wunderte mich, was die Medien schrieben von wegen kompaktes 4/3 System… Ich glaub aber schon, dass es eine tolle Kamera ist, bloß wär sie mir wohl doch zu schwer und voluminö¶s für unterwegs. Dass die Sensoren plus signalverarbeitung besser geworden sind ist ein weiteres Argument gegen sie und sich will mir ehrlich gesagt nicht gleich einen Blitz kaufen müssen. (Hätt ihn zwar gern, aber momentan wär mir das zu viel Geld). Aber das hängt halt mit meinen eigenen Vorstellungen zusammen. Sonst glaub ich, dass sie wirklich eine ganz tolle Kamera ist und wenn ich das Geld hätte wär sie sicher ein tolles 2.Gehäuse. Liebe Grüße, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 10:30:04 Nikita Sagl Hallo Andy! >> Hat in dem Zusammenhang übrigens jemand eine Ahnung, ob es >> mö¶glich ist der Kamera die Brennweite manuell vorzugeben, > > ich weiß nicht wieviel Sinn das macht. > Mit dem Antiwackel wird ja die Kamerabewegung ansich ausgeglichen – > und die ist eigentlich brennweitenunabhängig. Der Zusammenhang zur > Brennweite ergibt sich ja nur darin, ob man diese Bewegung im Bild > dann als Unschärfe sieht oder nicht (drin ist diese Unschärfe auch > im WW-Bereich) – Und man soll nicht sagen bei WW brauche ich das > alles nicht, wer dann grö¶bere Ausschnittsvergrö¶ßerungen macht, ist > schnell wieder bei verwackelten Details angekommen, da nutzt es > wenig wenn beim Knipsen selbst die (WW-) Brennweite bekannt ist. Das ist entscheidend wichtig! Je nachdem welche Brennweite du hast, wirkt sich das Wackeln entsprechend aus. Darum hat Pantax diese Mö¶glichkeit. Die E-510 übrigens nicht, wie ich mittlerweile weiß. Das ist leider, neben dem Preis, auch ein Ausschlußgrund. > schau mal ins usertreffen-Forum. Es gibt immer mal kleinere, soweit > ich weiß auch manchmal in Wien. Und zwei mal im Jahr ein Großes“ – —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 10:34:05 Nikita Sagl Hallo Christian! Christiian schrieb: > Gerade wenn die Kasse knapp ist, würde ich eher zur 500 greifen > und lieber etwas mehr in gute Optiken investieren. Die 400 ist > sicher auch ein feines Teil, aber mir zu fummelig und zu wenig > griffig. Zudem fehlt die SVA, was ein echtes Manko ist. > Nach meinen Erfahrungen würde ich jederzeit wieder zur e-500 > greifen, Stück für Stück den Optikfuhrpark aufrüsten und > vielleicht erst in 2 Generationen das Gehäuse mit der e-530 > updaten. > Gruß, Christian Danke für deinen ausführlichen Bericht. Ich habe allerdings mittlerweile die E-500 ausgeschlossen. Auch deshalb weil es in Wien keine guten Händlerangebote gibt. Momentan tendiere ich trotz etwas hö¶herem Preis und dunklerem Sucher zur e-330. Liebe Grüße, Nikita — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 14:03:24 Andy Hi Nikita, > Das ist entscheidend wichtig! Je nachdem welche Brennweite du > hast, wirkt sich das Wackeln entsprechend aus. Aber erst im Bild nicht in der Kamera! Ich weiß nicht was die Angabe in der Pentax nutzen soll. denn die Kamera weiß dann immer noch nicht was ich für einen Bildausschnitt wählen will. Ich kann auch ein Foto bei 11 mm und recht verwacklungssicheren 1/25 s aufnehmen und zu Hause mit PS wähle ich daraus einen Ausschnitt, der einem 50 mm Objektiv entsprechen würde (bei 10 MPix ist das durchaus keine Zauberei) – und plö¶tzlich hätte ich das Bild lieber mit 1/100s aufnehmen sollen. Mit Antiwackelei wirds aber so und so passen – und zwar unabhängig ob ich die tatsächliche“ oder die „resultierende“ Brennweite benutze. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 16:22:48 Nikita Sagl Hallo Andy! > Hi Nikita, > >> Das ist entscheidend wichtig! Je nachdem welche Brennweite du >> hast, wirkt sich das Wackeln entsprechend aus. > > Aber erst im Bild nicht in der Kamera! > Ich weiß nicht was die Angabe in der Pentax nutzen soll. denn die > Kamera weiß dann immer noch nicht was ich für einen Bildausschnitt > wählen will. Ich kann auch ein Foto bei 11 mm und recht > verwacklungssicheren 1/25 s aufnehmen und zu Hause mit PS wähle ich > daraus einen Ausschnitt, der einem 50 mm Objektiv entsprechen würde > (bei 10 MPix ist das durchaus keine Zauberei) – und plö¶tzlich hätte > ich das Bild lieber mit 1/100s aufnehmen sollen. Mit Antiwackelei > wirds aber so und so passen – und zwar unabhängig ob ich die > tatsächliche“ oder die „resultierende“ Brennweite benutze. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 16:33:06 Hermann Brunner Nikita Sagl schrieb: > Dass du bei Brennweite 300mm nach der alten Daumenregel 1/300 > wählen solltest, und bei der 28mm demnach 1/28 reichen, ist ja > gerade eine Erklärung dafür: umso länger die benutzte > Objektivbrennweite, umso stärker wirkt sich ein Wackeln aus. > Ergo: umsomehr muss der Sensor auch gegenbewegt werden (bzw. > umso kürzer muss die Verschlußzeit sein), wohingegen er sich bei > 28mm verhältnissmäßig weniger stark gegenbewegen muss. > Deshalb muss das AntiShake-System auch genau wissen mit welcher > Brennweite es arbeitet. > > So versteh ich das jedenfalls. > > Sollte es hier irgendjemanden sehr versierten geben, der das > aufklären kann, so bitte ich darum. …. von versiert kann keine Rede sein, aber meine bescheidene Meinung ist auch, dass die Brennweite für die *Steuerung* vom Anti-Wackel-Dackel keine Rolle spielen kann. Er tut einfach was er kann – das Gezittere der Cam ausgleichen. Warum soll er das besser“ kö¶nnen wenn ein 300er drauf ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 16:47:48 Nikita Sagl Epos“: „Glück im Unglück“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 17:09:37 Andy Hi Nikita, > Also der Bildausschnitt spielt hier meiner Meinung nach sowieso > keine Rolle. Doch. > Ob der Bilausschnitt nun vom verwackelten oder > nicht verwackelten Bild kommt: Er verhält sich gewiss so, wie > das Gesamtbild. eben nicht! Oder doch: ja – aber: Was ist denn ein Verwackeln“? —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 17:16:08 Andy Hi Nikita, von der ganzen Wackelei mal abgesehen (ich bin noch ganz druselig im Kopf) hast Du Dich ganz sicher nicht falsch entschieden! 🙂 (die330wäreeigentlichdiekameradieichzukaufenversuchenwürdewennwirjetzteinekameradringendbrauchenwürden) Viel Spaß damit – und immer eine ruhige Hand 🙂 Andy imaustrudelmodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 17:17:43 Andy achja, nochwas: wenn Du jetzt eine neue Kamera hast: noch eine Woche läuft das Wochen-Thema Extreme“ in der Bildkritik….. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 18:44:38 Uwe H. Müller Hermann Brunner schrieb: > Nikita Sagl schrieb: > >> Dass du bei Brennweite 300mm nach der alten Daumenregel 1/300 >> wählen solltest, und bei der 28mm demnach 1/28 reichen, ist ja >> gerade eine Erklärung dafür: umso länger die benutzte >> Objektivbrennweite, umso stärker wirkt sich ein Wackeln aus. >> Ergo: umsomehr muss der Sensor auch gegenbewegt werden (bzw. >> umso kürzer muss die Verschlußzeit sein), wohingegen er sich bei >> 28mm verhältnissmäßig weniger stark gegenbewegen muss. >> Deshalb muss das AntiShake-System auch genau wissen mit welcher >> Brennweite es arbeitet. >> >> So versteh ich das jedenfalls. >> >> Sollte es hier irgendjemanden sehr versierten geben, der das >> aufklären kann, so bitte ich darum. > > …. von versiert kann keine Rede sein, aber meine bescheidene > Meinung ist auch, dass die Brennweite für die *Steuerung* vom > Anti-Wackel-Dackel keine Rolle spielen kann. > > Er tut einfach was er kann – das Gezittere der Cam ausgleichen. > Warum soll er das besser“ kö¶nnen wenn ein 300er drauf ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.08.2007 Uhrzeit: 18:44:38 Uwe H. Müller Hermann Brunner schrieb: > Nikita Sagl schrieb: > >> Dass du bei Brennweite 300mm nach der alten Daumenregel 1/300 >> wählen solltest, und bei der 28mm demnach 1/28 reichen, ist ja >> gerade eine Erklärung dafür: umso länger die benutzte >> Objektivbrennweite, umso stärker wirkt sich ein Wackeln aus. >> Ergo: umsomehr muss der Sensor auch gegenbewegt werden (bzw. >> umso kürzer muss die Verschlußzeit sein), wohingegen er sich bei >> 28mm verhältnissmäßig weniger stark gegenbewegen muss. >> Deshalb muss das AntiShake-System auch genau wissen mit welcher >> Brennweite es arbeitet. >> >> So versteh ich das jedenfalls. >> >> Sollte es hier irgendjemanden sehr versierten geben, der das >> aufklären kann, so bitte ich darum. > > …. von versiert kann keine Rede sein, aber meine bescheidene > Meinung ist auch, dass die Brennweite für die *Steuerung* vom > Anti-Wackel-Dackel keine Rolle spielen kann. > > Er tut einfach was er kann – das Gezittere der Cam ausgleichen. > Warum soll er das besser“ kö¶nnen wenn ein 300er drauf ist ——————————————————————————————————————————————