Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 10:59:56 Rombert Knabben Hallo, viele fragen sich, ob sich der Preisunterschied lohnt. Wenn man nur die Auflö¶sung anschaut, nein! Aber es gibt noch andere Effekte. Link: http://www.bildderwoche.com/Tests/Objektive/14-45vs14-54_001.htm Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:05:31 Ulrich Hochlechner Das ist ja wirklich frappierend. Danke —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:13:02 Rombert Knabben Irgendeinen Grund muss es geben, warum man fünf mal soviel dafür zahlt. (Gebrauchtpreis) Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:19:55 Johannes Faigle Rombert Knabben schrieb: > Aber es gibt noch andere Effekte. Das mit dem Farbsaum ist offensichtlich, aber was müsste mir an dem Dachwipfel auffallen? —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:21:52 Rombert Knabben > Das mit dem Farbsaum ist offensichtlich, aber was müsste mir an dem > Dachwipfel auffallen? Hier gibt es einen kleinen Auflö¶sungsunterschied. Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:22:30 Christian Wisspeintner Hallo Johannes, Johannes Faigle schrieb: > Rombert Knabben schrieb: > >> Aber es gibt noch andere Effekte. > > Das mit dem Farbsaum ist offensichtlich, aber was müsste mir an dem > Dachwipfel auffallen? Ich vermute, es geht um den etwas hö¶heren Kontrast (Schärfe) der sekrechten Lamellen bei Blende 3.5 Gruss Christian —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:22:41 alouette Dankeschö¶n für den Vergleich! wäre toll, wenn auch noch die Randbereiche gegenüber gestellt werden kö¶nnten… vg alouette — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:32:39 Ulrich Hochlechner Natürlich. aber so deutlich hätte ich den Unterschied nicht erwartet (da bin ich ja wieder mal richtig froh, dass ich das 14-54 habe) > Irgendeinen Grund muss es geben, warum man fünf mal soviel dafür > zahlt. (Gebrauchtpreis) > > Gruß Rombert —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 11:33:50 Rombert Knabben > wäre toll, wenn auch noch die Randbereiche gegenüber gestellt > werden kö¶nnten… Da waren die Unterschiede nicht so groß, bzw. da ist das Bild nicht zu geeignet. Werde ich aber heute oder morgen noch machen. Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 12:27:06 Hans Wein Rombert Knabben schrieb: > viele fragen sich, ob sich der Preisunterschied lohnt. Wenn man > nur die Auflö¶sung anschaut, nein! Stimmt. Das kleine“ schlägt in dieser Hinsicht die typischen —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 12:44:25 Deepsteep Danke für den Vergleichstest! Aber es wäre durchaus auch mal interessant, das 14-54er bei Offenblende zu sehen. Dadurch, dass Du es im direkten Vergleich abgeblendet hast, geht es logischerweise nicht so sehr auf dem —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 13:12:30 Didier Ludwig Dass das 14-54 besser auflö¶st, war mir schon bei früheren Vergleichen aufgefallen; auch wenn da viele (vermutlich 14-45) Besitzer nicht derselben Meinung sind. Die Farbsäume des 14-45 sind aber definitiv abschreckend. Interessant wäre noch ein Vergleich bei Tageslicht und je einer Blendenstaffel. Danke jedenfalls für die Vergleichsbilder. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 13:19:02 Didier Ludwig > aber was müsste mir an dem > Dachwipfel auffallen? Deutlich sichtbarer Unterschied in Schärfe und Auflö¶sung der vertikalen Linien. Wenn man den allerdings nicht sieht, kann ich nachvollziehen, warum viele das 14-45 als optisch gleichwertig mit dem 14-54 ansehen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 14:02:40 Hermann Brunner Rombert Knabben schrieb: > Hallo, > viele fragen sich, ob sich der Preisunterschied lohnt. Wenn man > nur die Auflö¶sung anschaut, nein! > > Aber es gibt noch andere Effekte. Hallo Rombert, schö¶n, dass die Frage mal von jemandem mit einem konkreten Beispielbild geklärt worden ist – die Farbsäume sind schon arg abschreckend, mit dem Auflö¶sungsunterschied kann IMHO das Gros der E-xxx User leben… Zynisch kö¶nnte man das Ergebnis zusammenfassen in: Ja es scheint Unterschiede zu geben ob man für —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 14:52:00 Johannes Faigle Didier Ludwig schrieb: >> aber was müsste mir an dem >> Dachwipfel auffallen? > > Deutlich sichtbarer Unterschied in Schärfe und Auflö¶sung der > vertikalen Linien. Wenn man den allerdings nicht sieht, kann ich > nachvollziehen, warum viele das 14-45 als optisch gleichwertig > mit dem 14-54 ansehen. Ich seh es schon, würde den Unterschied aber eher als gering bezeichnen. Ist dieser Unterschied von Bedeutung? Und wenn ja, warum? Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 15:42:24 Didier Ludwig > Ich seh es schon, würde den Unterschied aber eher als gering > bezeichnen. Ist dieser Unterschied von Bedeutung? Und wenn ja, > warum? Ein Vergleichsbild ist zuwenig, um ein abschliessendes Urteil zu bilden. Ein Motiv mit sehr viel feiner Struktur, hell ausgeleuchtet, gäbe mehr Aufschluss. Wie man diesen Unterschied bewertet bzw. welche bedeutung man ihm zumisst, ist individuell verschieden. Als einer, der über 20 Jahre mit Leica Optiken auf Film fotografiert hat, bin ich gerne bereit, den Mehrpreis für das schärfere Objektiv aufzubringen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 18:38:54 Ulrich Bleicher Klasse Vergleich. Würde ich mir ö¶fter wünschen. Bei dem Preisunterschied ist das auch nachvollziehbar. Wenn ich mir allerdings überlege, wie dieses Standardkit 14.45 im Vergleich zur lieben Konkurrenz abschneidet, kann ich mir nur gratulieren. Ich stand damals auch vor der Entscheidung 14-45 oder 14-54 zur E-500. Habe mich dann für das preisWERTE DZ-Kit entschiedem, da bekommst Du zusammen mit dem 40-150 das 14-45 fast geschenkt. Und der spätere Upgrade“ ist nicht ausgeschlossen… —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 20:20:23 Robert Schroeder Rombert Knabben wrote: > viele fragen sich, ob sich der Preisunterschied lohnt. Wenn man > nur die Auflö¶sung anschaut, nein! > > Aber es gibt noch andere Effekte. > > Link: > http://www.bildderwoche.com/Tests/Objektive/14-45vs14-54_001.htm Interessant, vor allem das purple fringing (bzw. eher blue“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 20:21:57 Wolfgang Stadlbauer Hans Wein schrieb: > Das 14-45-Bild liefert ein hervorragendes Beispiel für Purple > Fringing (Olypediawürdig). Ein solcher Effekt lässt sich aber auch > mit superscharfen Objektiven wie dem 50er Makro erzielen, er dürfte > somit allein > für sich genommen nicht unbedingt als Qualitätsmerkmal zu > gebrauchen sein. Purple fringing“ ist doch m.W. eine Sensoreigenschaft (bei —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.01.2006 Uhrzeit: 23:52:14 Hans Wein Wolfgang Stadlbauer schrieb: > Purple fringing“ ist doch m.W. eine Sensoreigenschaft (bei ——————————————————————————————————————————————
