Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 9:52:52 LutzPhilipp Warum der Glaube an den 4/3-Standard Rufen im Wald ist⦠Was kennzeichnet einen Standard? Die Anzahl der unterstützenden Partner? Die Anzahl der verfügbaren Produkte? Dann wäre der verbreitetste Standard das Leica M-Bajonett â von keinem anderen gibt es so viele Clones. Unzweifelhaft ist das ein Standard, dennoch gehö¶rt ihm nicht der Markt. Also müssen wir bei der Suche nach Standards woanders suchen. Die Computerbranche lehrt uns, auf den Marktanteil zu schauen, wenn wir Standards suchen (de facto Standard“). Java â —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 11:08:34 Alexander Krause Einspruch…. ich weiss garnicht so genau, wo ich da anfangen soll zu wiedersprechen… ich muss ja heute noch was anderes erledigen… trotzdem mal erfrischend Deine Einschätzung zu lesen und zwischen den ganzen Fans“ auch eine kritische Stimme —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 11:58:19 Christian Jorda LutzPhilipp schrieb: > Was kennzeichnet einen Standard? Du merkst aber schon, dass das von Dir Geschriebene nicht allzu viel Sinn macht? NATÜRLICH ist das Canon-Bajonett der EOS‘ an EOS-Kameras ein Standard und NATÜRLICH ist auch M42 an Kameras mit M42-Gewinde ein Standard. Genauso ist aber auch alles im 4/3-System Standard, was immerwährend gleich bleibt, nur das es hier eben den Vorteil gibt, dass versucht wird, nicht wie eben bei Canon, Nikon und wie sie alle heißen mö¶gen, innerhalb der eigenen kleinen Firma für sich selbst einen Standard zu kreieren, sondern diesen Firmenübergreifend zu etablieren. Ob sich dieser neue Versuch, einen weiteren Standard aufzubauen, halten kann, wird sich zeigen, aber nach nicht einmal 2 Jahren Präsenz am Markt, scheint es für solche Prognosen wohl reichlich zu früh. Aber wie bereits geschrieben, handelt es sich hier um einen Standard IN DIESEM System, von daher ist Dein Vergleich etwas unpassend. Es soll ja schließlich nicht versucht werden, sämtliche anderen Standards der anderen Firmen zu verdrängen. > Mit 4/3 ist es: ein Haufen Lippenbekenntnisse, keine Produkte. > Nur ein Kamerahersteller (Olympus), nur zwei Objektivhersteller > (Oly und Sigma), insgesamt wahnsinnig magere Produktpalette > (nicht einmal ein Dutzend Optiken, ganze zwei Kameras). Ein > Standard ist es also de facto“ definitiv nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 13:52:28 Stefan B. mich persö¶nlich würde jetzt mal interessieren, welcher Hersteller hat bei gescheiterten Standarts die Nase vorn. Habe hier ja schon ö¶fter gelesen das es schon des ö¶fteren Standarts gab an die geglaubt wurde, aber die dann doch begraben wurden. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 15:17:48 Guenter Hamich Hallo Lutz, sorry, was ich noch vergessen habe: Herzlich Willkommen hier im Olympus-Forum ! Der erste Beitrag, ansonsten unter diesem Namen noch nie hier zu lesen und dann solch ein Verriss(-Versuch). Ich denke, Du weist, wie man solch ein Posting nennt. Viele Gruesse Guenter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 15:36:16 Lutz Philipp > Die Produktpalette > wird, für meinen Geschmack, geradezu rasant ausgebaut und die > Qualität hat bisher bei den vorgestellten Neuigkeiten immer > gestimmt, also was soll’s. Hab‘ ich da was verpaßt? Wenn ich die Ausbaugeschwindigkeit des 4/3-Systems mit der Markteinführung der OM vergleiche, hinkt das 4/3 aber gewaltig. Für die OMs gab es von der ersten Stunde an ein umfangreiches Programm allererster Qualität. > Wer sich eine DSLR kauft, legt normalerweise Wert > auf Qualität und hier lassen sich eindeutige Unterschiede zu den > Prosumer-Geräten festmachen. Wer eine EOS300 oder D70 kauft, legt zumindest auf Materialqualität keinen Wert. Nur eine Kamera ist qualitativ besser als eine F-828, nämlich die E-1. > Oly war schon immer > ein Produkt, das eher ein Nischendasein geführt hat und wird es > meiner Meinung nach auch sicherlich noch lange, wenn nicht sogar > immer bleiben, aber was ist daran so verwerflich? ICH hab damit > kein Problem. Ich habe kein Problem mit einem Nischenprodukt, aber mit einer Fehlinvestition. > Ob sich Deine Ausführungen auf die drinnen“ arbeitenden Profis —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 15:52:53 Herbert Pesendorfer Hallo Philipp! > Warum der Glaube an den 4/3-Standard Rufen im Wald ist⦠> Mit 4/3 ist es: ein Haufen Lippenbekenntnisse, keine Produkte. > Nur ein Kamerahersteller (Olympus), nur zwei Objektivhersteller > (Oly und Sigma), insgesamt wahnsinnig magere Produktpalette > (nicht einmal ein Dutzend Optiken, ganze zwei Kameras). Ein > Standard ist es also de facto“ definitiv nicht. —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 15:54:41 Christian Jorda Lutz Philipp schrieb: >> Die Produktpalette >> wird, für meinen Geschmack, geradezu rasant ausgebaut und die >> Qualität hat bisher bei den vorgestellten Neuigkeiten immer >> gestimmt, also was soll’s. > Hab‘ ich da was verpaßt? Wenn ich die Ausbaugeschwindigkeit des > 4/3-Systems mit der Markteinführung der OM vergleiche, hinkt das > 4/3 aber gewaltig. Für die OMs gab es von der ersten Stunde an > ein umfangreiches Programm allererster Qualität. Kann gut sein, dass Du Recht hast. Ich bin erst lange nach Begründung des OM-Systems geboren worden. ;o) Aber ich hab ja auch nicht behauptet, dass 4/3 das bisher am schnellsten ausgebaut zu werdende System zu sein scheint, sondern dass es für mich schnell genug vonstatten geht. Wir sind jetzt bei immerhin schon einem Dutzend (!) Objektiven, allein von Oly, innerhalb von nichtmal anderthalb Jahren! Die Neuvorstellungen der PMA mit eingerechnet. >> Wer sich eine DSLR kauft, legt normalerweise Wert >> auf Qualität und hier lassen sich eindeutige Unterschiede zu den >> Prosumer-Geräten festmachen. > Wer eine EOS300 oder D70 kauft, legt zumindest auf > Materialqualität keinen Wert. Nur eine Kamera ist qualitativ > besser als eine F-828, nämlich die E-1. Hier ging’s doch eigentlich mehr um die Qualität der Linsen. Und da muss sich wohl so gut wie jede Prosumer geschlagen geben. Ebenfalls in der von Dir nun angesprochenen Verarbeitungs-Qualität und dem Dir absolut wichtig zu sein scheinenden Rauschverhalten. Ausnahmen gibt’s aber natürlich immer. >> Oly war schon immer >> ein Produkt, das eher ein Nischendasein geführt hat und wird es >> meiner Meinung nach auch sicherlich noch lange, wenn nicht sogar >> immer bleiben, aber was ist daran so verwerflich? ICH hab damit >> kein Problem. > Ich habe kein Problem mit einem Nischenprodukt, aber mit einer > Fehlinvestition. Wird eine Heute gekaufte E-300, E-1, D70,…, zur Fehlinvestition, nur weil eventuell das die Kamera umgebende System irgendwann mal eingestellt oder durch ein neueres ersetzt wird? Wenn mir Heute deren Bildqualität und anderen Reize gefallen, dann wohl auch sicher noch nach dem besagten Stichtag. Um fehlendes Zubehö¶r, welches ich dann immer noch gebraucht bekommen werde, brauche ich mir bis dahin sicher auch keine Sorgen machen. >> Ob sich Deine Ausführungen auf die drinnen“ arbeitenden Profis —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 16:27:09 Alexander Krause So… noch´n Kommentar von mir: Zum einen kann man meiner Meinung nach im digitalen Zeitalter eigentlich nur noch von Übergangslö¶sungen“ sprechen… Kameras —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 16:43:19 Lutz Philipp > Was ist eigentlich der Grund, für Deinen anscheinenden Aber auf > das System, wenn man fragen darf? Deine bisherigen Begründungen > kö¶nnen ja wohl nicht allein dafür verantwortlich sein. Die Frage habe ich nicht so ganz verstanden, ich nehme an, daß sie meinem Interesse an Olympus gegolten hat. Ich bin seit mehr als 20 Jahren OM-Anwender, da liegt das Interesse an der E-1 nahe. Die E-1 finde ich überzeugend, bis auf den 4/3-Inhalt. Dummerweise macht man mit Gehäusequalität keine Fotos 🙁 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 17:21:13 Christian Jorda Lutz Philipp schrieb: >> Was ist eigentlich der Grund, für Deinen anscheinenden Aber auf >> das System, wenn man fragen darf? Deine bisherigen Begründungen >> kö¶nnen ja wohl nicht allein dafür verantwortlich sein. > Die Frage habe ich nicht so ganz verstanden, ich nehme an, daß > sie meinem Interesse an Olympus gegolten hat. > Ich bin seit mehr als 20 Jahren OM-Anwender, da liegt das > Interesse an der E-1 nahe. > Die E-1 finde ich überzeugend, bis auf den 4/3-Inhalt. > Dummerweise macht man mit Gehäusequalität keine Fotos 🙁 Ich wollte Dir mit der Frage entlocken, warum Du das System denn nun wirklich so daneben findest. Zum jetzigen Zeitpunkt kann ich, außer dass eben das Rauschverhalten etwas hö¶her ist, als bei manchen Mitbewerbern und der Sucher nochmals etwas kleiner ist, keine allzu großen Nachteile entdecken. Die allermeisten Deiner Argumente kann ich als Begründung für mich nicht gelten lassen. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 17:24:33 Herbert Pesendorfer Hallo Lutz Philipp! > Die Frage habe ich nicht so ganz verstanden, ich nehme an, daß > sie meinem Interesse an Olympus gegolten hat. > Ich bin seit mehr als 20 Jahren OM-Anwender, da liegt das > Interesse an der E-1 nahe. > Die E-1 finde ich überzeugend, bis auf den 4/3-Inhalt. > Dummerweise macht man mit Gehäusequalität keine Fotos 🙁 Jein: Dort wo andere schon baden gehen macht man mit der E-1 doch noch Fotos 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 17:42:16 Andy Hi Lutz, eigentlich wollte ich zu Deinen Ausführungen gar nichts schreiben, weil so trollig wirkten. Vor allem aber wärmst Du alles nur uralte, hier schon x-Mal durchgekaute Kamellen auf. Deswegen gehe ich auch nicht darauf ein – nur hierzu: > Die E-1 finde ich überzeugend, bis auf den 4/3-Inhalt. Ganz ehrlich: das 4/3-Dilemma“ findet nur in Deinem Kopf statt! —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 19:20:26 Lutz Philipp > ch wollte Dir mit der Frage entlocken, warum Du das System denn > nun wirklich so daneben findest. Zum jetzigen Zeitpunkt kann > ich, außer dass eben das Rauschverhalten etwas hö¶her ist, als > bei manchen Mitbewerbern und der Sucher nochmals etwas kleiner> > ist, keine allzu großen Nachteile entdecken. Die allermeisten > Deiner Argumente kann ich als Begründung für mich nicht gelten > lassen. Zum Rauschverhalten: ich kann hier gleichgroße“ (nicht: gleich —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 19:22:36 Rolf-Christian Müller LutzPhilipp schrieb: > Warum der Glaube an den 4/3-Standard Rufen im Wald ist⦠…. > Schade drum. Na, dann wirst Du ja nicht viel Freude an Deiner E-* haben. Mein Beileid. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 19:34:22 Hans Wein Lutz Philipp schrieb: > Die E-1 finde ich überzeugend, bis auf den 4/3-Inhalt. Eigentlich wollte ich auf dein OP antworten, aber bei deiner ursprünglichen Zeichensatzdeklaration lieferte mein Newsreader leider nur Buchstabensuppe ab (und jetzt bitte kein OE-Bashing…), und daher kann ich nicht wie gewohnt quoten, sondern nur auf Schlagworte eingehen: > Verkaufszahlen von Plastikbombern: Wie immer bei der Einführung eines neuen Produkt oder Modells sind die verö¶ffentlichten Zahlen zuerst einmal nur Wunschträume. Ob sie erfüllt worden sind, stellt sich erst nach einigen Monaten heraus. Mit der 300D hatte Canon tatsächlich den großen Coup gelandet, weil sie Käuferschichten ansprach, die zwar (aus echten oder eingebildeten Gründen) mit den Kompakt- oder Prosumermodellen unzufrieden waren, aber gleichzeitig nicht bereit oder in der Lage waren, den finanziellen Aufwand für eine 10D zu tragen. Gleichzeitig bin ich mir ziemlich sicher, dass dem Lö¶wenanteil der 300D-Käufer das Bajonett in Wirklichkeit schnurzpiepegal war, weil sie zu Analogzeiten entweder gar keine SLR besessen haben, oder es hö¶chstens aus einem Body und einem einzigen Suppenzoom bestand. Für die 350D dagegen fällt dieses Argument flach, und es ist durchaus mö¶glich, dass dieses Modell schon auf die ersten Sättigungseffekte trifft. > Profis“ und ihre Ausrüstung —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 20:36:21 michael hoefner LutzPhilipp schrieb: > Der Support für den Standard ist minimal und halbherzig, er hat > keine Marktbasis. 4/3 wird enden wie Computer von Apple: von den > Fans verehrt, vom Markt vergessen. hö¶rt sich an wie die seit jahren nicht verebbenden unkenrufe apple habe keine zukunft. es gibt wohl keine bessere bestätigung für totgesagte leben —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 20:40:40 michael hoefner Alexander Krause schrieb: > > aber wir wissen ja alle, das die WIN-Varianten zu den schlimmsten > (Standard-)Viren gehö¶ren, die einen Computer befallen kö¶nnen. > > Aber Katzen würden Wiskas kaufen und Profis ebend Mac. > Und manche Profis kaufen sogar Olympus! > Alex > PS: Firebird gibt´s nu auch für Apple! hey alex, scheint, du bist ganz zufrieden mit deinen mac… michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 21:54:24 Hans-Dieter Müller Lutz Philipp schrieb: > Ich find’s schade, daß eine Firma wie Olympus ihr ganzes Know-How > in ein abwegiges Konzept steckt. Wenn Kodak, sagen wir mal so > 2007, feststellt, daß sie auch 4/3 nicht etablieren konnten (wie > die meisten anderen abwegigen Standards“ von Kodak in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 22:01:08 Dieter Bethke Junge, Junge. Hat’s mal wieder einer geschafft. Ich sach nur: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4218ee1258&l=de — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 22:33:30 Rolf-Christian Müller Dieter Bethke schrieb: > Junge, Junge. Hat’s mal wieder einer geschafft. > Ich sach nur: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=freestyle&info=_4218ee1258&l=de So isses, oder auch nicht! Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 23:14:32 Stefan B. Der Vergleich mit Apple gefällt mir. Bin kein Fan von 4/3, aber auch nichts anderem, sondern hab mir nun einfach eine Kamera gekauft, wo ich denke die gefällt mir ganz gut (E-300). Apple passt meiner Meinung nach, da Olympus genau wie Apple zumindest mit dem was kommt, nur einen bestimmten Teil der Verbraucher anspricht. Denke das hebt auch die Zweifel hervor. Gut, für knapp 2100 Euro habe ich ein eigentlich komplettes System mit der E-300 bis 150mm und Blitz und Speicher, aber alles was da neu kommt geht in einen 4stelligen Bereich, der eine grosse Zahl des Verbraucherkreises ausschliesst. Also Windwos=Canon und MacOS=Olympus. Das System ist Super, man kauft die Optik und weiss das sie keine Zicken macht, wo man bei anderen Systemen erstmal lange recherchieren muss, aber im grossen und ganzen bin ich Windowsuser 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 23:19:56 Toni B. Lutz Philipp schrieb: > Solange professionelle Entwickler (Fotohändler“) keine Aufnahmen —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 23:40:03 shantanu ashtekar PLONK !!! LutzPhilipp wrote: > Warum der Glaube an den 4/3-Standard Rufen im Wald ist⦠> Was kennzeichnet einen Standard? > Die Anzahl der unterstützenden Partner? Die Anzahl der > verfügbaren Produkte? > Dann wäre der verbreitetste Standard das Leica M-Bajonett â von > keinem anderen gibt es so viele Clones. Unzweifelhaft ist das > ein Standard, dennoch gehö¶rt ihm nicht der Markt. > Also müssen wir bei der Suche nach Standards woanders suchen. > Die Computerbranche lehrt uns, auf den Marktanteil zu schauen, > wenn wir Standards suchen (de facto Standard“). Java â —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 24:58:18 Wolfi Lieber Lutz, ich finde Deine Argumente widersprüchlich bis nicht nachvollziehbar. Ich mö¶chte dies nur an einen einzigen Beispiel aufmachen, denn ansonsten hast Du ja genug Antworten erhalten. Du redest von profesionellen Bilderdiensten, Laboren u.s.w. die 4/3 nicht anbieten kö¶nnten. Ich bißchen weiter oben lobst du die Rollei und ihr Rauschverhalten. Wenn du schon im Mittelformat bist, nimm ne Nummer kleiner und du landest bei 6/4,5. So und wenn Du schlafen geht, kann Dein Unterbewußtsein ein bißchen dividieren, addieren und subtrahieren u.s.w. Und dann morgen früh, wirst Du aufwachen und dich erinneren an deine Träume und Dir wird einfallen, dass die ganzen Pentax, Mamiya u.s.w. Mittelformatfotografen bisher auch tolle Bilder bekommen haben. Und dass Seitenverhältnis ist doch ziemlich ähnlich! oder? Grüße und süße Träume Wolfi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2005 Uhrzeit: 25:06:04 Herbert Pesendorfer Hallo Lutz Philipp! > Ich find’s schade, daß eine Firma wie Olympus ihr ganzes Know-How > in ein abwegiges Konzept steckt. Wenn Kodak, sagen wir mal so > 2007, feststellt, daß sie auch 4/3 nicht etablieren konnten (wie > die meisten anderen abwegigen Standards“ von Kodak in der —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 9:55:17 Christian Jorda Lutz Philipp schrieb: >> ch wollte Dir mit der Frage entlocken, warum Du das System denn >> nun wirklich so daneben findest. Zum jetzigen Zeitpunkt kann >> ich, außer dass eben das Rauschverhalten etwas hö¶her ist, als >> bei manchen Mitbewerbern und der Sucher nochmals etwas kleiner> >> ist, keine allzu großen Nachteile entdecken. Die allermeisten >> Deiner Argumente kann ich als Begründung für mich nicht gelten >> lassen. > Zum Rauschverhalten: ich kann hier gleichgroße“ (nicht: gleich —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 10:04:38 Herbert Pesendorfer Hallo Lutz Philipp! Jetzt hab ich doch glatt den ganzen Thread durch. Ich finde deine Postings *trollig* – oder schreibt man das anders? Müßte mal Mr. Duden befragen 😉 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 10:47:24 Andy Hi Peter, ich glaube Du verwechselst hier Ursache und Wirkung…. Generell (und das kannst Du im Forum von mir oft genug lesen) sage ich immer: jeder hat seine Ansprüche und jeder muß für sich entscheiden welches System diese Ansprüche am Besten erfüllt! Und für Deine Ansprüche würde ich z.B. zur Mamiya raten – doppelt soviel Fläche als der sogenannte Vollformatsensor, viele, viele Pixelchen darauf und dennoch wenig (technisches – nicht weggerechnetes) Rauschen – wäre das nix für ich? All das was ich schrieb war nicht als schö¶nreden“ gedacht sonder —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 12:49:38 Alexander Krause > hey alex, > scheint, du bist ganz zufrieden mit deinen mac… Nuja, hab ja fast Jahrzehnte mit Win hinter mir (seit Ver. 3.11), da ist noch lange nicht von einem Umstieg zu sprechen… Die Geräte von Apple sind jedenfalls super! Mit der Software muss ich mich erst anfreunden. Das liegt aber daran, dass die Standard-Software (wie bei Win auch) nicht ganz meinen Ansprüchen genügt und ich erst langsam den einen oder anderen Leckerbissen entdecke. Aber ich kenne viele Profis, die nie etwas anders als einen Mac unter Ihre Finger lassen würden, nicht alle von denen sind beschränkt oder traditionell gebunden, also muss ja was dran sein. Trotdem bin ich wie bei Kameras der Meinung: Die Marke ist egal! Gute Ergebnisse entstehen im Kopf! Alex PS: allerdings war das erste Einschalten und Konfigurieren des ibook oder das Einrichten des WLAN für einen Win-User wie mich schon eine Offenbarung. Es geht auch einfach… WOW! Es kann auch alles beim ersten Mal klappen und schnell gehen! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 12:55:45 Peter Fronteddu Andy schrieb: > Generell (und das kannst Du im Forum von mir oft genug lesen) sage > ich immer: jeder hat seine Ansprüche und jeder muß für sich > entscheiden welches System diese Ansprüche am Besten erfüllt! > Und für Deine Ansprüche würde ich z.B. zur Mamiya raten – doppelt > soviel Fläche als der sogenannte Vollformatsensor, viele, viele > Pixelchen darauf und dennoch wenig (technisches – nicht > weggerechnetes) Rauschen – wäre das nix für ich? Nein. Ich mag kein Mamiya. Das richtige für mich gibts auf der Habla Seite. Mir fehlt nur noch der passende Job oder Lottogewinn. Heute sind 9MIO drin, schau mer mal, ich berichte gegebenenfalls hier, wie Habla und Rückteil so sind 🙂 Bis dahin muss ich mich wohl damit abfinden, einen Kompromiss suchen zu müssen 😉 > All das was ich schrieb war nicht als schö¶nreden“ gedacht sonder —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 18:30:10 Arnold Hermann Hallo LutzPhilipp, Hallo ihr Elben, ihr Lichtgestalten! Wieso Lichtgestalten? – Ich muss gestehen, ich selbst bin ein Troll! Du hast Beistand, lieber LutzPhilipp, auch ich bin ein Angehö¶riger jener äußerst scheuen und daher bislang kaum erforschten Spezies. Die Elben des Oly-Landes vermuten ja, dass wir in der tiefen mystischen Zone zwischen Vorstellung und Realität leben. Wie sehr sie doch irren! Wir Trolle verfügen über ein sehr gutes Hö¶r-, aber noch besseres Seh- und Geschmacksvermö¶gen, und wir kö¶nnen offensichtlich Schreckliches in die Oly-Welt der Elben bringen. Jedoch sind wir keineswegs bö¶se, sondern Teil dieser Welt. Manche von uns haben sich schon vor Urzeiten von einem Zauberer namens Yoshihisa Maitani verzaubern lassen und dann lange Zeit viel Gold bei den Herren von Oly-Land abgeliefert. Aber wir haben uns nicht beklagt, waren wir doch glücklich mit dessen Wunderwerken, für die wir noch viel länger Gold abgeliefert hätten. Wie traurig waren wir, als wir vor einigen Jahren hö¶rten, dass er von dieser Welt gegangen war. Wir fürchteten uns nämlich bald vor den neuen Zauberern des Oly-Landes, offensichtlich Zauberlehrlinge, vielleicht auch der eine oder andere ein Scharlatan. Und tatsächlich war deren mächtigster Zauber nur Blendwerk, und viele von uns gaben kein Gold mehr für diesen neuen Tand, schüttelten den Kopf über die, die den Oly-Elben hö¶rig geworden waren, und verabschiedeten traurig, aber auch verständnisvoll diejenigen, die in andere Länder aufbrachen. Wenn Ihr Elben also das nächstemal durch die Wälder und Berge streift, dann sollten Ihr Euch daran erinnern, daß die Trolle wahrscheinlich eher gutmütig und harmlos sind. Aber seht Euch vor! Wenn die Dämmerung hereinbricht, seid Ihr nicht mehr allein. Dann gibt es nur noch Euch… und uns … Trollsgrüße Arnold — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 18:46:53 Dieter Bethke Hallo Arnold Hermann, am Wed, 02 Mar 2005 17:30:10 +0100 schriebst Du: sehr humorvoll und spannend. Find ich gut so. Sehr Unterhaltsam dazu. 🙂 Wenn auch etwas bedrohlich am Schluss, dabei sehnen sich die meisten doch nach einem Happy End“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 18:46:53 Dieter Bethke Hallo Arnold Hermann, am Wed, 02 Mar 2005 17:30:10 +0100 schriebst Du: sehr humorvoll und spannend. Find ich gut so. Sehr Unterhaltsam dazu. 🙂 Wenn auch etwas bedrohlich am Schluss, dabei sehnen sich die meisten doch nach einem Happy End“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 21:20:10 Bernd Neumann Ach Ihr Trolle seid ein schon gar garstig Vö¶lklein. Anstatt Euch auf Euren Lichtwiesen in den C…. oder N…. – Welten zu vergnügen und den Perfektionismus eben jener Welten zu geniessen, macht Ihr Euch auf in die Niederungen der Oly-Welt um die Unwissenden und Verblendeten mit Euren Trolls-Spässen zu necken. Ist das denn nö¶tig um von der großen Langeweile auf diesen Wiesen abzulenken oder sollte gar ein wenig Neugierde ob der Einfalt eben jener Oly-Weltler dazukommen? Jedenfalls scheint sich Euer Tun doch allgemeiner Beliebtheit in der Oly-Welt zu erfreuen, wie man an den vielen mit einem gerüttelt Maß von Fachwissen versehenen Antworten erkennen kann. Und ob wir als Oly-Weltler wirklich so alleine dastehen werden, wird die Zukunft zeigen. Jedenfalls kein Grund, um im Wald zu pfeifen 🙂 Viele Grüße und viel Spass beim gemeinsamen Hobby, Bernd —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 24:50:44 Hans-Dieter Müller Hallo ihr Trolle, Ich wusste gar nicht, dass man jetzt in diesen Anstalten mit den Gummiwänden, Internet nutzen kann. Hut ab vor dieser Leistung, dass ihr mit den schicken weißen Anzügen die Tastatur so beherrscht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2005 Uhrzeit: 25:18:27 Dieter Bethke Hallo Hans-Dieter Müller, am Wed, 02 Mar 2005 23:50:44 +0100 schriebst Du: > Hallo … Hmmm, meinst Du es ist wirklich nö¶tig so einen Ton anzuschlagen? Du weisst doch: Was kratzt es eine Eiche … usw. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke https://oly-e.de/handbuecher.php4 http://www.fotofreaks.de/galerie/db/index.html —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 9:27:53 Andy > Aber seht Euch vor! Wenn die Dämmerung hereinbricht, seid Ihr > nicht mehr allein. Dann gibt es nur noch Euch… und uns … Ahh – endlich ist auch mir ein trübes Lichtlein aufgegangen und nun kann ich sehr wohl erkennen warum sich Oly-User so gerne auf UT’s (welcherart es da die kleineren und die grö¶ßeren gibt) zusammenrotten – soll das doch nur ein reinre Schutzwall sein gegen die leibreizende Trolle, welche ja, wie wir es hier gerade erfahren haben, und das muß man ja mal so einfügen, eigentlich und ursprünglich Lichtwesen und Elben waren, aber durch einen Zauberer, der nun nicht mehr unter uns weilt und somit seine Zauberkraft nicht beschützend über diese armen, bedauernswerten Wesen hällt, an den Übergang zum trolligen gehindert wurden und nun doch, da eben jener Zauberer nicht mehr seine Zauberkraft walten lassen kann, auf dem Weg weg von den lichtgestalltigen Elben geraten sind und nun dero die übriggebliebenen Elben in gar dunklen Wäldern bedrohen… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 11:30:51 Guenter Hamich Hallo Andy, den Verschreiber >leibreizende Trolle< finde ich diesem Zusammenhang so interessant und passend. :-) Viele Gruesse Guenter -- posted via https://oly-e.de ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Datum: 03.03.2005 Uhrzeit: 19:48:38 Wolfgang Teichler Lutz Philipp schrieb: > Wenn Kodak, sagen wir mal so > 2007, feststellt, daß sie auch 4/3 nicht etablieren konnten (wie > die meisten anderen abwegigen Standards“ von Kodak in der ——————————————————————————————————————————————
