Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 13:38:56 Alexander Krause Also gestern in der Schule quatscht mich einer der Azubis freundlich an: Ey Du hast doch auch ne E-1… Wir hatten mal —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 14:49:33 Karl Grabherr ich finde den autofocus der e-1 für die meisten situationen ausreichend schnell und kann mich eigentlich nicht beschweren. lg, karl http://www.grabherr-photodesign.com — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 14:52:30 Georg Dahlhoff Hallo Alex, ich habe zwar keine Messwerte, und mich persö¶nlich interessieren auch keine Millisekunden, aber ich habe einen Vergleich, wenn ich meine analoge EOS 30V (7 AF-Sensoren + Augensteuerung) nehme und dann meine E-1, beide mit Standardobjektiv, dann habe ich den Eindruck dass beide, bei guten Lichtverhältnissen, in etwa gleich schnell sind. Bei Tele- oder Makro-Objektiven werden beide sehr viel langsamer, einfach weil hier mehr Weg zurückgelegt werden muss. Habe ich dann wenig Licht zur Verfügung, fangen beide an zu suchen“ und verbraten dabei ganz —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 15:02:33 Robert Winter Alexander Krause schrieb: > Also gestern in der Schule quatscht mich einer der Azubis > freundlich an: Ey Du hast doch auch ne E-1… Wir hatten mal —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 15:04:08 Michael S. Alexander Krause schrieb: > Kann mir mal jemand aus der Canon, Nikon und Kodak Welt seine > Eindrücke schildern? Wie schnell sind denn die > Konkurenzprodukte? servus! nun als ehemaliger D-100, nunmehr D2h besitzer, der kollegen mit 10d und 1D darf ich mal behaupten, dass der AF der E-1 gesamt gesehen hinter jedem dieser genannten mitbewerber nachhinkt, was die AF-Geschwindigkeit betrifft… von 1D oder D2h wolln ma gar nicht reden, schon gar nicht wenn man selbige mit teleobjektiven dran mit dem 50-200 und der E-1 vergleicht… und auch bei kontrastarmen situationen ist die E-1 frueher beim hunting“… —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 15:46:49 Thomas Maier Hallo, als ehemaliger Nikon F100 Besitzer kann ich mich über den AF der E-1 nicht beschweren. Natürlich ist das 50-200 etwas langsamer als das 14-54, aber das ist klar, denke ich. An der Nikon habe ich übrigens meistens das 24-120 genommen. Im Vergleich zum 14-54 an der E-1 ist kein spürbarer praktischer Unterschied (soweit ich mich erinnern kann) feststellbar. Davor hatte ich kurzfristig eine Canon APS SLR (Name weiss ich nicht mehr) ausprobiert. Der AF bei dieser Kamera war so richtig schlecht, besonders bei low light. Damals habe ich mir gesagt – nie wieder Canon. Klingt etwas ketzerisch, sorry, war aber so. Inzwischen mag es ja ganz anders sein. Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 18:32:54 Marcel Baer Lieber Alexander Alexander Krause schrieb: > Also gestern in der Schule quatscht mich einer der Azubis > freundlich an: Ey Du hast doch auch ne E-1… Wir hatten mal —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 19:03:58 Fred Lüdemann Ich hatte zwischen der E-20 und der E-1 die 300D von Canon. Die Fokussierung der E-1 und der 300D sind bei guten Lichtverhältnissen auf gleichem Niveau. Bei schlechteren Lichtverhältnissen und bei schwächeren Kontrasten ist die E-1 jedoch deutlich schlechter als die 300D. Speziell das 50-200 hat dann arge Probleme. An der Canon 300D hatte ich das Kitobjektiv, das 4.0/17-40L und das 2.8/80-200L. Diese Objektive haben an der 300D einwandfrei fokussiert. Es gab (und gibt) allerings auch Objektive für die 300D, mit denen es sehr große Fokussierungsprobleme gibt (auch bei guten Lichtverhältnissen!) Mit der E-1 bin ich ansonsten sehr zufrieden. Gruß Fred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.08.2004 Uhrzeit: 22:35:31 Toni B. Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Alex, > ich habe zwar keine Messwerte, und mich persö¶nlich interessieren > auch keine Millisekunden, aber ich habe einen Vergleich, wenn > ich meine analoge EOS 30V (7 AF-Sensoren + Augensteuerung) nehme > und dann meine E-1, beide mit Standardobjektiv, dann habe ich > den Eindruck dass beide, bei guten Lichtverhältnissen, in etwa > gleich schnell sind. Bei Tele- oder Makro-Objektiven werden > beide sehr viel langsamer, einfach weil hier mehr Weg > zurückgelegt werden muss. Habe ich dann wenig Licht zur > Verfügung, fangen beide an zu suchen“ und verbraten dabei ganz —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.08.2004 Uhrzeit: 7:29:14 Alexander Krause Toni B. schrieb: > Hierzu mal eine Frage an die Macro Besitzer: > Ich mö¶chte mir ein 50er Macro für die E-1 zulegen.Für Portraits > ect. > Wie sieht konkret die AF Gescchwindigkeit, aber auch die > Treffsicherheit aus ? > Gruss Toni Hi Toni, eigentlich ist der AF vom 50er Macro auch gut, nur wenn die Kamera nicht sofort scharfstellt, wird der gesamte Bereich durchfahren. Da das Macro einen gradezu riesiegen Focusbereich hat, dauert das natürlich. Der Objektivtubus wird komplett ausgefahren (da wird die Optik fast doppelt so lang)… und dann den ganzen Weg wieder zurück. Ich sag mal 2-3 Sekunden kann das dauern. Passiert aber selten, meist nur bei ganz wenig Licht und geringem Motivkontrast. Man gewö¶hnt sich dran, weiss es dann nach 2-3 Einsätzen zu umgehen und sucht sich einfach die passnden Focuspunkte im Motiv. Man muss aber auf jeden Fall genaustens focussieren, da bei Blende 2 die Tiefenschärfe (glücklicherweise, ist ein tolles Portraitobjektiv) sehr gering ist. Alex — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
