Kamerainterne Software

Datum: 14.08.2013 Uhrzeit: 21:07:10 Gunther Chmela Liebe Experten, was mich grundsätzlich bezüglich mFT (und FT) interessieren würde: Die kamerainterne Software korrigiert gewisse Fehler der Objektive – zumindest bei den JPGs, die direkt aus der Kamera kommen. Gut, aber ist denn nun diese Software bei Oly-Kameras die gleiche wie bei Panasonic-Kameras? Der Hintergrund meiner Frage: Ich verwende neben Olympus-Objektiven vor allem zwei Festbrennweiten von Panasonic (25 und 45 mm) an OM-D und E-P2. Mit der Leistung dieser beiden Objektive bin ich mehr als zufrieden – auch dann, wenn ich die von mir unbearbeiteten JPGs betrachte! Wären diese Bilder denn noch besser“ wenn ich eine Pana-Kamera verwenden würde? Da ich ja zufrieden bin brauchte ich die Frage eigentlich gar nicht zu stellen. Es interessiert mich aber wie gesagt grundsätzlich. Grüße Gunther posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.08.2013 Uhrzeit: 22:41:47 WolfgangPe Hallo Gunther, diese Korrekturen waren früher überhaupt nicht mö¶glich, weil die Kameras – entweder gar keinen Prozessor hatten. oder – der Prozessor nicht genügen Leistung hatte. Der Vorteil dieser Korrekturen ist es preiswerte Optiken zu entwickeln und die Fehler durch Software zu beseitigen. Die Objektive werden leichter und preiswerter. Für welche Objektive diese Funktionalität in der Software implementiert wird, entscheidet vermutlich die Geschäftsleitung und das Marketing. Grüße Wolfgang Gunther Chmela schrieb: > Liebe Experten, > > was mich grundsätzlich bezüglich mFT (und FT) interessieren > würde: > > Die kamerainterne Software korrigiert gewisse Fehler der > Objektive – zumindest bei den JPGs, die direkt aus der Kamera > kommen. Gut, aber ist denn nun diese Software bei Oly-Kameras die > gleiche wie bei Panasonic-Kameras? > > Der Hintergrund meiner Frage: > Ich verwende neben Olympus-Objektiven vor allem zwei > Festbrennweiten von Panasonic (25 und 45 mm) an OM-D und E-P2. > Mit der Leistung dieser beiden Objektive bin ich mehr als > zufrieden – auch dann, wenn ich die von mir unbearbeiteten JPGs > betrachte! Wären diese Bilder denn noch besser“ wenn ich eine > Pana-Kamera verwenden würde? > Da ich ja zufrieden bin brauchte ich die Frage eigentlich gar > nicht zu stellen. Es interessiert mich aber wie gesagt > grundsätzlich. > Grüße > Gunther > posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.08.2013 Uhrzeit: 7:32:17 Andy Hi Gunther, > Die kamerainterne Software korrigiert gewisse Fehler der > Objektive – zumindest bei den JPGs, die direkt aus der Kamera > kommen. Gut, aber ist denn nun diese Software bei Oly-Kameras die > gleiche wie bei Panasonic-Kameras? Die Software ist natürlich jedesmal eine andere, jede Firma hat ihre eigene Entwicklungsabteilung. Aber: bestimmte Korrekturen (u.a. die Verzeichnungskorrekturen) sind Teil des mFT-Standards und insofern sind sie auch Bestandteil der jeweiligen Software – und müssen es auch sein! Das heißt es ist egal ob Du eine Panasonic oder Olympus-Kamera nutzt, die Verzeichnungen werden jedesmal korrigiert. Es gibt allerdings einen Punkt, den Panasonic zusätzlich korrigier: CA. Diese Korrektur ist nicht Bestandteil des Standards und wird somit auch von Olympus-Kameras nicht korrigiert, Panasonic macht das also auf eigene Rechnung“- Ob das jetzt ein Punkt ist der für Dich interessant ist musst Du selber entscheiden. Andy imstandardmodus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.08.2013 Uhrzeit: 9:39:32 Gunther Chmela Danke, Andy, jetzt bin schon ein bißchen schlauer! Es hätte mich auch gewundert, wenn’s anders wäre, denn dann kö¶nnten meine Panasonic-Objektive nicht so gut sein, wie sie sind. Na ja, und wenn mich die mö¶glicherweise vorhandene CA nicht oder kaum stö¶rt, dann ist es in Ordnung. Sehr stark scheint sie eh nicht zu sein, denn sie ist mir bisher nur selten und in Extremsituationen aufgefallen. Schö¶ne Grüße Gunther — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2013 Uhrzeit: 5:53:47 Greg Lehey Andy schrieb: > Hi Gunther, > >> Die kamerainterne Software korrigiert gewisse Fehler der >> Objektive – zumindest bei den JPGs, die direkt aus der >> Kamera kommen. Gut, aber ist denn nun diese Software bei >> Oly-Kameras die gleiche wie bei Panasonic-Kameras? > > Die Software ist natürlich jedesmal eine andere, jede Firma hat > ihre eigene Entwicklungsabteilung. > Aber: bestimmte Korrekturen (u.a. die Verzeichnungskorrekturen) > sind Teil des mFT-Standards und insofern sind sie auch Bestandteil > der jeweiligen Software – und müssen es auch sein! Das heißt es ist > egal ob Du eine Panasonic oder Olympus-Kamera nutzt, die > Verzeichnungen werden jedesmal korrigiert. Das muss man mir zeigen. Ich hab’s gerade ausprobiert mit meiner E-30 und 12-60er Zuiko. Ich merke überhaupt keine Korrektur bei den JPEGs. Mehr bei http://www.lemis.com/grog/photography/corrections.php , wo ich auch mit DxO korrigiert habe. Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2013 Uhrzeit: 8:41:54 Eckhard Hallo Greg, das FT 12-60mm ist vermutlich das für Softwarekorrektur hinsichtlich Verzeichnung besonders schlecht geeignete Objektiv. Laut für mich glaubhaften (Foren)berichten gibt es aus unklarer Ursache Exemplare mit vö¶llig unterschiedlicher geometrischer Verzeichnung bei gleicher Brennweite. Also bei einem Exemplar tonnen-, bei einem anderen wellenfö¶rmig. Viele Grüße in die Ferne Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2013 Uhrzeit: 9:14:53 Greg Lehey Eckhard schrieb: > das FT 12-60mm ist vermutlich das für Softwarekorrektur > hinsichtlich Verzeichnung besonders schlecht geeignete > Objektiv. > > Laut für mich glaubhaften (Foren)berichten gibt es aus > unklarer Ursache Exemplare mit vö¶llig unterschiedlicher > geometrischer Verzeichnung bei gleicher Brennweite. > > Also bei einem Exemplar tonnen-, bei einem anderen > wellenfö¶rmig. Wie ich das verstanden habe, soll das Teil regelmäßig beide Verzeichnungen aufweisen. Was aber dagegen spricht: – DxO kommt weitgehend damit klar. – Die kamerainterne Software scheint überhaupt keinen Versuch vorgenommen zu haben. Ich bin gerne bereit, den Test mit einem meiner anderen Zuiko-Objektiven auszuprobieren. Zur Wahl stehen 9-18, 18-180, 50 und 70-300. Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2013 Uhrzeit: 22:10:11 Eckhard Hallo Greg, die Verzeichnungskorrektur bei dem FT 12-60mm interessiert mich in der Praxis nicht – bei Architektur benutze ich in dem kritischen Bereich einfach das FT 7-14mm. Nur weil das technisch mö¶glich ist wende ich Korrekturen nicht an, nur wenn etwas mich wirklich stö¶rt oder die Beseitigung einen hinreichenden Spielfaktor hat 😉 Eine grundsätzlich erfolgende, in der Nachverarbeitung nicht vermeidbare Zwangskorrektur (so wohl bei Lightroom – wenn ich das in den Foren richtig verstanden habe) ist mir unsympathisch, warum auch immer. Zur Besonderheit beim FT 12-60mm kann mö¶glicherweise Reinhard etwas sagen, er hat da meiner Erinnerung nach mal einige Exemplare verglichen. Bei den anderen Objektiven habe ich von einer derartigen Verzeichnungsvarianz nie etwas gehö¶rt. Viele Grüße Eckhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2013 Uhrzeit: 18:45:11 Werner Pilwousek Hallo Greg, > Das muss man mir zeigen. Ich hab’s gerade ausprobiert mit > meiner E-30 und 12-60er Zuiko. Ich merke überhaupt keine > Korrektur bei den JPEGs. Mehr bei > http://www.lemis.com/grog/photography/corrections.php , wo > ich auch mit DxO korrigiert habe. die FT-Kameras korrigieren nicht automatisch die Verzeichnung, nur die Vignettierung kann in der Kamera automatisch beseitigt werden (dann mit hö¶herem Rauschen in den Bereichen) Es werden in den Exifs (MakerNotes) jedoch Werte hinterlegt, mit der Master, Studio oder Viewer die Bilder komplett entzerren kö¶nnen. Bei mFTs werden dagegen die Bilder (JPEG, MPO)schon in der Kamera entzerrt. Ist Teil des mFT-Standards. Die Prozessoren sind ja auch inzwischen wesentlich leistungsfähiger geworden. Es werden teilweise sogar Mehrkern-Prozessoren eingesetzt. Zur E-5 kann ich nichts sagen, da ich das Teil nicht habe. Glaube aber eher, dass sie sich genauso verhält, wie die anderen FT-Kameras. Wenn sie es kann, ist es bestimmt ausschaltbar. Olympus ist da übrigens die einzige mir bekannte Firma die für Ihre Kamera eine Software mitliefert die das kann. Und das von der Kaugummi-Knipse bis zum Highend-Produkt und dass schon seit der 2003. Neuere Kompaktkameras von Olympus entzerren aber auch schon selbst: Wie die VH-520. Bei der XZ-1 musste man noch selber Hand anlegen. Wie es bei XZ-2 und XZ-10 ist weiß ich nicht. Schö¶nen Gruß Werner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2013 Uhrzeit: 21:51:14 Reinhard Wagner Am Fri, 23 Aug 2013 18:45:11 +0200 schrieb Werner Pilwousek: > Zur E-5 kann ich nichts sagen, da ich das Teil nicht habe. Glaube > aber eher, dass sie sich genauso verhält, wie die anderen > FT-Kameras. Wenn sie es kann, ist es bestimmt ausschaltbar. Sie entzerrt nicht. Und deshalb ist es auch nicht abschaltbar…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.08.2013 Uhrzeit: 22:25:52 Peter Moche Das 12-60 mm ist am unteren Ende kritisch. Die in in diesem Brennweitenbereich auftretende wellenfö¶rmige Verzeichnung kann dazu führen, dass eigentlich parallel verlaufende Konturen, die innerhalb der jeweiligen Verzeichnungscharakteristik abgebildet werden, immer nur auf Kosten des anderen Konturenverlaufes korrigiert werden kö¶nnen. Ich spreche hier von der Bearbeitung aus den RAWs heraus. Aber auch die JPGs aus der E-5 sind noch gering fehlerbehaftet, d.h. im Umkehrschluß, dass kein perfektes Korrekturprofil in der Kamera hinterlegt ist. Da ich praktisch nur aus RAW arbeite, fehlt mir die Erfahrung, ob eine perfekte Korrektur der JPGs gelingen kö¶nnte. An der OM-D ist dieser Fehler bei Innenaufnahmen, die ich probeweise gemacht habe, im äußeren Bilddrittel deutlich sichtbar(keine Profile von FT in C1V7.1.3 hinterlegt). Seit kurzem werden aber alle mFT Objektivprofile bei Capture One erkannt und damit optimal korrigiert. Diese 100%ige Korrektur kann jederzeit mit einem Regler manuell reduziert oder überzogen werden. Ein u.U.interessanter Nebeneffekt. Peter Moche — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2013 Uhrzeit: 6:45:51 Greg Lehey Peter Moche schrieb: > Das 12-60 mm ist am unteren Ende kritisch. Richtig, besonders im Nahbereich. Deswegen habe ich es gewählt. > Ich spreche hier von der Bearbeitung aus den RAWs > heraus. Aber auch die JPGs aus der E-5 sind noch gering > fehlerbehaftet, d.h. im Umkehrschluß, dass kein perfektes > Korrekturprofil in der Kamera hinterlegt ist. Ich nehme die Bilder auch immer roh auf. Die JPEGs habe ich diesem Falle nur zum Vergleich mit aufgenommen. Aber Reinhard hat schon bestätigt, dass die alte“ E-Serie bei den JPEGs keine solche Korrektur vornimmt. > Da ich praktisch nur aus RAW arbeite fehlt mir die > Erfahrung ob eine perfekte Korrektur der JPGs gelingen > kö¶nnte. Eben keine. > Seit kurzem werden aber alle mFT Objektivprofile bei > Capture One erkannt und damit optimal korrigiert. Diese > 100%ige Korrektur kann jederzeit mit einem Regler manuell > reduziert oder überzogen werden. Ein u.U.interessanter > Nebeneffekt. In der Tat. Muss ich ausprobieren. Meine bisherigen Erfahrung mit der Probeversion lagen deutlich hinter den Ergebnissen von DxO zurück. Leider finde ich nichts auf deren Website. Gibt’s diese Funktionalität auch für FT-Objektive? Greg posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.08.2013 Uhrzeit: 8:24:56 Peter Moche Greg Lehey schrieb: > Peter Moche schrieb: > >> Das 12-60 mm ist am unteren Ende kritisch. > > Richtig, besonders im Nahbereich. Deswegen habe ich es > gewählt. > >> Ich spreche hier von der Bearbeitung aus den RAWs >> heraus. Aber auch die JPGs aus der E-5 sind noch gering >> fehlerbehaftet, d.h. im Umkehrschluß, dass kein perfektes >> Korrekturprofil in der Kamera hinterlegt ist. > > Ich nehme die Bilder auch immer roh auf. Die JPEGs habe ich > diesem Falle nur zum Vergleich mit aufgenommen. Aber > Reinhard hat schon bestätigt, dass die alte“ E-Serie bei > den JPEGs keine solche Korrektur vornimmt. >> Da ich praktisch nur aus RAW arbeite fehlt mir die >> Erfahrung ob eine perfekte Korrektur der JPGs gelingen >> kö¶nnte. > Eben keine. >> Seit kurzem werden aber alle mFT Objektivprofile bei >> Capture One erkannt und damit optimal korrigiert. Diese >> 100%ige Korrektur kann jederzeit mit einem Regler manuell >> reduziert oder überzogen werden. Ein u.U.interessanter >> Nebeneffekt. > In der Tat. Muss ich ausprobieren. Meine bisherigen > Erfahrung mit der Probeversion lagen deutlich hinter den > Ergebnissen von DxO zurück. Leider finde ich nichts auf > deren Website. Gibt’s diese Funktionalität auch für > FT-Objektive? > Greg Hallo Greg da ich seit Jahren auf Grund der herausragenden Konvertierungseigenschaften (für FineArtPrinting in Formaten > /=A3+) mit C1 arbeite ist für mich C1V7… eine wahre Offenbarung. Unter anderem wegen der gegenüber anderen Konvertern bessere Darstellung materialbedingter Feinstrukturen (z.B.Metalloberflächen Holzmaserungen etc.). Für FT sind (derzeit)keine Profile hinterlegt weswegen die Korrektur des 12-60 schwierig ist und ich aus diesem Grund weitgehend diese kritischen Brennweitenbereiche mit dem 7-14 oder dem 2 0/14-35 abgedeckt habe. Prinzipiell ist die Funktionalität aber auch für FT Optiken gegeben Du mußt Dich aber eben „von Hand“ auf eine mö¶glicht gute Korrektur hinbewegen. Dann kannst Du immer noch entscheiden ob für bildwichtige Konturen eher eine Überkorrektion oder Unterkorrektion des Ganzen in Frage kommt. Aus dem plö¶tzlichen Auftauchen aller OLy-mFT Objektive im Profilangebot unter OLYMPUS inC1V7… war für mich eigentlich klar dass damit künftig (nur?) mFT DEN entscheidenden Stellenwert beim Systemausbau haben wird. In so fern „schwimme“ ich seit der E-M5 offensichtlich auf der richtigen Welle. Was die BQ betrifft ohnehin! Peter Moche posted via https://oly-e.de“ ——————————————————————————————————————————————