Fishey 8 mm alternativ 7 – 14 mm die 2.

Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 14:09:47 helmut moin, ganz im Ernst: 11-22mm, wg der Lichtstärke und weil deine beiden og. Linsen entweder Linien stark verzeichnen oder deine Objekte verzerren… gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 14:13:43 helmut ach noch was…. die weiter unten von stefan.f eingefügten links sind es auf jeden fall wert gelesen zu werden, es geht ja auch um eine Anschaffung mit einem gewissen Wert“….. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 15:40:41 Dieter Langlois Uwe Schüschke schrieb: > ist sollte in engen Räumen Zug, Schiff und Flugzeuglavatories > fotos von Einrichtungsgegenständen machen. D.h. ich habe es mit > geraden, rechtwinkligen Kanten und Linien zu tun. Außerdem ist > das Licht i.d.R. schlecht bis ganz schlecht. > Ist hier das 8 mm Objektiv besser als das Zoom 7-14 mm? hallo Uwe, ich bin relativ oft auf Reisen und würde mein 7-14 nie mehr hergeben! Etwas beengenderes als Flugzeuglavatories gibt’s ja wohl kaum. Dort auch noch Bilder zu machen, ist eine ziemliche Herausforderung (Spiegel hat’s auch noch!). Das 7-14 kostet ca. 2,5 mal mehr als das Fisheye, welches aus meiner Erfahrung abbildungsmässig nicht ans 7-14 herankommt. Ich habe deutliche CA’s an Bildrändern festgestellt, auch gegen CA’s gibt’s Software… Es gibt die Mö¶glichkeit im Olympus Studio die Fisheye-Aufnahmen mit mö¶glicher Beinflussung zu entzerren. Leider verschwinden dadurch weder Unschärfen noch CA’s am Bildrand. Es ist eine gute Mö¶glichkeit für die diesbezüglich weniger heikle Landschaftsfotografie. Bei Werbe- und Architekturaufn. mit den vielen Kanten wohl kaum der richtige Weg. Was bleibt, ist das 7-14 mit seiner hervorragenden Auflö¶sung. Die Entzerrung stürzender Linien ist ja mö¶glich, zudem bietet dieses Objektiv grosse gestalterische Mö¶glichkeiten (z.B. bezüglich Tiefenbetonung mit Gegenständen im Vordergrund). Die Art wie sich heute gute Ultra-WW-Aufnahmen in der Werbung präsentieren lassen, erlaubt es doch auch, diese nicht zu entzerren. Eine Frage des Standpunktes, vor allem aber des Aufnahmestandpunktes! Gruss Dieter Langlois — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 15:42:41 clochard von unterwegs helmut schrieb: > moin, > > ganz im Ernst: 11-22mm, > wg der Lichtstärke und weil deine beiden og. Linsen entweder > Linien stark verzeichnen oder deine Objekte verzerren… Tach, Das 7-14 verzeichnet bei 11-14mm weniger als das 11-22mm und die Verzerrung ist Brennweitenabhängig bei gleicher Brennweite bei beiden Linsen gleich. Oft ist es wichtiger Brennweitenreserve zu haben als 100% realistiche Darstellung. Schau dir mal Autoprospekte an, die innenraumaufnahmen sind selten realistich. Cvu Guten Rutsch — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 15:51:40 Klaus Deptolla Hallo Uwe, > ist sollte in engen Räumen Zug, Schiff und Flugzeuglavatories > fotos von Einrichtungsgegenständen machen. D.h. ich habe es mit > geraden, rechtwinkligen Kanten und Linien zu tun. Außerdem ist > das Licht i.d.R. schlecht bis ganz schlecht. ich denke, Licht ist nicht das Problem bei diesen Aufnahmen. Da kannst Du sicher mit einem Stativ arbeiten. Das 8mm hatte ich einmal zum Testen. Es ist halt ein Fischauge :-)) am Rand ist alles Rund. Ich denke, fuer Deinen Auftrag.. nicht geeignet. Das 11-22 habe ich auch einmal testen koennen, es hat Spass gemacht. Gekauft habe ich mir spaeter, mit Grimmen im Bauch (wegen des Preises), das 7/14. Es hat Stunden gebraucht ehe ich die ersten Aufnahmen mochte. Dann wurde es meine Liebe (neben meiner Frau :-)) ). Es verzeichnet an den Raendern absolut nicht (ausser vielleicht unter Laborbedingungen). Ist fuer Deine Aufgabe also ideal geeignet. AAAber bedenke… huete Dich vor den stuerzenden Linien. Kamera gerade!! und was nicht passt.. abschneiden. In der Olypedia finde ich Dich nicht. Wenn Du aber im PLZ Bereich 44.. oder 45.. bist melde Dich mal per PM. Dann kannst Du das 7/14 gerne mal testen. LG Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 16:00:19 Peter Eckel Hallo Uwe, > nun die Frage ohne Rotwein und präziser: 🙂 > ist sollte in engen Räumen Zug, Schiff und Flugzeuglavatories > fotos von Einrichtungsgegenständen machen. D.h. ich habe es mit > geraden, rechtwinkligen Kanten und Linien zu tun. Außerdem ist > das Licht i.d.R. schlecht bis ganz schlecht. > Ist hier das 8 mm Objektiv besser als das Zoom 7-14 mm? Beim 8mm Fisheye wirst Du nicht um eine nachträgliche Entzerrung herumkommen, wenn die geraden Linien gerade bleiben sollen. Das macht es für eine obriginalgetreue Abbildung eher weniger geeignet als die anderen Weitwinkel. Das 7-14 hat aus meiner Sicht gerade bei Kunstlicht (Lichtquellen im Bild) ein Manko gegenüber dem 8mm Fisheye: Es ist sehr streulichtempfindlich und produziert gern bunte Spektren an Blendenflecken. Da heißt es also aufpassen. Bei der gegebenen Aufgabenstellung würde ich dennoch eher zum 7-14 tendieren, wenn der große Bildwinkel wirklich ein Muß ist (also nahezu Totalen aufgenommen werden sollen). Wenn nicht, kannst Du auch das 11-22 in Betracht ziehen, wie ja auch schon von anderer Seite vorgeschlagen. Das 12-60 nähme ich aufgrund der Verzeichnung im Weitwinkelbereich eher nicht. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 16:01:50 Georg Dahlhoff clochard von unterwegs schrieb: > Oft ist es wichtiger Brennweitenreserve zu haben als 100% > realistiche Darstellung. > > Schau dir mal Autoprospekte an, die innenraumaufnahmen sind > selten realistich. Hallo Gerd, da muss ich doch demnächst mal den Innenraum von meinem Smart mit dem 7-14 aufnehmen. Hinterher bilde ich mir bestimmt ein, ein großes Auto gekauft zu haben… ;-)))) Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 16:13:05 Georg Dahlhoff Uwe Schüschke schrieb: > nun die Frage ohne Rotwein und präziser: > ist sollte in engen Räumen Zug, Schiff und Flugzeuglavatories > fotos von Einrichtungsgegenständen machen. D.h. ich habe es mit > geraden, rechtwinkligen Kanten und Linien zu tun. Außerdem ist > das Licht i.d.R. schlecht bis ganz schlecht. Ich habe mal in einem Hotel enge Nasszellen fotografiert, das stand mir zu dem Zeitpunkt nur das 11-22 zur Verfügung. Ich stand dabei buchstäblich mit dem Rücken an der Wand. Es ging, aber es war knapp. mit dem 7-14 ließe sich diese Aufgabe leichter meistern. Allerding erfordert gerade das 7-14 sehr präzises Arbeiten, um die gewünschte Bildwirkung zu erhalten. > Ist hier das 8 mm Objektiv besser als das Zoom 7-14 mm? Das 8mm FE ist ein Objektiv für bestimmte Effekte, ein künstlerisches Gestaltungswerkzeug; zur realitätsnahen Darstellung von Gegenständen und Räumen ist es nicht geeignet. Man kann zwar Bilder von 8mm FE entfischen“ aber dabei leidet die —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 16:26:42 clochard von unterwegs Georg Dahlhoff schrieb: > clochard von unterwegs schrieb: > >> Oft ist es wichtiger Brennweitenreserve zu haben als 100% >> realistiche Darstellung. >> >> Schau dir mal Autoprospekte an, die innenraumaufnahmen sind >> selten realistich. > > Hallo Gerd, > > da muss ich doch demnächst mal den Innenraum von meinem Smart mit > dem 7-14 aufnehmen. Hinterher bilde ich mir bestimmt ein, ein > großes Auto gekauft zu haben… ;-)))) Gib zu du mö¶chtest daraus einen Bus machen.;-) > > Herzliche Grüße, Georg Ebensolche und guten Rutsch gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2007 Uhrzeit: 21:01:20 Uwe Schüschke Hallo Olygemeinde Ihr seid einfach spitze, im Moment noch ganz neu im Forum habe ich doch ruckzuck, schnell und promt einige gute Anregungen bekommen. Das neue Jahr wird zeigen wie ich mit den Antworten umgehen kann und werde. Bis dahin erst einem ganz herzlichen Dank und einen guten Rutsch in ein fotoreiches 2008. Grüße Uwe P.S. Ich werde dann berichten, aus was ich mich eingelassen habe. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.01.2008 Uhrzeit: 12:12:17 Stefan F. Das 12-60 nähme ich aufgrund der Verzeichnung —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.01.2008 Uhrzeit: 22:21:38 Uwe Schüschke Hallo Klaus, mit dem Vorbeikommen wird es nichts, da ich im Gebiet Tübingen 72072 wohne. Trotzdem vielen Dank für die Tipps. Nun habe ich das Grimmen im Bauch und man wird sehen. Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.01.2008 Uhrzeit: 22:53:36 Helge Suess Hallo Uwe! > ist sollte in engen Räumen Zug, Schiff und Flugzeuglavatories > fotos von Einrichtungsgegenständen machen. D.h. ich habe es mit > geraden, rechtwinkligen Kanten und Linien zu tun. Ich benütze beide Objektive intensiv und kenne daher ihre Eigenheiten recht gut. Für die von dir beschriebenen Fälle ist wohl das 7-14mm die bessere Wahl. Die rektilineare Abbildung lässt Kanten auhc bis an den Bildrand gerade erscheinen wenn sie gerade sind. Beimm FE krümmen sich die Balken bis es kracht. Ich habe in meiner Wohnung Bilder der Eingangstür im Vorraum gemacht. Abstand 130 bis 140cm und die Tür ist formatfüllend drauf und zwar so, dass man sie unschwer als Tür erkennt. Was ich dir empfehle ist eine Stativ, ein Funkauslö¶ser für Blitze und genug mobiles Licht. > das Licht i.d.R. schlecht bis ganz schlecht. Ich würde auf jeden Fall mit Kunstlicht (Blitz) arbeiten. Du kannst eventuell mit Flächenblitzen, einer Studioanlage oder auch mit kleineren Blitzen die du verteilst recht passabel ausleuchten. Wenn das nicht mö¶glich ist hilft nur ein Stativ und lange belichten. Der Unterschied von f3,5 zu f4 ist nicht so gravierend dass man dafür die Verzeichungsfreiheit des 7-14mm opfern sollte. > Ist hier das 8 mm Objektiv besser als das Zoom 7-14 mm? Definitiv nicht. Wenn du mö¶chtest kann ich dir Beispiele meines Badezimmers (das ist recht eng) mit beiden Objetiven machen. Das geht aber erst nächste Woche wenn ich wieder breitbandig am Netz bin. Helge ;-)=) 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.01.2008 Uhrzeit: 24:49:32 Peter Eckel Hallo Stefan, > Das Gerücht der schlimmen Verzeichnung des 12-60 hält sich > hartnäckig und kann ich so nicht gelten lassen. aufgrund welcher Tatsachen? Ich habe das 7-14mm, das 11-22mm (im permanenten Zugriff, es ist aber nicht meines) und das 12-60mm. Die Verzeichnung des letzteren ist nicht akzeptabel für Anwendungsbereiche wie Architekturphotographie. Wenn Du Vergleichsaufnahmen brauchst, läßt sich das machen – Du kannst es aber auch einfach so glauben. > Für deine Anwendung ist es aber nicht das Richtige. Für einige meiner Anwendungen nicht, korrekt. Für andere schon, weil es – abgesehen von besagter Brutalverzeichnung – ein wirklich annehmbares Objektiv ist. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.01.2008 Uhrzeit: 20:37:39 Uli Stühlen Hallo Uwe, es gab dazu mal vor langer Zeit einen Beitrag zur Wirkung des 7-14 beim Fotografieren von Innenräumen https://oly-e.de/forum/e.e-system/52343.htm#0 Die Quintessenz lautet: das Objektiv ist für Immobilienmakler nicht geeignet, weil die Räume auf den Bilder grö¶ßer wirken, aber nur für Betrachter, welche die Räume noch nicht kennen. Gruß Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.01.2008 Uhrzeit: 2:30:44 Dieter Bethke Hallo Uli Stühlen, am Wed, 02 Jan 2008 19:37:39 +0100 schriebst Du: > Die Quintessenz lautet: das Objektiv ist für Immobilienmakler > nicht geeignet, weil die Räume auf den Bilder grö¶ßer wirken, > aber nur für Betrachter, welche die Räume noch nicht kennen. Hö¶hö¶, dann wär’s doch gerade highly recommended“ für ——————————————————————————————————————————————