Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 10:30:41 Uwmich Hallo Leute, ich habe mir vor ein paar Wochen ein E500 Kit gekauft (14-45/40-150). Leider ist der Ausschuss der unbrauchbaren Bilder viel zu hoch, sie sind verwaschen“ dh. nicht richtig —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 10:44:38 Bertram Moser Hi zeig doch mal ein paar der ProblemFotos inkl. kompletten Exif Daten, dann kann dir sicher geholfen werden. Gruss Bertram 4 ;-( — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 10:54:39 Wolfram-Asmund Sattler Generell kann das ZD 1445 nicht schuld sein – im Einzelfall aber schon (Produktfehler) – wie auch das Kameragehäuse. Nach bisher einem Jahr intensiver Arbeit mit dem Kitobjektiv habe ich dieses Problem nicht gehabt. Die Qualität ist schon sehr gut. Besonders im Dunklen wird man mit dem ZD 1454 – wegen der hö¶heren öffnungsblende – Vorteile mit dem AF haben. Vom ZD 1454 wird ja berichtet, dass der AF schneller sei. Ich habe mir das ZD 1122 bestellt und werde in Kürze damit vergleichen kö¶nnen. Viele Grüße Wolfram Das kleine 3 x 1: 3 + 6 = 9 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 12:16:34 Oliver Scala Hallo Uwe, so wie du das beschreibst, hö¶rt es sich nach einem AF-Fehler am Body an. Ich hatte selbst mal das E-500 DZ-Kit und hatte überhaupt keine Probleme mit dem AF. Beide Objektive lieferten stest ausgezeichnete Schärfe. Da du das Problem mit beiden Linsen feststellst, kann es wohl nur am Body liegen. Ich würde mal versuchen den Verdacht zu bestätigen, z.B. Gang zum Fotohändler und Test der Linsen mit einem anderen Body. Ggf. muss deine Kamera zu Olympus eingeschickt werden. Allerdings muss man prinzipiell sagen, dass die Kitlinsen nicht die flottesten sind, und gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen tut sich der AF manchmal recht schwer. Da hat das 14-54 deutliche Vorteile: hö¶here Lichtstärke, hellerer Sucher, der AF tut sich unter schierigen Bedingungen viel leichter, der AF ist von vorneherein um einiges schneller. Wenn du dich einmal an die Haptik gewö¶hnt hast, willst du dir das 14-45 nur mehr ungern draufschrauben. Abgesehen davon verzeichnet es kaum (im Gegensatz zum 14-45!) und ist knackscharf bis an die Ränder. Der etwas hö¶here Bereich nach oben ist ein zusätzlicher Anreiz. Wenn du also semiprofessionell damit arbeitest, würde ich keine Sekunde länger zö¶gern. Viele Grüße, Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 14:24:27 Wolfgang Teichler Hallo Uwe, ehe wir alle wieder in sinnfreien Spekulationen über die 100 Gründe für Unschärfe versinken – einfach ein paar Bilder in die Galerie hochladen und schon wird geholfen. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 16:44:15 Uwmich Hallo Leute, ich will mal sehen, ob es mit dem Anhang klappt. Falls Ja: das Bild hat ca. 5 Megapixel (SHQ), Blende 5 bei 150mm Brennweite. Belichtungszeit ca. 1/650. Leider habe ich die Schrottbilder mit kurzer Brennweite alle gelö¶scht, aber sie sehen genauso aus, dh. fast scharf, aber wenn man vergrö¶ßert ist nichts mehr richtig scharf. Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 16:51:14 Uwmich Uwmich schrieb: > Hallo Leute, > > ich will mal sehen, ob es mit dem Anhang klappt. Hat leider nicht geklappt, wie kriege ich ein Bild hochgeladen??# Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 17:26:21 Marcel Baer Lieber Uwe Uwmich schrieb: > Uwmich schrieb: > >> Hallo Leute, >> >> ich will mal sehen, ob es mit dem Anhang klappt. > > Hat leider nicht geklappt, wie kriege ich ein Bild hochgeladen??# > Hier geht es: https://oly-e.de/alben/upload.php4?type=o Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 19:18:06 Wolfgang Teichler Hallo Uwe, in Deinem Bild finde ich tatsächlich erstmal keinen scharfen Punkt. Aber vielleich solltest Du zuerst mal den Autofocus für Dich arbeiten lassen. Nach den Exif-Daten war nämlich MF“ tätig —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 19:38:04 Guenter H. Hallo Uwe, neben der Aufnahme mit manueller Fokussierung, die Wolfgang schon angesprochen hat (warum eigentlich manuelle Fokussierung?), fällt auf, dass Du bei besten Lichtverhältnissen trotzdem fast Offenblende an der Optik genutzt hast (5,0). Warum das? Zudem ist das 40-150 (es ist die alte“ Version) am langen Ende —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 19:49:05 Wolfram-Asmund Sattler Ich würde mal schätzen, dass der Fokus irgendwo relativ weit vorne im Rapsfeld liegt. Bei Gelb ist Schärfe ja generell sehr schwierig zu beurteilen. Ich würde einfach mal Bilder mit AF machen, dann werden die Bilder auch scharf werden – wenn nicht wirklich ein Defekt vorliegt. Ich jedenfalls würde mir nicht zutrauen, bei diesem Motiv, dem leichten Dunst und der hohen Brennweite, manuell scharfzustellen. Das kann man nur im Nah- und im Makrobereich gut machen. Gruß Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 20:50:00 Uwmich Hallo Wolfgang, dass ich hier manuell fokussiert habe, liegt daran, dass die Autofokus-Bilder dieses Motivs auch alle unscharf waren. Die habe ich leider schon gelö¶scht. Daher habe ich manuell nachkorrigiert, die anderen Bilder sahen aber genau so aus!! Mit offener Blende fotographiere ich bei der langen Brennweite, um keine Verwackler zu haben. Ich dachte zunächst, die Unschärfen würden von Verwacklern kommen. Ich würde Euch gerne mal Bilder hochladen, die mit kleiner Brennweite und Autofokus entstanden sind, die sehen genau so aus!!! Ich habe den ganzen Mist aber immer schnell gelö¶scht. Es muss aber doch (bei der kurzen Belichtungszeit) e i n e Stelle im Bild geben, die scharf abgebildet ist!!!!! Ist aber nicht!!! Und anschließend macht man wieder Aufnahmen, die knallscharf sind. Ich werde noch mal ein Bild hochladen, das gut gweorden ist, damit Du nicht denkst, ich kö¶nnte nicht fotografieren. Das Argument Verwackeln“ kö¶nnte man —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 21:03:00 Uwmich Hallo Günther, dass ich hier manuell fokussiert habe, liegt daran, dass die Autofokus-Bilder dieses Motivs auch alle unscharf waren. Die habe ich leider schon gelö¶scht. Daher habe ich manuell nachkorrigiert, die anderen Bilder sahen aber genau so aus!! Mit offener Blende fotographiere ich bei der langen Brennweite, um keine Verwackler zu haben. Ich dachte zunächst, die Unschärfen würden von Verwacklern kommen. Ich würde Euch gerne mal Bilder hochladen, die mit kleiner Brennweite und Autofokus entstanden sind, die sehen tw. genau so aus!!! Ich habe den ganzen Mist aber immer schnell gelö¶scht, um mich nicht zu ärgern. Es muss aber doch (bei der kurzen Belichtungszeit) e i n e Stelle im Bild geben, die scharf abgebildet ist!!!!! Ist aber nicht!!! Und anschließend macht man wieder Aufnahmen, die knallscharf sind. Ich werde noch mal ein Bild hochladen, das gut gweorden ist, damit Du nicht denkst, ich kö¶nnte nicht fotografieren. Das Argument Verwackeln“ kö¶nnte man —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 23:01:55 Franz Z. Ich melde mich als Amateur zu Wort. Kann es vielleicht am Weißabgleich liegen? Hab mal in einem Moorgebiet fotografiert, dort gabs keinen Weißton und die Bilder waren vergleichbar schlecht. Gruß Franz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.05.2007 Uhrzeit: 23:13:49 Gerd Ruhland Hallo Franz, ein klares nein zu Deiner Frage. Ein fehlerhafter Weißabgleich verfälscht die Farben einer Aufnahme, hat aber keinerlei Auswirkungen auf die Schärfe des Bildes! Darum geht es ja hier in diesem Thread. Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 20:08:32 Falk Lö¶ber Uwmich schrieb: > Hallo Leute, > ich habe mir vor ein paar Wochen ein E500 Kit gekauft > (14-45/40-150). Leider ist der Ausschuss der unbrauchbaren > Bilder viel zu hoch, sie sind verwaschen“ dh. nicht richtig —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.05.2007 Uhrzeit: 21:08:29 Uwmich Hallo Günter, bei den Rapsfeldern ist das tatsächlich besonders häufig vorgekommen, das war schon auffällig. Wenn der Kontrast hö¶her war, gabs die Probleme nicht so häufig. Muss mal drauf achten, Gruß Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.05.2007 Uhrzeit: 23:52:35 Nadja Hallo Uwe! War recht erleichtert, Deinen Beitrag zu lesen, denn genau die gleiche Problematik habe ich auch mit der E-500. Allerdings treten die Unschärfe-Beschwerden“ bei dem 14-45mm deutlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 9:21:35 Peter Eckel Hallo Nadja, > Zeugt das von Qualität? nein, aber auch nicht vom Gegenteil, sondern von Überangebot. Das 14-45 war bei sehr vielen Kameras als Kitobjektiv dabei, und es ist nun mal von allen Zuikos das billigste und einfachste – es wird also kaum jemand sich unbedingt das 14-45 einzeln kaufen wollen, aber viele hätten irgendwann gern etwas besseres, wie z.B. das 14-54. Folglich gibt es ziemlich viele Verkäufer und ziemlich weniger Käufer … den Rest regelt der Markt. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.05.2007 Uhrzeit: 11:38:18 Robert Schroeder Nadja wrote: > Habe heute versucht, das 14-45mm in einem Fotoladen mit > Second-Hand-Abteilung loszuwerden. Hab’s dann aber doch > behalten, weil die mir sagenhafte 10 Euro dafür geben wollten. > Zeugt das von Qualität? Beim Händler kriegst Du selten den wirklichen Marktwert angeboten. Bei eBay lag die Preisspanne für dieses Objektiv in den letzten zwei, drei Wochen etwa zwischen 75 und 100 Euro (was aber schon recht hoch ist; die Untergrenze liegt nach meinem Eindruck normaleweise eher so bei 50 Euro). Das Objektiv ist – auch separat – immer noch für Gebrauchteinsteiger interessant, die sich woanders vielleicht günstig ein Gehäuse besorgt haben. Gruß, Robert ——————————————————————————————————————————————
