Konverterfrage

Datum: 05.08.2004 Uhrzeit: 12:55:21 Alexander Krause Ich brauch noch etwas Nachhilfe: Für mich ist der Unterschied zwischen Telekonverter (EC-14) und Verlängerungstubus (EX-25) auf der Olympus Webseite noch nicht ganz offensichtlich. Der Telekonverter hat noch ein paar Linsen drinne, na gut, aber dieser Verlängerungstubus… wirkt doch auch durch Verlängerung wie ein Tele… oder kommt man damit nur weiter in den Nahbereich? Wer kann denn mal einen Erfahrungsbericht geben? Noch ein paar konkrete Fragen: Verlängerungstubus: Stimmt es, dass nur beim 50er Macro der Autofocus funktioniert? Wie ist die Abbildungsleistung im Vergleich zu keiner Verlängerung (vor allem bei offener Blende)? Wie viele der Verlängerungstuben kann man denn hintereinander schalten? Telekonverter: Ist mit allen Objektiven AF mö¶glich? Wie ist es mit der Abbildungsleistung? Und die Mutter aller Fragen: Was kosten die Dinger eigentlich? Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2004 Uhrzeit: 14:59:01 Achilles Tsatsas Alexander Krause schrieb: > Ich brauch noch etwas Nachhilfe: > Für mich ist der Unterschied zwischen Telekonverter (EC-14) und > Verlängerungstubus (EX-25) auf der Olympus Webseite noch nicht > ganz offensichtlich. > Der Telekonverter hat noch ein paar Linsen drinne, na gut, aber > dieser Verlängerungstubus… wirkt doch auch durch Verlängerung > wie ein Tele… oder kommt man damit nur weiter in den > Nahbereich? Letzteres ist richtig! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2004 Uhrzeit: 16:17:01 Helge Süß Hi! Alexander Krause schrieb: > Für mich ist der Unterschied zwischen Telekonverter (EC-14) und > Verlängerungstubus (EX-25) auf der Olympus Webseite noch nicht > ganz offensichtlich. Der EC-14 nimmt einen Ausschnitt aus dem Bildkreis des Objektives. Dadurch ergibt sich eine Brennweitenverlängerung um 1,4 (und ein Lichtverlust um eine Blende). Das ist, dass wir beim Crop-Faktor auch mitreden kö¶nnen 😉 Man muss also nicht so nahe ran. ca. 530,- EUR Der Zwischenring (EX-25) ist 25mm reinster optische Abstand 😉 Man darf also näher ran. ca. 160,- EUR > Der Telekonverter hat noch ein paar Linsen drinne, na gut, … Genau, damit weitet er den Bidkreis und macht dadurch einen Ausschnitt. > aber dieser Verlängerungstubus… oder kommt man damit nur weiter in den Nahbereich? Genau. Der ist, wie gesagt, optisch reinster Abstand. Das Objektiv legt beim Fokussieren in den Nahbereich einiges an Weg zurück. Irgendwann steht es dann an. Mit dem EX-25 kannst Du um die 25mm mehr Abstand zwischen Objektiv und Chip bringen. Das bedeutet (je nach Brennweite unterschiedlich) näheres Fokussieren (WW näher, Tele nicht ganz so viel näher). Du kannst allerdings nicht mehr auf Unendlich“ fokussieren wenn das Ding —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2004 Uhrzeit: 16:20:08 Peter Becker Alexander Krause schrieb: > Ich brauch noch etwas Nachhilfe: > Für mich ist der Unterschied zwischen Telekonverter (EC-14) und > Verlängerungstubus (EX-25) auf der Olympus Webseite noch nicht > ganz offensichtlich. > Der Telekonverter hat noch ein paar Linsen drinne, na gut, aber > dieser Verlängerungstubus… wirkt doch auch durch Verlängerung > wie ein Tele… Ich versuch´s mal ein wenig ausführlicher… Verlängerungstubus, auch Zwischenring genannt: Er tut nicht viel. Zuerst schluckt er mal ne Menge Licht, weil er das Objektiv weiter von der Bildebene weg plaziert. Das kö¶nnen mehrere Blendenstufen sein, je nachdem, wie groß der Abstand ist. Desweiteren und das ist seine eigentliche Funktion, verlagert er den Schärfepunkt weiter von dem Objektiv nach hinten. Hierdurch kannst du auf der anderen Seite des Objektives, nämlich vor der Linse näher am dein Motiv rangehen. Dein Motiv wird also auf der Bildebene grö¶ßer abgebildet. Nachteil bei der Sache ist, daß die meisten Objektive dieses mit einer mehr oder weniger starken Qualitätsminderung quitieren, da sie für einen bestimmten Abstand zur Bildebene gerechnet sind. In der Regel zeigt sich diese Verschlechterung als Chroma und Unschärfe. Wie das mit dem 50er Makro aussieht, kann ich dir nicht sagen, weil ich keine E1 besitze. Der Telekonverter: Er schluckt auch Licht. In der Regel schluckt ein 1,4er etwa eine Blende und ein zweifacher zwei Blenden. Durch die Linsen wird ein Teil (Ausschnitt) der Lichtstrahlen, die das vorgesetzte Objektiv liefert auseinandergezogen und auf die Bildebene projeziert, so das du einen Ausschnitt aus dem ursprüngkichen Bild bekommst. Logischerweise veringert sich hierdurch die Zeilenauflö¶sung im Endergebnis um den Vergö¶ßerungsfaktor. Es gibt natürlich auch speziell auf bestimmte Objektive abgestimmte Konverter, bei denen die Qualität dann noch brauchbar ist. Wie das bei den Gläsern der E1 aussieht, kann dir vielleicht jemand anderes sagen. Zum AF… Durch die Verringerung der Lichtstärke kann es bei beiden schwierig für den AF werden scharfzustellen, wenn die Lichtmenge und der Kontrast zu gering werden. Bei hochoffenen Objektiven ist natürlich die Gefahr geringer. Abblenden mußt du bei beiden auf jeden Fall um ein bis drei Blenden, um die Bildverschlechterung aufzufangen. Das Gesagte gilt natürlich für alle SLR´s, nicht nur für die E1. Fazit: Ein echtes Makro ist immer besser als alles Gebastel. Ein echtes Tele ist immer besser als alles Gebastel. — Gruß Peter Becker — Fotos unter: Pferdefotos unter: Schwarzweißes unter: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.08.2004 Uhrzeit: 24:20:47 guido Logischerweise veringert sich hierdurch die Zeilenauflö¶sung im —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 7:13:26 Peter Becker guido schrieb: > Logischerweise veringert sich hierdurch die Zeilenauflö¶sung im —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 8:36:14 Helge Süß Hi! Also, ich habe gestern am Abend und heute in der Früh ein paar Tests gemacht. Ich habe die Länge des EX-25 total unterschätzt. 4/3 ist hat doch etwas anders. Den EX-25 kann man mit dem 14-54 vergessen. Bereits bei 42mm Brennweite liegt die Schärfenebenen fast auf der Frontlinse, wenn das Objektiv auf Unendlich steht. Da sind nurmehr Durchlicht oder selbstleuchtende Objekte mö¶glich. Nichteinmal ein Ringblitz kö¶nnte das noch ausleuchten. Ich habe ein paar Bilder von der Lochmaske meines Monitors gemacht. Man kann selbst auf dem Kameradisplay die (Monitor-)Pixel zählen. Mit dem 50-200 ergeben sich folgende Werte (grob gemessen, freihändig mit Massband): Ohne EX-25 100mm: 15cm Bildbeite bei 105cm Nahfokus 200mm: 7,5cm Bildbreite bei 105cm Nahfokus Mit EX-25 100mm: 5cm Bildbreite bei 45cm Nahfokus 200mm: 4,5cm Bildbreite bei 80cm Nahfokus EX-25, EC-14 und 50M funktionieren nur eingeschränkt. Der Fokus-Ring funktioniert nicht. Die Optik ist also fix. Damit verschenkt man (bei Unendlich-Einstellung) jede Menge und man kann sich den EX-25 eigentlich sparen. Was das 50M betrifft: Mit EC-14 ist der Bildausschnitt nicht so klein wie mit EX-25, dafür kann man von weiter weg und immer noch auf Unendlich scharfstellen. Mehr als ein EX-25 macht keinen Sinn. Da ist die Schärfeebene hinter der Frontlinse. Im Bereich 50mm macht es keinen Sinn das 50-200 mit EX-25 zu verwenden, da ist das 50 Macro um Häuser besser. Die Kombination ist dann interessant, wenn’s nicht zu klein sein muss aber z.B. die Fluchtdistanz gross ist. Vielleicht gehen bei 200mm auch zwei EX-25, das konnte ich noch nicht probieren. Ich habe nur geschaut, wie nahe man kommt und wie gross der Bildausschnitt ist. Ich habe manuell fokussiert und die Kamera bewegt weil ich damit sicherstellen kann, dass de Optik auf maximale Nähe fokussiert bleibt. Die AF-Anzeieg hat immer brav mitgeblinkt, wenn ich mit dem Objektiv durch die Schärfenebene gewackelt habe. Ich habe auch nicht probiert, ob man mit einer anderen Optik eine ähnliche Abbildungsgrö¶sse bei mö¶glicherweise besserer Bildqualität erreicht. Ich habe mich überhaupt nicht um Bildqualität gekümmert. Das würde mehr Aufwand verursachen als ich momentan spendieren kann. Helge ;-)=) (der ganz geil auf ein 100mm Macro für d E-1 ist, weil das Micro Nikkor 4/200 so knackig scharf war). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 11:43:36 Rainer S Hallo Helge, also ich kann Deine Beobachtung nicht bestätigen, gerade mit dem 14-54 macht der EX-25 einen Sinn !!!! Es allerdings geht nur in der 54er Stellung ! Klar, das Objekt wandert sehr nahe zur Frontlinse, ca. 4cm, aber es sind athemberaubende Macros zB von Insekten auf einer sonnenbeleuchtenden Blume mö¶glich. Oder KB Dias 1:1 aufnehmen! Die man. Scharffeineinstellung klappt prima. Was die Fluchdisstanz betrifft,also Hummeln oder Bienen lassen sich nicht stö¶ren. Man muss halt auch ein wenig Gedult haben. Wenn das FL-50 mit dem Kabel CB05 von der Kamera gelö¶st, wird kann man auch sehr gut blitzen. Mit dem EC-14 kommt man fast genauso nah heran aber hier ist der Lichtverlust grö¶sser. Fazit: Das 14-54 besitzt vorzügliche Macroaufnahmeeigenschaften wie auch schon von anderen Forumsteilnehmern berichtet wurde. mfg Rainer — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 13:05:25 Helge Süß Hi! Rainer S schrieb: > also ich kann Deine Beobachtung nicht bestätigen, gerade mit dem > 14-54 macht der EX-25 einen Sinn !!!! > Es allerdings geht nur in der 54er Stellung ! Wenn ich so eng in der Nähe von 50mm bleibe, nehme ich gleich das 50 Macro. Das ist optisch in dem Bereich überlegen. Ein Zoom, das ich nur ganz eingeschränkt nutzen kann ist für mich etwas wenig. > Wenn das FL-50 mit dem Kabel CB05 von der Kamera gelö¶st, wird > kann man auch sehr gut blitzen. Das stimmt. Wenn die Frontlinse zu nahe kommt wird’s allerdings eng. Ich warte gerade, dass meine Macro-Blitzschiene vom Werkzeugbauer kommt. Dann noch ab zur Galvanisierung (sieht in Schwarz edler aus) wegen der Reflexe natürlich 😉 und nichts kann meine Macrofreuden mehr aufhellen. Ausser vielleicht noch ein Zangenblitz oder Ringblitz. > Mit dem EC-14 kommt man fast genauso nah heran aber hier ist der > Lichtverlust grö¶sser. Beim 50 Macro hat man den kleinsten Bildausschnitt mit dem EX-25. Mit dem EC-14 kommt man nicht so ins Detail. > Fazit: Das 14-54 besitzt vorzügliche Macroaufnahmeeigenschaften > wie auch schon von anderen Forumsteilnehmern berichtet wurde. Ja, man kann nahe ran. Wenn ich mir’s aussuchen kann, ob in dem verfügbaren Bereich (wo ich ein Zoom kaum nutzen kann) die Kompromisslosigkeit des 50 Macro verwende oder das dagegen doch schwächerer 14-54 werde ich sicher die Fixbrennweite wählen. Ist auch heller zum Einstellen, kleiner und handlicher. Ich denke, wenn ich gerne und oft so nahe dran will, muss das Geld für das Objektiv auch drin sein. Ich liebe knackscharfe Festbernnweiten. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 13:08:57 Dorothö©e Rapp Helge Süß schrieb: > (der ganz geil auf ein 100mm Macro für d E-1 ist, weil das Micro > Nikkor 4/200 so knackig scharf war). och, nimm doch solange das 2/90er analog-Zuiko, das tut schon mal übergangsweise 😉 sonnige Grüsse :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 13:14:12 Helge Süß HI! Dorothö©e Rapp schrieb: >> (der ganz geil auf ein 100mm Macro für d E-1 ist, weil das Micro >> Nikkor 4/200 so knackig scharf war). > och, nimm doch solange das 2/90er analog-Zuiko, das tut schon mal > übergangsweise 😉 Das hat mir einer vor der Nase weggeschnappt ;-( Muss wohl wieder einmal in den Altgeräte-Läden stö¶bern. Vielleicht findet sich ja auch ein netter Balgen. Den durfte ich mir früher nicht kaufen, weil meine Mutter hatte nie Freude damit wenn ich Balgen wollte 😉 Wenn ich gewusst hätte, was sich so nach der E-20 abspielt, hätte ich mir die Nikon Teile noch behalten und mit Adapter weiterverwendet. Der Winkelsucher z.B. hätte auch ganz gute Dienste getan. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.08.2004 Uhrzeit: 13:29:02 Dorothö©e Rapp Huhu 🙂 Helge Süß schrieb: > Das hat mir einer vor der Nase weggeschnappt ;-( > Muss wohl wieder einmal in den Altgeräte-Läden stö¶bern. > Vielleicht findet sich ja auch ein netter Balgen. Den durfte ich > mir früher nicht kaufen, weil meine Mutter hatte nie Freude > damit wenn ich Balgen wollte 😉 ooooch. naja, nun musst du dann beim Blagen stillhalten. Das stö¶rte deine Mutter sicher nicht 😉 > Der Winkelsucher z.B. hätte auch ganz gute Dienste getan. den (vono OM) hätte ich auch gern an der E… Gruss :Doro ——————————————————————————————————————————————