Datum: 30.08.2009 Uhrzeit: 9:01:30 Klaus Danke für die guten Tipps. Werde es gleich mal ausprobiere (und auch noch ein paar aktuelle Photos aus den letzten Monaten mit auf den Laptop kopieren). Die Gefahr, dass jemand am Heimrechner parallel weiter arbeitet, besteht übrigens nicht, also sollte es so klappen. Danke Hartmut und Karl H. Liebe Grüße Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 19:45:53 Peter Schö¶ler Am Sun, 04 Nov 2007 17:01:07 +0100 schrieb Gerd Bott: > Hallo, > > ich benutze seit Sommer Adobe Lightroom,und in den Menues findet > sich als Grafikformat auch dng. > > Nutzt Ihr das? > Vorteile/Nachteile gegenüber jpeg? > > Wie sinnvoll ist die Konvertierung der RAWs nach dng? > > Eure Meinung ist gefragt. > > bis denn > > Gerd Hallo Gerd, wie n.erler schon schrieb, kann man JPG und DNG nicht miteinander vergleichen. Ich selbst fotografiere ausschließlich RAW (ORF) und wandle sie beim Importieren gleich in DNG um (die ORF schmeiße ich weg, ich weiß, da sind noch weitere Daten, aber ich brauche sie für mich nicht). Der Grund ist, dass ich E-1 und E-300 habe und sie unkomprimierte RAW’s ausspucken“. Und bei 13 MB pro Bild (E-300) wird die Festplatte auch recht schnell voll. DNG/ORF haben gegenüber JPG den Vorteil dass aus unterbelichteten Bereichen im Bild noch einiges rauszuholen ist während bei JPG schnell zu Tonwertabrissen kommt. Das ist nur meine persö¶nliche Vorgehensweise. Andere mö¶gen anders vorgehen. Welche Kriterien für dich wichtig sind kannst nur du selbst für dich entscheiden. Gruß Schö¶nen Sonntagabend noch Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2007 Uhrzeit: 22:20:25 Oli T. Moin! Ich konvertiere generell alle ORF’s in DNG beim Import. Die Bildqualität, die LR daraus erstellt reicht mir vö¶llig aus (und sie ist deutlich besser als die JPEG-Dateien aus der E-500). Es gibt zwar Leute hier im Forum, die meinen bestimmte Informationen gingen verloren (das mag auch sein) aber da ich diese Informationen bisher nicht benö¶tigt habe, vermisse ich sie auch nicht. Der Vorteil in DNG liegt für mich im etwas offeneren Format (es ist zwar noch nicht so verbreitet, wie TIFF und JPEG) und in dem geringen Speicherplatz. Gruß, Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 18:18:48 Peter Eckel Hallo Gerd, > Wenn ich einen Ordner mit ORFs ö¶ffne habe ich ratz fatz die > Voschau parat, bei einem Ordner mit dngs dauert es länger bis > die geladen sind. > > Dies erscheint mir unlogisch zu sein, da die dng wesentlich > kleiner sind. Gibt es Unterschiede im Dateihandling bei > Lightroom? das ist meines Erachtens zu erwarten, da die DNGs komprimiert sind, während die ORFs (zumindest bis auf die der E-x10 und E-3) dies nicht sind. Zwar wird die eigentliche Ladezeit verkürzt, dafür hat die CPU ein wenig damit zu tun, die herausgelassene Luft wieder in die Daten zu pumpen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 20:04:22 Peter Schö¶ler Am Mon, 05 Nov 2007 16:51:17 +0100 schrieb Gerd Bott: > Hallo, > > hmm durchaus kontroverse Ansichten zum Thema. > Mir erscheint der Weg die Raws nach sortieren und begutachten in > DNg zu wandeln recht sinnig zu sein. > Zumal dann die Dateigrö¶ße um gut 50% sinkt und es auch nicht mehr > das seperate XMP-File gibt. > > Eins gibt mir nur zu denken: > > Wenn ich einen Ordner mit ORFs ö¶ffne habe ich ratz fatz die > Voschau parat, bei einem Ordner mit dngs dauert es länger bis > die geladen sind. > > Dies erscheint mir unlogisch zu sein, da die dng wesentlich > kleiner sind. Gibt es Unterschiede im Dateihandling bei > Lightroom? > Verwende ich vielleicht falsche Voreinstellung? > > bis denn > > Gerd Hallo Gerd, eins musst du dir im Klaren sein: Olympus Master/Studio kann mit DNG’S nicht anfangen. Was meinst du mit dem Vorschau? Im Explorer-Fenster? ich verwende den Raw Shell Extender und der zeigt den Vorschau im Explorer sehr schnell an, ob ORF oder DNG. Diese kannst du runterladen unter: http://www.digitalkamera.de/Software/RAW_Shell_Extender_0_4/4004.aspx Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 24:00:53 Christian Joosten Moin Gerd. Am Mon, 05 Nov 2007 16:51:17 +0100 schrieb Gerd Bott: > Mir erscheint der Weg die Raws nach sortieren und begutachten in > DNg zu wandeln recht sinnig zu sein. > Zumal dann die Dateigrö¶ße um gut 50% sinkt und es auch nicht mehr > das seperate XMP-File gibt. Seit der E-410/510 sind die ORF-Dateien komprimiert, ein daraus erstelltes DNG benö¶tigt mehr Speicherplatz als das ursprüngliche Raw. Damit entfällt in meinen Augen der einzig sinnvolle Verwendungszweck von DNG. Tschüß, Christian 8 🙁 —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 24:15:11 Herbert Pesendorfer Hallo Gerd! > Wenn ich einen Ordner mit ORFs ö¶ffne habe ich ratz fatz die > Voschau parat, bei einem Ordner mit dngs dauert es länger bis > die geladen sind. Ich vermute mal, dass das daran liegt, weil ein kleines Vorschaubild im ORF eingebettet ist. > Dies erscheint mir unlogisch zu sein, da die dng wesentlich > kleiner sind. Gibt es Unterschiede im Dateihandling bei > Lightroom? Hier tu ich mich schon schwerer. Ich denke doch, dass es auch unter dng ein Vorschaubild geben sollte. Wenn er allerdings erst die Datei voll lesen muss, dann würd ich es verstehen. An der Dekomprimierungsgeschwindigkeit gegenüber der Festplattengeschwindigkeit (weniger Daten werden schneller gelesen) glaube ich liegts nicht. Das dürfte sich egalisieren. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.11.2007 Uhrzeit: 24:16:43 Herbert Pesendorfer Hallo Peter! > das ist meines Erachtens zu erwarten, da die DNGs komprimiert sind, > während die ORFs (zumindest bis auf die der E-x10 und E-3) dies > nicht sind. Zwar wird die eigentliche Ladezeit verkürzt, dafür hat > die CPU ein wenig damit zu tun, die herausgelassene Luft wieder in > die Daten zu pumpen. Übersiehst du da nicht das Vorschaubild im RAW? Wenn dng auch eins einbettet, dann dürte dies keinen Performance-Unterschied machen. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 8:30:46 Gerd Bott Guten Morgen, ich hab nach dem Lesen Eurer Hinweise ein wenig an den Voreinstellungen verändert. Es scheint so zu sein das LR die Vorschauen verwirft wenn ein Ordner/Datei länger nicht geö¶ffnet wird, dann muss diese neu erstellt werden was natürlich bei vielen Bildern dauert. Mir scheint es so das bei Raw kurzerhand das eingebettete jpeg hergenommen wird. Ich hab jetzt mal die Vorstellung zum Vorschauen lö¶schen auf Nie gesetzt, mal sehen was da passiert. bis denn Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 18:04:32 Herbert Pesendorfer Hallo Hans! > So weit ich es mit meinen bescheidenen Werkzeugen erkennen kann, > hat DNG zwar ein Vorschaubildchen eingebettet, ist dabei aber nicht > dem Exif-Standard gefolgt. Softwareentwickler, die diese Eigenheit > nicht berücksichtigen, denken vielleicht, es gibt kein Thumbnail, > und erzeugen sich stattdessen eines aus dem Hauptbild. Äußerst interessant – und auf den ersten Blick auf jeden Fall mal doof. > BTW: Dass Adobe sich als Quasi-Monopolist nicht um Standards > schert, die von anderen Leuten definiert wurden, ist nicht weiter > verwunderlich und ist IMHO das gewichtigste Argument gegen DNG. Naja – sie wollen ja standard werden … Und dann richten sich die anderen nach ihnen. > Wo > ich allerdings verständnislos den Kopf schüttele, ist bei Olympus: > Das neue“ komprimierte ORF-Format hat nämlich auch kein Thumbnail > mehr weshalb z.B. IrfanView und XnView hier teilweise Probleme > bekommen (letzteres zeigt erst in der allerneuesten Version etwas > an). Ich bin sprachlos … und kann es nicht wirklich glauben … weil die Verarbeitungszeit in der Kamera so ein Bildchen zu generieren ist wohl kein Argument … Liebe Grüße Herbert Pesendorfer“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 18:58:52 Frank Ledwon Am Tue, 06 Nov 2007 13:30:18 +0100 schrieb Hans Wein: > verständnislos den Kopf schüttele, ist bei Olympus: Das neue“ > komprimierte ORF-Format hat nämlich auch kein Thumbnail mehr Du kannst aufhö¶ren mit dem Schütteln: Die Briefmarke gibt es in *jeder* ORF-Datei also auch in den neuen Dateien mit MakernotesVersion 3.00. Der einzige Unterschied ist dass sich der Bezugspunkt für die Offsets verändert hat. Makernotes-Tag 0x0100 enthält in *jeder* ORF-Datei ein 160*120 Pixel grosses Jpeg-Bild. Früher hat man dieses Bild auch noch in einem Extra- TIFF-Unterverzeichnis vertütelt. ORF ist aber kein TIFF also kann Olympus das ORF beliebig ändern wenn es sinnvoll ist und das neue Format der Makernotes ist in jedem Fall viel besser als das alte. Squirrel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2007 Uhrzeit: 21:24:31 Oliver Waletzko Hallo Hans! On 2007-11-06 13:30:18 +0100, Hans Wein
