Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 17:59:06 Rainer D. Hallo, ich mö¶chte mir ein Bild-Bearbeitungsprogramm kaufen und schwanke zwischen folgenden Kandidaten: ACDSee 8.0 Paint Shop Pro X PhotoImpact 11 Photoshop Elements 4.0 Ich brauche kein Photoshop CS2 sondern die 100.-EUR Klasse“ reicht mir vollkommen aus. Freeware wie etwa Gimp sind für Anfänger wohl nicht besonders geeignet allerdings habe ich schon viel Gutes von FixFoto gehö¶rt. Entscheidend sind für mich folgende Eigenschaften: Anfängergeeignet Schnell Ressourcenschonend Einfache Installation und De-Installation Ich hoffe Ihr kö¶nnt mir weiterhelfen damit ich mich endlich endlich für ein Programm entscheiden kann. Tausend Dank schon mal im Voraus ! LG Rainer posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 18:36:59 Dragan Hallo Rainer, Von den Programmen die du aufzählst verwende ich ACDSee und Photoshop Elements, die sind beide sehr gut und empfehlenswert, aber eben ziemlich verschieden. ACDSee war mal ein simpler Browser, jedoch in der leztten Evolutionsstufe ist es bereits ein mächtiges Programm geworden. Trotzdem kann es nicht Photoshop Elements das Wasser reichen. Ich würde dir spontan Elements empfehlen, zumal es das breitestmö¶gliche Spektrum der fotografischen Anforderungen abdeckt. Von RAW-Konvertierung, Browsing, Organisation, bis zur pixelgenauen Bildbearbeitung ist alles dabei. Es ist auch ein Adobe Programm und ein späterer Umstieg auf Photoshop fällt dann viel leicher. Salut, Dragan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 19:15:41 Johannes Faigle Dragan schrieb: > Von den Programmen die du aufzählst verwende ich ACDSee und > Photoshop Elements, die sind beide sehr gut und empfehlenswert, > aber eben ziemlich verschieden. Grundsätzlich halte ich beide Programme für ziemlich gut. Beide sind aber zumindestens in einem der von dir aufgezählten Anforderungen nicht so gut: ACDSee ist IMO etwas überladen und weniger intuitiv zu bedienen. Photoshop Elements braucht einen etwas schnelleren Rechner und läuft langsamer. Zu wahrscheinlich jedem Programm gibt es Testversionen. Runterladen und ausprobieren! Damit kannst du dann selber rausfinden welches Programm für dich am besten geeignet ist. Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 19:29:06 Rolf Hengel Hallo Rainer, es kommt letztendlich darauf an, wie ernsthaft Du die Bildbearbeitung betreiben willst. Für ernsthaftes Arbeiten führt an PSE nichts vorbei. Dazu brauchst Du über kurz oder lang ein Archivierungsprogramm. Und dafür ist für den Hausgebrauch Thumbs Plus die erste Wahl. Der Organizer von Elements steckt noch ein wenig in den Kinderschuhen. Klarer Nachteil von Elements ist, dass man beinahe einen Kurs braucht, um es zu lernen. Schau mal bei deiner ö¶rtlichen VHS nach. Da kannst Du eventuell dann auch PSE günstig als Schulversion erwerben (EUR 55.-). Ich habe momentan drei Kurse am Laufen und alle sind von den Mö¶glichkeiten von Elements begeistert. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 20:39:51 Ulrich Hochlechner Hallo Ich mache momentan Tests, da ich vor der gleichen Frage stehe. Seit vielen Jahren verwende ich PhotoImpact, dem in punkto Vektorgrafik, 3D und Bildern fürs Internet m.E. nicht mal Photoshop das Wasser reichen kann. Allerdings suche ich noch zusätzlich etwas, was von der reinen Bildbearbeitung eher in Richtung Photoshop geht (Vor allem Einstellungsebenen muss es haben). PhotoImpact nutze ich in jedem Fall weiter. Die haben PaintShop Pro X und Photoline 32. PaintShop Pro X ist recht gut und vom Funktionsumfang sehr nahe an Photoshop, scheint mir aber manche Ungereimheiten zu haben, vor allem die miserable Hilfe und das Handbüchlein“ wo wichtige Funktionen einfach nicht beschrieben sind. Außerdem sind manche Funktionen sehr langsam selbt auf meinem 3 GHz pentium IV mit 1 GByte RAM. Photoshop ist deutlich schneller. Momentan befasse ich mich mit Photoline 32 12.5 welches eine sehr mächtige Software ist. Allerdings ist es recht einarbeitungsintensiv auch und vor allem wenn man Photoshop kennt da etliche Funktionen anders heißen. Vom Funktionsumfang ist auch bei Photoline kein allzu großer Unterschied zu Photoshop. Ich habe mich letztlich noch nicht endgültig entschieden tendiere aber eher zu PhotoLine 32. PhotoShop Elements ist im Vergleich zu den 3 genannten sehr abgespeckt und bietet viel weniger Mö¶glichkeiten. Wenn du es einfach haben willst und für Anfänger geeignet würde ich zu PhotoImpact oder PaintShop Pro greifen. Alternativ ist PhotoFiltre oder CodedColor interessant (Free- bzw. Shareware). Als Betrachter würde ich dir den FastStone Image Viewer empfehlen der ist allererste Sahne und ganz umsonst allerdings in Englisch. Für grundlegende Korrekturen wie Helligkeit Gamma Farbsättigung Auschnitte reicht der dicke. Ich hoffe etwas geholfen zu haben.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 20:42:39 Rolf Hengel Man soll ja eigtentlich nicht Flamen. Aber dieser Beitrag ist Blö¶dsinn in Potenz. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 20:52:17 Ulrich Hochlechner Warum denn das ??? —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 21:12:05 Ian Douglas Ross Rolf ich kann Dir nur empfehlen, Photoline anzuschauen auf www.pl32.de. Die Mö¶glichkeiten bietet mein PSE 3.0 nicht. Keine Gradation, keine Aktionen, keine Textverarbeitung mit Dokumenten, keine Textbausteine, keine 3-D-Kö¶rper usw. In Photoline ist der RAW-Import ebenso eingebaut wie die Farbverwaltung. Natürlich 16 Bit Modus. Im Prinzip ist kein Wunsch unerfüllt. Der Support ist ebenfalls einmalig. Als ich vor 2 Wochen monierte, daß mir das Laden der ORF-Dateien in der Bildübersicht=Bildbrowser zu langsam ist, konnte ich prompt am nächsten Tag eine verbesserte Version vom Server laden und nun erscheinen sie blitzschnell. Wie gesagt anschauen und eine Probeversion zum Ausprobieren herunterladen. Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 21:21:48 Ian Douglas Ross Rolf hier wollte ich zuerst auch nachfragen, aber ich denke das war eine emotionale Minute und schon war der Beitrag abgeschickt. Ian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 21:46:55 Rolf Hengel Ganz einfach, weil Du die Funktionalität von PSE 4.0 oder gar Photoshop CS2 offensichtlich nicht kennst. Photoline mag ein gutes Programm für Amateur-Webgrafiker sein. Für Fotografen kann es PSE nicht das Wasser reichen. Und es bewegt sich immer mehr in Richtung DTP als Fotografie (es war früher einmal ein gutes Anfängerprogramm). Das Farbmanagement ist noch nicht befriedigend gelö¶st. Ansonsten sehe ich da allenfalls in Paintshop respektive Photopaint eine zukünftige Konkurrenz zu Adobe. Aber da ist es schon seit zehn Jahren wie zwischen Hase und Igel. Ein Anfänger ist mit PSE sicher mindestens ein Jahr beschäftigt, bis er die volle Funktionalität des Programms nutzen kann. Und dann kann er leicht auf CS2 (oder was es bis da gibt) umsteigen. Wahrscheinlich kommt jetzt dann noch einer, der behauptet, GIMP kö¶nnte es mit Photoshop aufnehmen. Dann sind wir vollends auf Computerbild-Niveau. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 22:05:19 Rolf Hengel Hallo Ian, ich kenne Photoline sehr wohl. PSE hat zugegeben keine Gradationskurven, aber mit Schatten aufhellen und Lichter abdunkeln und Mitteltonkontrast ändern ist man im Endeffekt genau so gut bedient. Und Textbausteine und 3D-Objekte brauche ich der Bildbearbeitung nicht (CS2 hat übrigens sehr hochstehende 3D-Funktionen). Statt dessen brauche ich ein funktionierendes Farbmanagement, das in Photoline noch sehr rudimentär ist. Und vieles andere mehr. Viele Grüße Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 23:32:01 Ian Douglas Ross Hallo Rolf, vielleicht solltest Du Dich ebenfalls in Photoline so intensiv einarbeiten wie in PSE. Mir drängt sich der Verdacht auf, daß Du die Entwicklung bei Photoline in den letzten Jahren nicht mehr so verfolgt hast. Mit dem Dir bekannten Buch Die digitale Dunkelkammer“ konnte ich bisher alle Photoshop-Beispiele zwanglos mit Photoline 32 nachvollziehen. Da besteht für mich doch ein Widerspruch zwischen selbst geübter Praxis und Deiner Meinung. Als Naturwissenschaftler folge ich doch lieber reproduzierbaren Bildbearbeitungen mit Photoline. Nichts gegen PSE und PS. Aber es sind keine heiligen Kühe und auch andere Bildbearbeitungen kö¶nnen was. Gruß Ian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.02.2006 Uhrzeit: 23:32:01 Ian Douglas Ross Hallo Rolf, vielleicht solltest Du Dich ebenfalls in Photoline so intensiv einarbeiten wie in PSE. Mir drängt sich der Verdacht auf, daß Du die Entwicklung bei Photoline in den letzten Jahren nicht mehr so verfolgt hast. Mit dem Dir bekannten Buch Die digitale Dunkelkammer“ konnte ich bisher alle Photoshop-Beispiele zwanglos mit Photoline 32 nachvollziehen. Da besteht für mich doch ein Widerspruch zwischen selbst geübter Praxis und Deiner Meinung. Als Naturwissenschaftler folge ich doch lieber reproduzierbaren Bildbearbeitungen mit Photoline. Nichts gegen PSE und PS. Aber es sind keine heiligen Kühe und auch andere Bildbearbeitungen kö¶nnen was. Gruß Ian posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 2:50:13 Dragan Gratis Kurventool und anderes nützliche für PSE (1, 2 und 3 aber nicht für 4) unter http://member.melbpc.org.au/~pshipley/ — posted via https://oly-e.de Kurventool für PSE 4 (komerzielle Version $29.90) http://www.hiddenelements.com/downloads.html Enjoy. —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 8:58:59 Ulrich Hochlechner Am Wed, 08 Feb 2006 20:46:55 +0100 schrieb Rolf Hengel: > Ganz einfach, weil Du die Funktionalität von PSE 4.0 oder gar > Photoshop CS2 offensichtlich nicht kennst. > Rolf Also mit Photoshop und der damaligen Konkurrenz ColorStudio habe ich schon 1991 gearbeitet. PSE in der Version 3 habe ich mir näher angesehen. Ich stelle Photoshop und seinen Wert im professionellen Umfeld nicht in Frage, aber für den Heimgebrauch ist es ja wohl wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Mir ist es für meinen Privatgebrauch schlicht zu teuer, vor allem habe ich keine Lust, für jedes jährliche Update wieder 300,- Euro hinzublättern. Raubkopien mag ich nicht. Ich hatte meine persö¶nliche Meinung geäußert, die besagt, dass MIR PSE zu abgespeckt ist. Ich stehe ja wohl auch nicht alleine mit der Meinung, dass PaintShop Pro den grö¶ßten Funtionsumfang aller günstigen Programme hat (siehe FotoMagazin, letzte Ausgabe). Und nur, weil eine Software der sog. Standard ist, muss sie ja nicht von allen benutzt werden. Ganz im Gegenteil, es gibt m.E. gute Gründe, Konkurrenz zu erhalten, da ansonsten die Neigung zu Verbesserung bei den etablierten rapide nachlässt. Deswegen nutze ich seit Jahren, sofern es mö¶glich ist, OpenSource-Programme, entgegen den sog. Standards. PS: Damit es GIMP nicht mehr mit Photoshop aufnehmen kann, muss ein Anfänger schon sehr weit fortgeschritten sein. Am Anfang wird er wohl von beiden erschlagen. PS: zu deinem Thread weiter oben: Natürlich kann Photoline Ebenenmasken. (Soviel zu deinem Zitat Blö¶dsinn in Potenz“)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 9:53:35 Peter Fronteddu Rolf Hengel schrieb: > Ein Anfänger ist mit PSE sicher mindestens ein Jahr beschäftigt, > bis er die volle Funktionalität des Programms nutzen kann. Ja. Und? Will das jeder? > dann kann er leicht auf CS2 (oder was es bis da gibt) umsteigen. > Wahrscheinlich kommt jetzt dann noch einer, der behauptet, GIMP > kö¶nnte es mit Photoshop aufnehmen. Dann sind wir vollends auf > Computerbild-Niveau. Aha. Eierlegende Wollmilchsäue sind nicht immer die beste Lö¶sung. @OP: Brauchst du oft RAW? Wenn nicht, schau Dir auf jeden Fall Fixfoto an. Das hat für mich Einschränkungen (Ebenen, Maskierungsmö¶glichkeiten, RAW..), so dass ich es nicht als alleinige Software verwende. Wenn ich aber Bilderserien habe, wo ich eh schon weiss, dass ich immer aufs ganze Bild korrigiere, nehm ich Fixfoto. Zudem gibts nen rührigen Support auch im entsprechenden Forum. Ist halt ne etwas andere Zielgruppe, als Hardcode EBV. Nur – wenn ich meine Urlaubsbildchen mal schnell für den 10×15 Print aufpeppen muss, setz ich mich sicher nicht an jedes einzelne Bild und bastel mit Ebenen rum. Sowas schieb ich in einem Rutsch durch Fixfoto. Dito bei Bildern fürs Web. Das geht zigmal schneller, als Aktionen Gebastel, und die Aufpeppautomatiken sind zigmal besser, als das, was PSE oder CS2 bieten. Eben eine andere Baustelle, auf welcher arbeitet der OP? 😉 Bei den von Dir genannten, würde ich zwischen Paintshop und PSE schwanken. Geschmacksache. Wenn Du weisst was Du machst, wirst Du mit beiden zurechtkommen. Trotzdem, gerade wenn man nicht weiss, was man genau will, und was man wirklich braucht, ists IMO eher sinnvoll, mö¶glichst wenig Geld zu investieren. Was teureres kaufen kann man bei Bedarf immer noch. Hab ich Fixfoto schon erwähnt 😉 Du kannst auch Gimp nehmen. Wenn man mal wieder von RAW und 16bit absieht, kann man damit leben. An Funktionen fehlt mir da kaum was. Nur finde ich die Bedienung grauenhaft – Geschmacks und Gewohnheitssache, für mich ists halt nix. Wenn man auf GPL Software steht, warum nicht, probiers. Der Punkt ist halt, man muss lernen und wissen, was man macht. Solange man noch am Probieren ist, und mehr oder weniger ziellos Regler schiebt und Buttons drückt, ists ziemlich egal, mit welcher Software man anfängt. Hauptsache man fängt an und macht was. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 11:09:22 Rainer D. Zunächst einmal herzlichen Dank für Eure Beiträge und gleich eine Anschlussfrage: Beinhaltet Photoshop Elements 4.0 eigentlich auch eine effiziente BILDVERWALTUNG oder muss man sich hierfür ein eigenes Programm wie z.B. Photoshop Album, Picasa, ThumbsPlus etc. zulegen ? Welches Programm ist generell empfehlenswert in diesem Bereich ? Ich mö¶chte meine Bilder in von mir erstellten Ordnern/Unterordnern ablegen und das Verwaltungsprogramm soll mit genau diesen Ordnern arbeiten“. Ich meine gehö¶rt zu haben dass es Programme gibt die beim Import der Bilddateien eigene Ordner anlegen !?!? LG Rainer posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 13:26:07 Dr. Martin Hürtgen Rainer D. schrieb: > Beinhaltet Photoshop Elements 4.0 eigentlich auch eine effiziente > BILDVERWALTUNG oder muss man sich hierfür ein eigenes Programm > wie z.B. Photoshop Album, Picasa, ThumbsPlus etc. zulegen ? > Welches Programm ist generell empfehlenswert in diesem Bereich ? > Mit PE habe ich keine eigene Erfahrung. Unter Windows ist wohl Thumbs sehr beliebt. Unter Apple nutze ich seit Jahren iView, gibt es schon einige Zeit auch für Windows. Nicht umsonst, auch nicht ganz billig, aber m.E. sehr intuitiv und schnell. > Ich mö¶chte meine Bilder in von mir erstellten > Ordnern/Unterordnern ablegen und das Verwaltungsprogramm soll > mit genau diesen Ordnern arbeiten“. Genau dies finde ich auch besser. Auch deshalb bin ich von divesen anderen Programmen immer wieder zu iView zurückgekehrt. iView kann auch professionell mit IPTC-Schlagworten umgehen und diese in die Bilddateien einbetten. Mit jedem anderen professionellen Programm findest du die Dateien dann wieder. > Ich meine gehö¶rt zu haben dass es Programme gibt die beim > Import der Bilddateien eigene Ordner anlegen !?!? Genau! Auch das sonst gute iPhoto unter Aplple. Aber Cave! Der Rückweg ist sehr mühsam. Bin gerade von iPhoto wieder reuig zu iView zhurückgewechselt! iView hat übrigens auch eine einfache Bildbearbeitung. Für vieles reicht sie mir sonst gehe ich über RAW und andere Programme. Gruß Martin posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 14:39:44 Rolf Hengel Ebenenmasken schon aber keine Einstellebene. Und jetzt wird mir dieser Blö¶dsinn wirklich zu dumm. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 15:08:18 Ulrich Hochlechner Am Thu, 09 Feb 2006 13:39:44 +0100 schrieb Rolf Hengel: > Ebenenmasken schon aber keine Einstellebene. Und jetzt wird mir > dieser Blö¶dsinn wirklich zu dumm. > Rolf Hat es eben schon. Heißen dort Arbeitsebenen —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 17:15:47 Dragan Apropos Gimp, wie man aus diesem etwas eingenwilligem Programm ein Photosho-look-alike macht: http://blog.yumdap.net/archives/43-GIMPshop-2.2.8-for-Windows-released.html — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.02.2006 Uhrzeit: 18:50:44 Michael Heese Hallo Rainer, ich komme mal auf Deine Frage zurück, während andere sich hier in der Wolle haben…;-) Gehe ich recht in der Annahme, daß Du eher ein Amateur bist, der seine Fotos mit minimalem Zeitaufwand bearbeiten mö¶chte und sich an selbstgedrucktem“ erfreuen mö¶chte? Schau Dir mal FixFoto an insbesondere die I2E Automatik. Jage mal ein Bild durch & drucke es aus. Ist es das was Du Dir vorgestellt hast? FixFoto ist nicht ohne Grund recht populär….;-) es gibt noch weitere nette Sachen…;-) Meine Werkzeugkiste: (f=free p=payware) CameraTools (mediachance.com) (f) Exifer (f) Fotostation (p) ImageStacker (f) mkhdri (f) IrfanView (f) Olympus Studio (p) Picture Window Pro (p) PictureCooler (p) Pixia (f) VuePrint/VueScan (p) Photoshop Paintshop etc liegen irgendwo unbenutzt im Regal….;-) Gruß Michael. DISCLAIMER: dieser Beitrag spiegelt meine unmaßgebliche private Meinung wider und wird in Absicht eines hilfreichen Hinweises abgegeben. Ich lege keinen Wert auf negative Kommentare von sog. „Profis“. Ich bin Amateur und verlange Spaß bei meinem Hobby. Daher vermeide ich Umgang mit miesepeterigen Zeitgenossen. Ich bin gleichzeitig empfänglich für freundlichen Umgang und Anregungen die mich (und andere) weiterbringen. Das Glas ist halbvoll nicht halbleer! Am Wed 08 Feb 2006 16:59:06 +0100 schrieb Rainer D.