Dokumentation ?

rwadmin e_smalltalk

Datum: 20.03.2010 Uhrzeit: 18:12:14 oliver oppitz http://www.facebook.com/home.php?#!/photo.php?pid=3561624&id=363570727947 oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2010 Uhrzeit: 20:35:56 Okko ten Broek 🙁 aber auch :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2010 Uhrzeit: 25:18:28 oliver oppitz Okko ten Broek schrieb: > 🙁 > aber auch > :-)) Galgenhumor halt oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2010 Uhrzeit: 8:46:38 Karl B. …wenn man bedenk: Hat ein Priester ein Verhältnis mit einer Frau oder Mann, wird er suspendiert. Hat der Priester was mit Kindern wird er versetzt…. Kopfschüttelnd Karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2010 Uhrzeit: 23:03:04 Dirk Flackus Sö¶ren schrieb: > Die sollten die Ehe sowieso erlauben! Ich meine, die Priester die > sich dran halten drehen irgendwann durch und vergewaltigen > Kinder. Alle anderen haben heimlich eine Frau^^ > > — > posted via https://oly-e.de > Hallo Sö¶ren, > Alle anderen haben heimlich eine Frau^^ a) ich liebe“ Verallgemeinerungen. Mit wievielen Pristern hast Umgang ? b) Viele Männer in deiner Umgebung leben (freiwillig oder nicht) zö¶llibatär ? Sie nennen sich vielleicht einfach nur Single und nicht Prister. c) Heiraten (alleine) hilft nicht. Informiere dich über Inzestst und die anderen Männer die Kinder verführen. Ich finde das schlimm und nicht tollerabel wenn Prister ihre Position mißbrauchen. Ja die Amtskirche hätte da mehr durchgreifen müssen und auf die Gemeinden hö¶ren (wobei da auch nicht jeder alles hö¶ren will.) Ich glaube aber andererseits nicht dass jeder Prister sowas macht oder gemacht hat. Sonst müßte ich auch glauben jeder verheiratete Mann hält sich eine zusätzliche Frau / Familie im Keller. Prister sind Menschen (auch wenn einige Leute gerne etwas anderes von ihnen glauben würden). Und Menschen haben Fehler manche mehr und andere weniger. Von einem Menschen auf alle Menschen zu schließen ist meiner Erfahrung nach unsinnig. Zum Bild: Alles ist (falsch) interpretierbar. Fällt wohl unter „dumm gelaufen“. Die Handauflegung (und nur die) ist eine Segensgeste. Hoffen wir mal dass Sie in der grö¶ßeren Zahl der Fälle wirkt. Gruß aus Rastatt Dirk Flackus“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2010 Uhrzeit: 23:43:41 R.Wagner Am Sun, 21 Mar 2010 22:03:04 +0100 schrieb Dirk Flackus: >> Alle anderen haben heimlich eine Frau^^ > > a) ich liebe“ Verallgemeinerungen. > Mit wievielen Pristern hast Umgang ? In meinem Fall trifft das zu. Alle katholischen Pfarre die ich bisher kenenngelernt habe waren entweder ausserordentlich seltsam und sind unter ebenso seltsamen Umständen von heute auf morgen von ihrem Posten entfernt worden – oder sie hatten eine „Haushälterin“ – oder sie sind vollständig durchgeknallt. Wobei mir die mit der Haushälterin immer am liebsten waren. (Und zu denen habe ich auch heute noch Kontakt) > b) > Viele Männer in deiner Umgebung leben > (freiwillig oder nicht) zö¶llibatär ? > Sie nennen sich vielleicht einfach nur Single > und nicht Prister. Es ist ein Unterschied ob man guten Gewissens Sex haben darf oder nicht – selbst wenn man ihn praktisch mangels Gelegenheit nicht hat. > c) > Heiraten (alleine) hilft nicht. > Informiere dich über Inzestst und die > anderen Männer die Kinder verführen. Missbrauch beschränkt sich nicht auf Priester das ist wahr. Aber die anderen üblen Typen stellen sich nicht Sonntags in die Kirche und erzählen dem Volk was davon wie verderbt die anderen wären… > Ich finde das schlimm und nicht tollerabel wenn > Prister ihre Position mißbrauchen. Ja die Amtskirche > hätte da mehr durchgreifen müssen und auf die > Gemeinden hö¶ren (wobei da auch nicht jeder alles > hö¶ren will.) Die meisten Gemeinden decken die Priester. Mißbrauchsopfer werden oft genug in der Gemeinde zusätzlich noch geächtet. Was da in den Pfarrgemeinderäten abgeht ist übel im Quadrat. Da wird vertuscht auf Teufel komm ‚raus – kö¶nnte ja an den werten Pfarrgemeinderäten was klebenbleiben. Wenn’s dann hinterher doch ‚rauskommt will immer keiner was gewusst haben. Als Journalist riecht man wo’s stinkt und stö¶ßt dann doch immer auf eine Mauer aus Schweigen. Es ist nicht so dass diese Fälle nur in irgendwelchen Klostern weit weg oder in Irland vorkommen. Das was da jetzt hochkommt sind nur die Fälle bei denen die Opfer noch genug Mumm in den Knochen haben um sich gegen die Gesellschaft zu stellen. Die anderen die resigniert haben weil sie keine „Beweise“ haben die werden nie bekannt werden. (Und wie gesagt ich rede hier nicht vom Hö¶rensagen.) > Ich glaube aber andererseits nicht dass jeder Prister > sowas macht oder gemacht hat. Das sicher nicht. Es war nicht einmal die Mehrheit. Es ist eine Minderheit. Aber die Mehrheit der in der Kirche organisierten Würdenträger hat dabei mitgemacht die Sache zu vertuschen. Und sie sind heute noch fleißig dabei die Schuld auf die Opfer zu schieben. > Sonst müßte ich auch glauben jeder verheiratete Mann hält > sich eine zusätzliche Frau / Familie im Keller. Von 8 Millionen ö–sterreichern hatten wir jetzt wieviele Fälle? Zwei? Verdoppeln wir die Zahl wegen der Dunkelziffer. Also Vier. Wie hoch ist der Prozentsatz? Wie hoch ist der Prozentsatz der Mißbruachsfälle in Bayern? Also in den Bistümern Eichstätt und Regensburg sind es etwas über 1000 Pfarreien mit derzeit etwa einem Dutzend bekanntgewordener Mißbrauchsfälle in den letzten Jahren. Das ist schon eine etwas andere Relation oder? > Prister sind Menschen (auch wenn einige Leute gerne > etwas anderes von ihnen glauben würden). Dem stimme ich absolut zu. Wie gesagt: es gibt unter Pfarrern extrem feine Menschen. Aber: und das will ich sehr deutlich sagen und davon lasse ich auch keinen Millimeter nach: solange es die Kirche nicht schafft alls (!) die in diese Schweinereien verwickelt sind – ob als Täter oder als Vertuscher – aus der Kirche zu entfernen so lange ist die Kirche für mich eine Vereinigung in der ich keinem der Leute mehr über den Weg traue. Es ist für die Kirche keinerlei Problem eine geschiedene Frau die wieder heiraten will zu exkommunizieren. Es ist aber offensichtlich sehr wohl ein Problem Kinderschänder und ihre Helfeshelfer zu exkommunizieren. Und das ist nicht tolerierbar. (Eine Bekannte ist nach Jahren ihren prügelnden Ehemann losgeworden und wollte ihren neuen Freund kirchlich heiraten. Das ging nur deshalb weil der katholische Pfarrer (einer mit Haushälterin) an den Kirchenakten herumgebogen hat.) Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2010 Uhrzeit: 25:05:43 Gunther Chmela Liebe Diskutanten, habt Ihr schon einmal darüber nachgedacht, dass mö¶glicherweise der Zö¶libat gar nichts zu tun hat mit den wirklich üblen Missbrauchsfällen, die jetzt bekannt geworden sind? Wenn wirklich der Zö¶libat an allem schuld sein sollte, dann frage ich: Habt Ihr schon einmal etwas von sexuellem Missbrauch bei buddhistischen Mö¶nchen gehö¶rt? Dort gilt der Zö¶libat auch, und ich wage die Behauptung, dass es wohl mehr buddhistische Mö¶nche gibt als katholische Priester und katholische Mö¶nche zusammen. Das Problem ist wohl mehr das sehr schwierige (fast mö¶chte ich sagen verklemmte), jahrhundertealte Verhältnis der katholischen Kirche zur Sexualität überhaupt, das sie bis heute nicht ablegen konnte. Was Wunder, dass auch immer wieder sexuell verklemmte Typen sozusagen ihre Zuflucht“ in der Kirche finden. Buddhisten glaub ich sind da halt etwas anders. Ich erinnere mich an verschiedene Interviews mit dem Dalai Lama die ich gelesen habe. So weit meine Gedanken dazu…. Gunther posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 9:11:49 R.Wagner Am Sun, 21 Mar 2010 22:03:04 +0100 schrieb Dirk Flackus: > Von einem Menschen auf alle Menschen zu schließen ist > meiner Erfahrung nach unsinnig. http://www.br-online.de/aktuell/missbrauchsfaelle-regensburg-bischof-gerhard-ludwig-mueller-ID1269160586266.xml Diese Meldung wird von der katholischen Kirche aggressiv als Fälschung“ und „Ente“ bezeichnet. Zum Beweis legte man Auszüge aus Rede und Hirtenbrief vor die aber exakt die vom BR kritisierten Stellen enthalten. Im Übrigen war Bischof Müller himself erst in den letzten Jahren daran beteiligt einen entsprechenden Fall zu decken. (ging vor einem halben Jahr hier durch die Lokalpresse) Es ist sehr schwierig da jetzt einen Funktionsträger der katholischen Kirche von Verdacht auszunehmen wenn alle denselben Mist verzapfen. Vor drei Tagen ist erst wieder ein Pfarrer im Bistum Eichstätt zurückgetreten. Aber nicht etwa weil ihn sein Gewissen gezwackt hätte sondern weil ein Opfer endlich ausgepackt hat. Mir geht im Augenblick noch der katholische Funktionär mit Rückgrat ab der sich hinstellt und ernsthafte Konsequenzen fordert. Ich hoffe mal nicht dass da nur deshalb keiner den ersten Stein wirft weil Jesus gesagt hat das dürften nur die die sich ohne Schuld fühlen…. Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 13:40:00 oliver oppitz Sö¶ren schrieb: > Die sollten die Ehe sowieso erlauben! Ich meine, die Priester die > sich dran halten drehen irgendwann durch und vergewaltigen > Kinder. Alle anderen haben heimlich eine Frau^^ …. oder einen Kerl… letzte Woche kam ein guter Bericht über die griechisch-katholische Kirche, die v.a. in der Ukraine beheimatet ist. Die gehö¶ren zum Papst“ sind aber eigentlich so ein Zwischending von Orthodoxen und „normalen“ Katholiken. Der Clou: die dürfen heiraten und eine Familie haben. oli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 18:25:29 Heinz Winter Ich bin Zehn Jahre in Heimen gewesen,ich weiss wie Priester oft ihren Frust an den Schülern ausgelassen haben indem Sie Grundlos Gezüchtigt haben, einfach einen Grund suchen und dann drauf mit Stock, Knie oder Faust,aber selbst meine Eltern haben mir nicht geglaubt,Priester machen sowas nicht. Das erste was ich getan habe als ich Volljährig war, ich bin aus der Kirche ausgetreten. Was ich auch der Kath.Kirche ankreide ist das Sie nicht zu den 60-70.000 Priesterkindern stehen die es alleine in Deutschland gibt,wenn die Mütter es bekannt machen das Ihr Kind das Kind eines Priesters ist zahlt die Kirche keinen Unterhalt. Mit Glaube. Gott und Gerechtigkeit tut man sich da ganz schö¶n schwer und prägt einen fürs ganze Leben. Gruß Heinz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 19:44:19 Sö¶ren Ich selber würde mich nicht als Antichristen bezeichnen und laufe auch keineswegs nur in schwarz und mit Nieten rum. Aber ich habe eine Abneigung gegen die katholische Kirche. Ich bin weder getauft (meinen Eltern sei Dank) und bin auch nicht konfirmiert, weil ich damals schon die Kirche nicht leiden konnte. Bei mir liegt es weniger an negativen kö¶rperlichen Erfahrungen und mehr an der Verlogenheit der gesamten Sache. Alleine der Müll der in der Bibel steht stö¶ßt mir regelmäßig auf. Ja, ich habe die Bibel gelesen weil ich mir gedacht habe dass man nur gegen etwas eine Abneigung haben kann wenn man es genau kennt. Ich habe, obwohl ich kein islamist bin, auch den Koran gelesen wo weitestgehend genau der gleiche Mist zusammenkommt, nur etwas anders beschrieben. Der Unterschied ist einfach das der Koran seinen Imams weniger verbote auferlegt. Die katholiken zerstö¶ren sich nach und nach selber. Es gibt eigentlich durch die Bank, mehr negative Presse als positive. Und das geht jetzt wohl noch knapp 100 Jahre gut, dann lesen die Leute nur noch über die grö¶ßte Sekte der Welt etwas in Geschichtsbüchern. Ich kenne genau drei Priester privat. Einer von denen hat ganz offen in unserer Gemeinde eine Familie. Natürlich ist er nicht verheiratet, aber es wird auch kein Geheimniss daraus gemacht. Der Mann ist nur einfach so nett und geht so positiv in seinem beruf auf das keiner etwas unternimmt. Der Mann ist eben schon etwas älter 😉 Der zweite hatte tatsächlich schon rechtliche Probleme wegen einer angeblichen Vergewaltigung. Allerdings wurde das nicht bewiesen und der Mann nicht weiter behelligt. Der dritte von den mir bekannten Priestern lebt bisher so wie sich die Kirche das Vorstellt. Ich kenne auch keine Haushälterin“ von ihm. Aber ich gehe davon aus das er Dreck am stecken hat weil ich einfach davon überzeugt bin das ein Leben im Zö¶libat für einen gesunden Mann nicht machbar ist. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 19:53:21 Sö¶ren Vielleicht haben wir nur noch nichts von Missbrauchsfällen im Buddhismus gehö¶rt weil der für uns ziemlich weit weg ist. Wieviele Buddhistische Mö¶nche es auf der Welt gibt weiß ich nicht, aber in Deutschland sind es sicherlich mehr Priester. Der Buddhismus ist nach meinem Wissen so mit das verlogenste was die Welt an Religionen zu bieten hat. Wieso also sollte das Oberhaupt sie nicht decken? Wer weiß schon was er für Dreck am stecken hat. Ich persö¶nlich gebe nicht dem Zö¶libat direkt die Schuld an Schandtaten die in diversen Religionen stattfinden. Ich gebe allgemein den unsinnig auferlegten Regeln in Religionen die Schuld an solchen Dingen. Da Religionen aber durch Regeln entstehen, und durch sie Mitglieder gewinnen, halte ich Religionen insgesamt als gefährlich. Ich laße mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber alle mir bekannten Religionen und Lehren haben in meinen Augen keine Daseinsberechtigung. Und das soll jetzt nicht provozieren oder jemanden angreifen. Das ist einfach nur meine Ansicht der Dinge. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 21:18:01 R.Wagner Am Mon, 22 Mar 2010 18:53:21 +0100 schrieb Sö¶ren: > Ich persö¶nlich gebe nicht dem Zö¶libat direkt die Schuld an > Schandtaten die in diversen Religionen stattfinden. Ich gebe > allgemein den unsinnig auferlegten Regeln in Religionen die > Schuld an solchen Dingen. Weil ich’s heute gerade bei Subhash gelesen habe: Der Oberteufel und ein Lehrling gehen spazieren. Vor ihnen bückt sich plö¶tzlich ein Mann, um etwas vom Gehsteig aufzuheben. Hast Du gesehen was dieser Mann gerade gefunden hat?“ fragt der Lehrling. „Aber ja er ist gerade über ein Stückchen Wahrheit gestolpert.“ antwortet der Chef. „Oh weh Oh weh das ist aber ganz schlecht für uns!…“ „Keine Angst.Das ist überhaupt kein Problem. Als erstes lassen wir ihn die Sache organisieren…“ (Jiddu Krishnamurti) Zarathustra ist seinerzeit als erster auf den Trichter gekommen dass eine Religion mit einem allwissenden Gott keine Priester und keinen Gottesdienst braucht. (was ja auch ein Widerspruch in sich ist – wenn Gott alles weiß und allgegenwärtig ist wozu braucht man dann einen Gottesdienst in einem Tempel?) Das kam aber schon seinerzeit nicht wirklich gut an. Also haben seine Nachfolger flugs ein bisschen Hokuspokus gebaut dass die Priester ihr Auskommen hatten. Genauso ist es mit Buddha und Christus gegangen. Kaum waren die Vordenker aus dem Weg schwupps waren die Leute wieder da die mit der Sache Kohle machen wollten. Ich habe mal einen Pfarrer gefragt wozu man diesen Liturgie-Bohei eigentlich braucht. Das kö¶nnte man doch alles viel besser beeindruckender spassiger lustiger machen. Ich dachte das sei eine „frohe Botschaft“ um die es da gehen würde. Mann hat der mich angekuckt. Grüße Reinhard Wagner“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2010 Uhrzeit: 22:40:23 Ulf Schneider Sö¶ren schrieb: > Der Buddhismus ist nach meinem Wissen so mit das verlogenste was > die Welt an Religionen zu bieten hat. Wie kommst du denn auf den Trichter? Ich hatte bisher den Eindruck, daß es eine der Religionen ist, die noch am nächsten am Menschen dran ist. Verlogen? Das musst du erklären. Oder verwechselst du das mit dem Hinduismus? Ausserdem gibt es nicht den“ Buddhismus. Müsste ich mich für eine Religion entscheiden wäre es der Buddhismus. > Da Religionen aber durch Regeln entstehen und durch sie > Mitglieder gewinnen halte ich Religionen insgesamt als > gefährlich. Ich laße mich gerne vom Gegenteil überzeugen aber > alle mir bekannten Religionen und Lehren haben in meinen Augen > keine Daseinsberechtigung. Da stimme ich dir allerdings zu. Religionen sind eine der schlimmsten Geisseln der Menschheit. > Und das soll jetzt nicht provozieren oder jemanden angreifen. Das > ist einfach nur meine Ansicht der Dinge. Kein Problem allerdings sollte jeder glauben dürfen wenn ihm danach ist. U.L.F.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 11:22:37 Sö¶ren Ich habe nichts gegen den Glauben an sich. Ich habe auch nichts gegen den Buddhismus im speziellen. Sicherlich gibt es verschiedene Varianten vom Buddhismus. Aber es gibt auch verschiedene Varianten vom Islamismus oder dem Hinduismus. Und genauso gibt es ja unterschiedliche christliche Ansichten. Eines aber darf man nie vergessen, die Grundzüge jeder Religion sind gleich. Das heißt es ist egal welchem Buddhismus man angehö¶rt, im Grunde unterliegen sie alle den selben Grundgesetzen und tragen nunmal alle den einen Namen. Ich habe mich im Thema Religion recht stark belesen. Natürlich kann ein Theologe mehr dazu sagen als ich, aber die grö¶ßten Religionen und Lehren meine ich schon sehr gut zu kennen. In den meisten Varianten des Buddhismus geht es um Frieden und ein friedliches Zusammenleben. Dumm nur das der Buddhismus bei der Bedrohung von sich selbst vorsieht auch zu tö¶ten. Natürlich sind die grö¶ßten Kriegstreiber die Christen und Islamisten. Natürlich sind die verschiedenen Mutationen des Hindusismus die grausamsten. Und natürlich sind die Weisheiten des Taoismus nicht wirklich immer Weise oder hilfreich. Aber die Menschen brauchen anscheinend irgendein Vorbild oder eine hö¶here Macht an die sich glauben kö¶nnen. Und um einen krassen Vergleich zu bringen: Genau aus dem Grund das die Menschen Glauben wollen und eine bessere Welt irgendwo erwarten, kommen Diktatoren an die Macht… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 11:59:47 Frank Hallo! 🙂 Am 22.03.2010 00:05, schrieb Gunther Chmela: > habt Ihr schon einmal darüber nachgedacht, dass mö¶glicherweise > der Zö¶libat gar nichts zu tun hat mit den wirklich üblen > Missbrauchsfällen, die jetzt bekannt geworden sind? Ich glaube, nicht das Zö¶libat ist direkte Ursache des Missbrauchs, sondern das Zö¶libat ist der Grund, warum Männer mit krankhaften Neigungen meinen, dort ein unsündiges“ Leben führen zu kö¶nnen. Sprich mit „Gottes Hilfe“ ihre Sexualität ausblenden kö¶nnen. > Wenn wirklich der Zö¶libat an allem schuld sein sollte dann frage > ich: Habt Ihr schon einmal etwas von sexuellem Missbrauch bei > buddhistischen Mö¶nchen gehö¶rt? Dort gilt der Zö¶libat auch und > ich wage die Behauptung dass es wohl mehr buddhistische Mö¶nche > gibt als katholische Priester und katholische Mö¶nche zusammen. Nicht wenige buddhistische Mö¶nche sind nur zeitweise Mö¶nche und nicht ein Leben lang. > Das Problem ist wohl mehr das sehr schwierige (fast mö¶chte ich > sagen verklemmte) jahrhundertealte Verhältnis der katholischen > Kirche zur Sexualität überhaupt das sie bis heute nicht ablegen > konnte. Verklemmt wurde es erst nach der Reformation und Inqistition. > Was Wunder dass auch immer wieder sexuell verklemmte Typen > sozusagen ihre „Zuflucht“ in der Kirche finden. Buddhisten glaub > ich sind da halt etwas anders. Ich erinnere mich an verschiedene > Interviews mit dem Dalai Lama die ich gelesen habe. Auch mir ist der Dalai Lama nicht unsympatisch aber weil einem der eine Gö¶tze entäuscht hat nun sein heil beim nächsten zu suchen ist mir zu einfach. LG Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 12:01:55 Frank Am 20.03.2010 17:12, schrieb oliver oppitz: > http://www.facebook.com/home.php?#!/photo.php?pid=3561624&id=363570727947 > > oli > > — > posted via https://oly-e.de > Ich lande da auf einer passwortgeschützen Loginseite. LG Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 12:41:24 oliver oppitz Frank schrieb: >> http://www.facebook.com/home.php?#!/photo.php?pid=3561624&id=363570727947 > Ich lande da auf einer passwortgeschützen Loginseite. und das mir, der ich immer gegen Links poltere, die ein Anmelden erfordern… sorry !!! War mir so nicht bewusst. Hier müsstest Du es sehen kö¶nnen: http://fotos.web.de/oliver_oppitz/Kirchenfenster oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 14:10:13 Frank Hallo Oli! 🙂 Am 23.03.2010 11:41, schrieb oliver oppitz: > Hier müsstest Du es sehen kö¶nnen: > > http://fotos.web.de/oliver_oppitz/Kirchenfenster Jo, ein Klick weiter kann ich es sehen. 🙂 Kannte es schon länger, aber im Moment vergeht einem in der Tat das Schmunzeln, was man früher beim Anblick dieses Bildes bekam. Bin mal gespannt, ob man hier nicht wieder nur eine Sau durchs Dorf treibt, oder ob es endlich nachhaltige Konsequenzen gibt. LG Frank —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 15:01:52 Hermann Brunner Frank schrieb: > (…) oder ob es endlich nachhaltige Konsequenzen gibt. nachhaltige Konsequenzen“ müssten doch wohl bedeuten dass die Kirche ihre gesamte Sexual-Moral neu ordnet und endlich einsieht dass Sexualität nichts bö¶ses an sich sondern etwas ganz normales von der Natur jedem Menschen – in unterschiedlicher Form und Ausprägung – von Gott mitgegebenes ist – um es bewusst mal in den Worten zu formulieren die die Kirche eher verwenden würde. Solange sie daran festhält dass jeder nackte Busen „Pornografie“ außerehelicher Geschlechtsverkehr des Teufels und Empfängnisverhütung selbstverständlich streng verboten ist wird sich da aber wohl so schnell nichts ändern lassen in der ach so fortschrittlichen Kirche. Solange in deren Kö¶pfen eine system-immanente Denkblockade herrscht werden sie sich auch sehr schwer damit tun überhaupt mal darüber zu befinden was es z.b. bedeutet bewusst gegen die Biologie zö¶libatär leben zu wollen/sollen/müssen. Die jetzt massiv ö¶ffentlich werdenden Verfehlungen halte ich schon fast für eine logische Konsequenz dieses verordneten negierens der Sexualität/Natur. Um das auszubügeln muss man z.B. zu so sonderbaren Verhaltensmustern greifen wie -zigtausende von Pfarrern gezeugte Kinder nicht „als Gottes Geschenke“ aufzunehmen sondern bewusst hinter einem Vorhang des Schweigens scheinheilig zu versorgen. Just My2Cents Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 16:20:00 Frank Hallo Herman! 🙂 Am 23.03.2010 14:01, schrieb Hermann Brunner: > Frank schrieb: > >> (…) oder ob es endlich nachhaltige Konsequenzen gibt. > > nachhaltige Konsequenzen“ müssten doch wohl bedeuten dass die > Kirche ihre gesamte Sexual-Moral neu ordnet und endlich einsieht > dass Sexualität nichts bö¶ses an sich sondern etwas ganz normales > von der Natur jedem Menschen – in unterschiedlicher Form und > Ausprägung – von Gott mitgegebenes ist – um es bewusst mal in > den Worten zu formulieren die die Kirche eher verwenden würde. Ich würde es nicht so radikal formulieren. Das eine ist der Anspruch das andere die Wirklichkeit. Die Wirklichkeit sieht so aus dass die Kirche auch offiziell noch lange nicht alles so heißt kocht wie es gegessen wird. Wenn es also Auslegungssache ist so sehe ich es nicht ungerne wenn man eine Sache positiv „verbiegt“. Es ist doch eine Tatsache dass in katholischen Schulen und Internaten sehr wohl der Darwinismus gelehrt wird. Oder dass dem totalverklemmten Patienten in der katholischen Psychatrie begebracht wird dass er sehr wohl Lust dabei empfinden darf wenn ihn sein unverheirateter Partner in einer nicht alltäglichen Stellung nimmt. Oder dass es sehr wohl schon heute toleriert wird dass ein Prieser verheiratet ist. z.B. evangelische Priester welche konvertieren oder Diakone welche bereits verheiratet sind oder Priester welche einer unierten Kirche angehö¶ren. Von den Priestern welche teils offen in einer „wilden Ehe“ leben (hier wurde auch ö¶fters die „Haushälterin“ genannt) will ich erst garnicht anfangen. Selbst der Pabst hält sich nicht immer orthodox an wirklichkeitsfremde Vorgaben. z.B. hat Pabst Bededikt anläßlich der Beerdigung seines Vorgängers die Kommunion an einen protestantischen Priester erteilt. Eine Handlung die mit Ansage gespannt beobachtet wurde und zeigt wozu die Kirche prinzipiell in der Lage wäre. Wir hier im Rheinland haben traditionell die Einstellung „Rom ist weit!“ Und „Wir wollen nicht päbstlicher sein als der Pabst!“. Als Johannes Paul erklärte Mädchen dürften keine Messdiener sein hat man dies hier sehr wohl registriert und einfach nichts geändert. „Et bliev wie et is!“ Oder erinnern wir uns an das päbstliche Verbot der Schwangerschaftsberatung bei Abtreibung. > Solange sie daran festhält dass jeder nackte Busen „Pornografie“ > außerehelicher Geschlechtsverkehr des Teufels und > Empfängnisverhütung selbstverständlich streng verboten ist wird > sich da aber wohl so schnell nichts ändern lassen in der ach so > fortschrittlichen Kirche. Schon der letzte Pabst hat sich begeistert der Jugend zugewandt und sie ihm. Und so mancher verstand nicht wie es zusammenpasste daß die Jugend nach der Pabst-Messe gemeinsam in den Schlafsack kroch und die mitgebrachten Kondome verbrauchte. > Solange in deren Kö¶pfen eine system-immanente Denkblockade > herrscht werden sie sich auch sehr schwer damit tun überhaupt mal > darüber zu befinden was es z.b. bedeutet bewusst gegen die > Biologie zö¶libatär leben zu wollen/sollen/müssen. Das Problem liegt meiner Meinung daran dass man das Zö¶libat auf das „niedere“ Priestertum ausgweitet hat. Was bekanntlich nicht alle katholischen Kirchen so handhaben. Das Zö¶libat hat in seiner strengen Form zunächst in den hö¶heren Ämtern begonnen. Heute weiß schon ein „Berufsanfänger“ dass er will er in der Kirche auch nur ansatzweise Karriere machen das Zö¶libat ablegen muß es sei denn er ist Seiteneinsteiger. Das Amt des Diakons strebt kaum einer hauptberuflich an da es ja praktisch keine Aufstiegsmö¶glichkeiten mehr gibt. Im Gegenzug gibt es ja inzwischen Bestrebungen das Diakonamt für Frauen zu ö¶ffnen. > Die jetzt massiv ö¶ffentlich werdenden Verfehlungen halte ich schon > fast für eine logische Konsequenz dieses verordneten negierens der > Sexualität/Natur. Das sehe ich anders (siehe oben). Seine Sexualität kann auch ein Pfarrer heute schon ausleben. Denkbar ist aber daß das Zö¶libat ein Katalysator ist der bereits vorbelastete junge Männer das Gefühl gibt damit ihre „sündhafte Sexualität“ in den Griff zu bekommen. Das mag ja z.B. für Mö¶nche noch angehen aber überall da wo solche Menschen auf Kinder und Jugendliche als Erzieher treffen wir es sehr bedenklich. So es eben nicht der schwule Freund oder die „wilde Ehe“ ist endet der Ausbruch der unterdrückten Sexualität dann in dem bekannten Mißbrauch. Auch der psychisch gesunde Priester im Pfarrdienst lebt in der Mitte der Gesellschaft mit all ihren „Versuchungen“. Wenn ich schon hier in meiner Pfarrei gesehen habe wie die Frauienwelt auf einen jungen attraktiven Pfarrer reagiert…….!!! Da muß man schon sehr im Glauben gefestigt sein!!! Ich finde es fast schon widerlich wie selbst verheiratete Frauen die Bagerschaufeln schwangen als sei dieser Mensch der letze potente Mann auf Erden. Zu allem Unglück war die Rückzugsmö¶glichkeit „Haushälterin“ ein altes Hausmeisterehepaar. Er war damit regelrechtes „Freiwild“. Sein Vorgänger ist übrigens wegen Krankheit (Schüttellähmung) vorzeitig aus dem Amt geschieden und lebt heute mit zwei Frauen in einem Haushalt. 🙂 > Um das auszubügeln muss man z.B. zu so > sonderbaren Verhaltensmustern greifen wie -zigtausende von > Pfarrern gezeugte Kinder nicht „als Gottes Geschenke“ aufzunehmen > sondern bewusst hinter einem Vorhang des Schweigens scheinheilig zu > versorgen. Da bin ich ganz bei dir. Ein erster Schritt wäre das Aufheben des Zö¶libates für Priester welche nicht gleichzeitig Mö¶nche sind. Gleichzeitig würde sich damit unter Garantie der Priestermangel in den Pfarreien schlagartig lö¶sen. Zumal der Beruf des Diakons dann attraktiv würde da dann auch diese vollwertige Priester werden kö¶nnten. LG Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.03.2010 Uhrzeit: 16:51:54 Ulf Schneider Sö¶ren schrieb: > Ich habe nichts gegen den Glauben an sich. Ich habe auch nichts > gegen den Buddhismus im speziellen. Sicherlich gibt es > verschiedene Varianten vom Buddhismus. Aber es gibt auch > verschiedene Varianten vom Islamismus oder dem Hinduismus. > Genauso gibt es ja unterschiedliche christliche Ansichten. Eines > aber darf man nie vergessen, die Grundzüge jeder Religion sind > gleich. Sie sind halt unterschiedlich entstanden und und kamen so zu unterschiedlichen Wertesystemen. Ich finde es allerdings zu einfach Religionen gleichzusetzen. Islam und Christentum haben Wurzeln im Judentum und glauben an einen Gott. einen der alles weiss und alles lenkt. Im Buddhismus gibt es keinen Gott, es zählt nur das Individuum und seine Stellung im Kollektiv. Man muss selbst denken und erkennen. Es gibt keine hö¶here Macht, die einem alles vorkaut. > Das heißt es ist egal welchem Buddhismus man angehö¶rt, im > Grunde unterliegen sie alle den selben Grundgesetzen und tragen > nunmal alle den einen Namen. Ja, es ist ähnlich wie im Christentum. Hat halt alles mit Jesus angefangen. Trotzdem wäre ich vorsichtig z.B. die Mormonen, russich Othodoxe und Jünger Jehovas in einen Topf zu werfen. In allen Religionen gibts Fundamentalisten. Davidianer oder die Poeples Remple in Guayana waren auch Christen. > Ich habe mich im Thema Religion recht stark belesen. Natürlich > kann ein Theologe mehr dazu sagen als ich, aber die grö¶ßten > Religionen und Lehren meine ich schon sehr gut zu kennen. Mich interessiert das Thema auch schon seit Äonen, gehö¶re selber aber keinerlei Religion an. Gott bewahre. 🙂 > In den meisten Varianten des Buddhismus geht es um Frieden und > ein friedliches Zusammenleben. Dumm nur das der Buddhismus bei > der Bedrohung von sich selbst vorsieht auch zu tö¶ten. > Natürlich sind die grö¶ßten Kriegstreiber die Christen und > Islamisten. Natürlich sind die verschiedenen Mutationen des > Hindusismus die grausamsten. Und natürlich sind die Weisheiten > des Taoismus nicht wirklich immer Weise oder hilfreich. Aber die > Menschen brauchen anscheinend irgendein Vorbild oder eine hö¶here > Macht an die sich glauben kö¶nnen. Ja, man sucht sich Vorbilder, will Regeln um das Leben zu strukturieren. Das erspart das nachdenken. > Und um einen krassen Vergleich > zu bringen: > Genau aus dem Grund das die Menschen Glauben wollen und eine > bessere Welt irgendwo erwarten, kommen Diktatoren an die Macht… Wobei die grö¶ßten Diktatoren der letzen 100 Jahre Religion ablehnten. Da scheints also nicht unbedingt einen Zusammenhang zu geben zwischen Religionen und Gewaltherrschaften. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 19:49:32 tpunktklueber Hermann Brunner schrieb: > Frank schrieb: > >> (…) oder ob es endlich nachhaltige Konsequenzen gibt. > > nachhaltige Konsequenzen“ müssten doch wohl bedeuten dass die > Kirche ihre gesamte Sexual-Moral neu ordnet und endlich einsieht > dass Sexualität nichts bö¶ses an sich sondern etwas ganz normales > von der Natur jedem Menschen – in unterschiedlicher Form und > Ausprägung – von Gott mitgegebenes ist – um es bewusst mal in > den Worten zu formulieren die die Kirche eher verwenden würde. Sexualität ist von Gott schon gegeben. Und an sich nichts verkehrtes. Die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen sind von Gott jedenfalls nicht vorgesehen. > Solange sie daran festhält dass jeder nackte Busen „Pornografie“ > außerehelicher Geschlechtsverkehr des Teufels und > Empfängnisverhütung selbstverständlich streng verboten ist wird > sich da aber wohl so schnell nichts ändern lassen in der ach so > fortschrittlichen Kirche. > Solange in deren Kö¶pfen eine system-immanente Denkblockade > herrscht werden sie sich auch sehr schwer damit tun überhaupt mal > darüber zu befinden was es z.b. bedeutet bewusst gegen die > Biologie zö¶libatär leben zu wollen/sollen/müssen. Das kö¶nnen sie eigentlich sehr gut formuliert nachlesen in der Bibel. Das Thema wird in 1. Kor 7 behandelt. Das Zö¶llibat hat wohl seine Wurzeln in den Versen 8+9 dieses Kapitels. An anderer Stelle beschrfeibt Paulus auch warum er so denkt. Er will sich nicht von Frau und Kindern ablenken lassen sondern 100% seinem Herrn dienen. > Die jetzt massiv ö¶ffentlich werdenden Verfehlungen halte ich schon > fast für eine logische Konsequenz dieses verordneten negierens der > Sexualität/Natur. Um das auszubügeln muss man z.B. zu so Naja in den Urspüngen der Christlichen Gemeinde hatten ja fast alle Apostel Ehefrauen ausser Paulus. > sonderbaren Verhaltensmustern greifen wie -zigtausende von > Pfarrern gezeugte Kinder nicht „als Gottes Geschenke“ aufzunehmen > sondern bewusst hinter einem Vorhang des Schweigens scheinheilig zu > versorgen. > Just My2Cents > Hermann Just My2Cents Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 20:01:27 tpunktklueber R.Wagner schrieb: > Am Mon, 22 Mar 2010 18:53:21 +0100 schrieb Sö¶ren: > >> Ich persö¶nlich gebe nicht dem Zö¶libat direkt die Schuld an >> Schandtaten die in diversen Religionen stattfinden. Ich gebe >> allgemein den unsinnig auferlegten Regeln in Religionen die >> Schuld an solchen Dingen. > > Weil ich’s heute gerade bei Subhash gelesen habe: > > Der Oberteufel und ein Lehrling gehen spazieren. Vor ihnen bückt > sich plö¶tzlich ein Mann, um etwas vom Gehsteig aufzuheben. > Hast Du gesehen was dieser Mann gerade gefunden hat?“ fragt der > Lehrling. „Aber ja er ist gerade über ein Stückchen Wahrheit > gestolpert.“ antwortet der Chef. > „Oh weh Oh weh das ist aber ganz schlecht für uns!…“ > „Keine Angst.Das ist überhaupt kein Problem. Als erstes lassen wir > ihn die Sache organisieren…“ > (Jiddu Krishnamurti) > Zarathustra ist seinerzeit als erster auf den Trichter gekommen > dass eine Religion mit einem allwissenden Gott keine Priester und > keinen Gottesdienst braucht. (was ja auch ein Widerspruch in sich > ist – wenn Gott alles weiß und allgegenwärtig ist wozu braucht man > dann einen Gottesdienst in einem Tempel?) Das kam aber schon Gott brauchte das nicht. Moses hat ihm abgerungen dass er in einem Tempel (Anfangs Zelt) unter dem Volk wohnt. Aber wenn du so auf wissenschaftliche Argumente fixiert bist hätte ich da einen interessanten Vortrag eines Wissenschaftlers der sich diesen Fragen auch widmet. Unter diesem Link: http://www.czw.de/MP3/predigt.html Suche nach dem Text: Datum 17-10-2009 „Christen bei Daimler Vortrag: Wissenschaft und Glaube – Gegensatz oder Ergänzung?“ Das ist kein Theologe der da spricht sondern ein Wissenschaftler. Ich fand es sehr interessant aber auch manchmal schwer zu verstehen weil es da teilweise heftig ins Detail der Quantenphysik geht. Aber auch wenn es stellenweise etwas trocken ist sehr erstaunliche Dinge die man da hö¶rt. > seinerzeit nicht wirklich gut an. Also haben seine Nachfolger flugs > ein bisschen Hokuspokus gebaut dass die Priester ihr Auskommen Naja auch die Priester müssen von irgend etwas leben. > hatten. Genauso ist es mit Buddha und Christus gegangen. Kaum waren Du bist ja anscheinend voll auf dem NewAge Trip. > die Vordenker aus dem Weg schwupps waren die Leute wieder da die > mit der Sache Kohle machen wollten. > Ich habe mal einen Pfarrer gefragt wozu man diesen Liturgie-Bohei > eigentlich braucht. Das kö¶nnte man doch alles viel besser > beeindruckender spassiger lustiger machen. Ich dachte das sei Naja ich kenne Gemeinden in denen ist der Gottesdienst sehr wohl lustig frö¶hlich und manchmal auch Spassig. > eine „frohe Botschaft“ um die es da gehen würde. Mann hat der Da hast du ausnahmsweise sehr Recht. > mich angekuckt. > Grüße > Reinhard Wagner Just My2Cents posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 20:03:27 tpunktklueber oliver oppitz schrieb: > Sö¶ren schrieb: > >> Die sollten die Ehe sowieso erlauben! Ich meine, die Priester die >> sich dran halten drehen irgendwann durch und vergewaltigen >> Kinder. Alle anderen haben heimlich eine Frau^^ > > …. oder einen Kerl… > > letzte Woche kam ein guter Bericht über die > griechisch-katholische Kirche, die v.a. in der Ukraine beheimatet > ist. Die gehö¶ren zum Papst“ sind aber eigentlich so ein > Zwischending von Orthodoxen und „normalen“ Katholiken. > Der Clou: die dürfen heiraten und eine Familie haben. Na klar die kö¶nnen lesen und das wort wö¶rtlich nehmen. Ohne große Theologie dahinter. > oli LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 20:11:28 tpunktklueber R.Wagner schrieb: > Am Sun, 21 Mar 2010 22:03:04 +0100 schrieb Dirk Flackus: > >> Von einem Menschen auf alle Menschen zu schließen ist >> meiner Erfahrung nach unsinnig. > > http://www.br-online.de/aktuell/missbrauchsfaelle-regensburg-bischof-gerhard-ludwig-mueller-ID1269160586266.xml > > Diese Meldung wird von der katholischen Kirche aggressiv als > Fälschung“ und „Ente“ bezeichnet. Zum Beweis legte man Auszüge aus > Rede und Hirtenbrief vor die aber exakt die vom BR kritisierten > Stellen enthalten. > Im Übrigen war Bischof Müller himself erst in den letzten Jahren > daran beteiligt einen entsprechenden Fall zu decken. (ging vor > einem halben Jahr hier durch die Lokalpresse) Es ist sehr > schwierig da jetzt einen Funktionsträger der katholischen Kirche > von Verdacht auszunehmen wenn alle denselben Mist verzapfen. Vor > drei Tagen ist erst wieder ein Pfarrer im Bistum Eichstätt > zurückgetreten. Aber nicht etwa weil ihn sein Gewissen gezwackt > hätte sondern weil ein Opfer endlich ausgepackt hat. Mir geht im > Augenblick noch der katholische Funktionär mit Rückgrat ab der > sich hinstellt und ernsthafte Konsequenzen fordert. Ich hoffe mal > nicht dass da nur deshalb keiner den ersten Stein wirft weil > Jesus gesagt hat das dürften nur die die sich ohne Schuld Das galt nur für diese eine Situation. Weil er nur so die Gesetztespflicht erfüllen konnte ohne das die Frau sterben musste. Das solche Dinge ja nicht erst seit heute auftreten sollte das hier gelten: 1.KOr 5.1-5 > fühlen…. > Grüße > Reinhard Wagner LG Thomas Wow 20 ;-)) posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 20:23:14 Hermann Brunner tpunktklueber schrieb: > Sexualität ist von Gott schon gegeben. Und an sich nichts > verkehrtes. Na, das ist ja schon mal eine fortschrittliche Ansicht – heisst es doch immerhin, dass Gott damit einverstanden ist, dass wir uns so fortplanzen, wie er es designed“ hat 😉 > Die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen sind von Gott > jedenfalls nicht vorgesehen. Wie bitte? Schwule und Lesben sind von Gott nicht vorgesehen ? Somit der erste dokumentierte gö¶ttliche Betriebsunfall – und das schon in der Genesis ??? Hmmm – da muss ich jetzt drüber nachdenken 😉 LG Hermann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 21:15:22 tpunktklueber Hermann Brunner schrieb: > tpunktklueber schrieb: > >> Sexualität ist von Gott schon gegeben. Und an sich nichts >> verkehrtes. > > Na, das ist ja schon mal eine fortschrittliche Ansicht – > heisst es doch immerhin, dass Gott damit einverstanden ist, > dass wir uns so fortplanzen, wie er es designed“ hat 😉 >> Die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen sind von Gott >> jedenfalls nicht vorgesehen. > Wie bitte? > Schwule und Lesben sind von Gott nicht vorgesehen ? Ich glaube nicht das man als Schwuler oder als Lesbe geboren wird. > Somit der erste dokumentierte gö¶ttliche Betriebsunfall – Ich würde es begrüßen wenn du dich auf die Bibel beziehst konkret die Stelle an zu geben. Denn ich kann mir jetzt nicht vorstellen welchen Betriebsunfall döº meinst. > und das schon in der Genesis ??? > Hmmm – da muss ich jetzt drüber nachdenken 😉 > LG Hermann LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 21:31:22 Frank Hermann Brunner“ schrieb: >> Die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen sind von Gott >> jedenfalls nicht vorgesehen. > Wie bitte? > Schwule und Lesben sind von Gott nicht vorgesehen ? Hmm Gott schuf Adam nach seinem Abbild und gab ihm Eva an seine Seite. Also ein gottähnliches heterosexuelles Paar. Der Auftrag ist: „Nähret und vermehret euch!“ Das also ist die „gottgewollte“ Sexualität. Und so sollte es auch bleiben. Dann aber kam dann der Sündenfall dazwischen. Der naive Mensch wollte nicht ein solcher bleiben. Als eine der ersten Folgen erkannte er nach der Vertreibung aus dem Paradies seine Sexualität und die Scham. Vorher sprangen Adam und Eva als Nudisten frö¶hlich durchs Paradies. Alle weiteren Ausprägungen sind nicht von Gott vorgesehen gewesen sondern eine Folge des Sündenfalls und der Vertreibung aus dem Paradies. Also weltlichen Ursprungs. Wenn ich mich recht entsinne gibt nach der Rückkehr ins Paradies sogar garkeine Sexualität mehr. Da sich nach dem Sündenfall und Vertreibung der jetzige Zustand eingestellt hat. Der Mensch vermehrt sich ausserhalb des Paradieses also auf Erden und schafft so Nachschub für die Seelen im Paradies. > Somit der erste dokumentierte gö¶ttliche Betriebsunfall – > und das schon in der Genesis ??? Wer war denn von Adam oder Eva schwul/lesbisch oder gar Päderast oder Sodomist? > Hmmm – da muss ich jetzt drüber nachdenken 😉 Also nicht so bibelfester Erdenbürger würde mich auch mal interessieren wie man die späteren Ausprägungen der Sexualität auslegt. Sprich ob sie nun der Wille Gottes sind also schon im Kern in Adam und Eva veranlagt waren und nach dem Sündenfall der „Erkenntnis“ dem Menschen bereits klar waren oder erst später erkannt und praktiziert wurden. LG Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 22:19:17 tpunktklueber Frank schrieb: > Hermann Brunner“ schrieb: >>> Die unterschiedlichen Formen und Ausprägungen sind von Gott >>> jedenfalls nicht vorgesehen. >> Wie bitte? >> Schwule und Lesben sind von Gott nicht vorgesehen ? > Hmm Gott schuf Adam nach seinem Abbild und gab ihm Eva an seine > Seite. Also ein gottähnliches heterosexuelles Paar. Der Auftrag > ist: „Nähret und vermehret euch!“ Das also ist die „gottgewollte“ > Sexualität. Und so sollte es auch bleiben. Dann aber kam dann der > Sündenfall dazwischen. Der naive Mensch wollte nicht ein solcher > bleiben. Als eine der ersten Folgen erkannte er nach der > Vertreibung aus dem Paradies seine Sexualität und die Scham. Vorher > sprangen Adam und Eva als Nudisten frö¶hlich durchs Paradies. Alle > weiteren Ausprägungen sind nicht von Gott vorgesehen gewesen > sondern eine Folge des Sündenfalls und der Vertreibung aus dem > Paradies. Also weltlichen Ursprungs. > Wenn ich mich recht entsinne gibt nach der Rückkehr ins Paradies > sogar garkeine Sexualität mehr. Da sich nach dem Sündenfall und > Vertreibung der jetzige Zustand eingestellt hat. Der Mensch > vermehrt sich ausserhalb des Paradieses also auf Erden und schafft > so Nachschub für die Seelen im Paradies. >> Somit der erste dokumentierte gö¶ttliche Betriebsunfall – >> und das schon in der Genesis ??? > Wer war denn von Adam oder Eva schwul/lesbisch oder gar Päderast > oder Sodomist? >> Hmmm – da muss ich jetzt drüber nachdenken 😉 > Also nicht so bibelfester Erdenbürger würde mich auch mal Dafür hast du aber ein erstaunliches Verständnis. > interessieren wie man die späteren Ausprägungen der Sexualität > auslegt. Sprich ob sie nun der Wille Gottes sind also schon im Das steht auch in der Bibel: Lies mal Rö¶mer 1.18-27 da ist es sehr anschaulich beschrieben. > Kern in Adam und Eva veranlagt waren und nach dem Sündenfall der > „Erkenntnis“ dem Menschen bereits klar waren oder erst später > erkannt und praktiziert wurden. > LG > Frank LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 23:19:23 Frank Hallo Thomas! 🙂 tpunktklueber“schrieb: > Frank schrieb: >> interessieren wie man die späteren Ausprägungen der Sexualität >> auslegt. Sprich ob sie nun der Wille Gottes sind also schon im > Das steht auch in der Bibel: Lies mal Rö¶mer 1.18-27 da ist es > sehr anschaulich beschrieben. Die Gottlosigkeit der Heiden 24 Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in die Unreinheit sodass ihre Leiber durch sie selbst geschändet werden 25 sie die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das Geschö¶pf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schö¶pfer der gelobt ist in Ewigkeit. Amen. 26 Darum hat sie Gott dahingegeben in schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung wie es ja sein musste an sich selbst empfangen. (…) Hier geht es ja um die Heiden (Ich nehme mal an Paulus meint das ausschweifende Sexualleben zur rö¶mischen Zeit). Also hat dies eher kein Bezug zu meiner Frage ob der „unnatürliche Verkehr“ nicht schon in Adam und Eva angelegt waren? Ich vermute eher nicht. Zumindest nicht bewußt da sie ja vor dem Sündenfall unwissend waren. Oder aber sie wussten um den „unnatürlichen Verkehr“ aber da sie ohne „Erkenntnis“ über Gut und Bö¶se waren war dies auch noch kein Sündenfall. Die Genesis ist ja recht kurz in Bezug auf Adam und Eva und uns wird ja wenig darüber mitgeteilt was die beiden nun wirklich und vorallem wie lange im Garten Eden trieben. Es wird ja davon ausgegangen die sie nur wenige Stunden im Paradies verbracht haben. Ob Gott vorgesehen hat dass sie über haupt Kinderzeugen kö¶nnen ist ja auch offen. Der Gottesentscheid dass Eva unter Schmerzen Kinder gebähren soll kommt jedenfalls erst nach dem Sündenfall. Und länger wie neun Monate waren sie ja auch nicht im Paradies. Grundsätzlich gehe ich aber davon aus dass es Gott bei der Erschaffung von Eva sehr wohl um Sexualität ging. Und dies auch unabhängig von irgendwelcher „Erkenntnis“ bei den beiden. Denn auch alle Tiere waren ja schon erschaffen und diese vermehren sich ja auch heute noch ohne vom Baum der Erkenntnis genascht zu haben. Schwule oder lesbische Handlungen im Paradies entfallen sowieso da hier für beiden die entsprechenden Partner fehlen. Was den oben zieierten Rö¶merbrief angeht so fällt mir auf: 1. der „unnatürliche Verkehr“ bei Heiden ist ofenbar gottgewollt!! 2. Geht Paulus nicht auf den „unnatürlichen Verkehr“ bei Christen ein um den es ja im Moment geht (Mißbrauch durch Priester etc.pp). Paulus beschreibt hier lediglich die Situation der Heiden. LG Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 23:55:01 tpunktklueber Frank schrieb: > Hallo Thomas! 🙂 > > tpunktklueber“schrieb: >> Frank schrieb: >>> interessieren wie man die späteren Ausprägungen der Sexualität >>> auslegt. Sprich ob sie nun der Wille Gottes sind also schon im >> Das steht auch in der Bibel: Lies mal Rö¶mer 1.18-27 da ist es >> sehr anschaulich beschrieben. > Die Gottlosigkeit der Heiden > 24 Darum hat Gott sie in den Begierden ihrer Herzen dahingegeben in > die Unreinheit sodass ihre Leiber durch sie selbst geschändet > werden 25 sie die Gottes Wahrheit in Lüge verkehrt und das > Geschö¶pf verehrt und ihm gedient haben statt dem Schö¶pfer der > gelobt ist in Ewigkeit. Amen. 26 Darum hat sie Gott dahingegeben in > schändliche Leidenschaften; denn ihre Frauen haben den natürlichen > Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; 27 desgleichen haben > auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und > sind in Begierde zueinander entbrannt und haben Mann mit Mann > Schande getrieben und den Lohn ihrer Verirrung wie es ja sein > musste an sich selbst empfangen. (…) > Hier geht es ja um die Heiden (Ich nehme mal an Paulus meint das > ausschweifende Sexualleben zur rö¶mischen Zeit). Also hat dies eher Ne ne das war schon viel länger. Bei Sodom und Gomorra war das ja auch. Manche interpretieren das aufkommen von solchen VErhalten als Anzeichen steigender Dekadenz. > kein Bezug zu meiner Frage ob der „unnatürliche Verkehr“ nicht > schon in Adam und Eva angelegt waren? Ich vermute eher nicht. Mit wem hätte Adam oder Eva den „unnatürlich“ verkehren sollen? > Zumindest nicht bewußt da sie ja vor dem Sündenfall unwissend > waren. Oder aber sie wussten um den „unnatürlichen Verkehr“ aber > da sie ohne „Erkenntnis“ über Gut und Bö¶se waren war dies auch > noch kein Sündenfall. Die Genesis ist ja recht kurz in Bezug auf > Adam und Eva und uns wird ja wenig darüber mitgeteilt was die > beiden nun wirklich und vorallem wie lange im Garten Eden trieben. Das weis man tatsächlich nicht. > Es wird ja davon ausgegangen die sie nur wenige Stunden im > Paradies verbracht haben. Ob Gott vorgesehen hat dass sie über > haupt Kinderzeugen kö¶nnen ist ja auch offen. Der Gottesentscheid > dass Eva unter Schmerzen Kinder gebähren soll kommt jedenfalls > erst nach dem Sündenfall. Und länger wie neun Monate waren sie ja > auch nicht im Paradies. Die Sexualität hat von Anfang an existiert. Wie lange sie im Paradis verweilten weis man nicht. Ja Evas Strafe hast du herausgestellt. Aber Adam war ja auch nicht ganz ohne Strafe. Er konnte die VErantwortung auch nicht wegdiskutieren auch wenn er es versucht hat. > Grundsätzlich gehe ich aber davon aus dass es Gott bei der > Erschaffung von Eva sehr wohl um Sexualität ging. Und dies auch > unabhängig von irgendwelcher „Erkenntnis“ bei den beiden. Denn auch Genau richtig erfasst. Er hat den Mensch als Mann und Frau erschaffen weil es nicht gut war das der Mensch allein war. > alle Tiere waren ja schon erschaffen und diese vermehren sich ja > auch heute noch ohne vom Baum der Erkenntnis genascht zu haben. > Schwule oder lesbische Handlungen im Paradies entfallen sowieso da > hier für beiden die entsprechenden Partner fehlen. > Was den oben zieierten Rö¶merbrief angeht so fällt mir auf: > 1. der „unnatürliche Verkehr“ bei Heiden ist ofenbar gottgewollt!! Versteif dich da nicht zusehr auf die Heiden. Es geht um Gö¶tzen aller Arten. Er ist per se nicht gewollt sondern eine Folge von Bestrafung. > 2. Geht Paulus nicht auf den „unnatürlichen Verkehr“ bei Christen Weil ein Christ so er den glaubt eigentlich kein verirrtes HErz haben kann. Jedenfalls nicht dauerhaft. Denn das ist eigentlich mit eine Kernaussage der Bibel die „Befreiung duch Christus“. Was mich dabei erstaunt hat ist wenn man in Kor. liest das durchaus Gläubige Menschen durch Irrlehre (alles ist mir erlaubt) Dinge tun kö¶nnen die man schier nicht denken mag. (Inzest) Also man ist per se durch den Glauben nicht gefeit gegen die Sünde. Jesus ermahnt ja auch ganz deutlich: „Wer glaubt zu stehen sehe zu dass er niocht falle“ Oder ein aktuelles BEispiel: Hast du schon mal was von den Ereignissen von Lakeland gehö¶rt? Durch diesen Mann und seinen Dienst sind viele Kranke geheilt worden und trotzdem ist er gefallen und hat Ehebruch begangen. Sexuelle Sünden sind die effektivste Waffe des Satans im Kampf. Kannst ja mal in YouTube suchen da müssten noch einige Filmchen drin sein. > ein um den es ja im Moment geht (Mißbrauch durch Priester etc.pp). > Paulus beschreibt hier lediglich die Situation der Heiden. Nein er warnt sehr häufig und eindringlich gerade vor sexuellen Sünden und das damit alles hinfällig werden kann. Mit keiner Sünde schadet der MEnsch sich selbst mehr als mit Unzucht. Und er schreibt nicht an Heiden sondern an Gläubige GEmeinden. > LG > Frank LG Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 25:22:49 R.Wagner tpunktklueber schrieb: > Sexuelle Sünden sind die effektivste Waffe des > Satans im Kampf. > Kannst ja mal in YouTube suchen da müssten noch einige Filmchen > drin sein. Das ist jetzt aber Realsatire, oder? Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2010 Uhrzeit: 25:22:49 R.Wagner tpunktklueber schrieb: > Sexuelle Sünden sind die effektivste Waffe des > Satans im Kampf. > Kannst ja mal in YouTube suchen da müssten noch einige Filmchen > drin sein. Das ist jetzt aber Realsatire, oder? Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 25.03.2010 Uhrzeit: 8:25:31 Frank Guten Morgen Thomas! :-9 tpunktklueber“ schrieb: > Ne ne das war schon viel länger. Bei Sodom und Gomorra war das ja > auch. Und die Strafe war ja massiv. > Manche interpretieren das aufkommen von solchen VErhalten als > Anzeichen steigender Dekadenz. >> kein Bezug zu meiner Frage ob der „unnatürliche Verkehr“ nicht >> schon in Adam und Eva angelegt waren? Ich vermute eher nicht. > Mit wem hätte Adam oder Eva den „unnatürlich“ verkehren sollen? Och da fällt mir einiges ein was aus kirchlicher Sicht „unnatürlich“ wäre bzw. sündhaft. (Wobei es ja vor dem „Sündenfall“ ja eigentlich keine gab!) z.B. Sodomie. >> Grundsätzlich gehe ich aber davon aus dass es Gott bei der >> Erschaffung von Eva sehr wohl um Sexualität ging. Und dies auch >> unabhängig von irgendwelcher „Erkenntnis“ bei den beiden. Denn auch > Genau richtig erfasst. Er hat den Mensch als Mann und Frau > erschaffen weil es nicht gut war das der Mensch allein war. Wenn man in diese Passage den Ursprung der Sexualität legt dann wirds aber harrig. Denn darin läge dann die Unterordnung der Frau unter den Mann begründet („Gehilfin“). Dann wäre Sexualität nicht etwas unter gleichberechtigten Partnern sondern der Mann „Adam“ wäre der Herr die Frau „Eva“ seine Dienerin. Dann wäre Sexualität eine machtbestimmte Sache. Und damit sind wir dann ganz nahe am Mißbrauch. >> 1. der „unnatürliche Verkehr“ bei Heiden ist ofenbar gottgewollt!! > Versteif dich da nicht zusehr auf die Heiden. Es geht um Gö¶tzen > aller Arten. Er ist per se nicht gewollt sondern eine Folge von > Bestrafung. Nun ich tue mich zugegebenermassen etwas schwer mit der altertümlichen Sprachweise in der Bibel aber ich lese aus der Passage heraus das Gott sie gewähren lässt sie sich quasi selbst bestrafen durch ihr Tun und deren Folgen. Wobei anscheinend der „unnatürliche Verkehr“ an sich ja schon eine Strafe ist. Was ich mir aus christlicher Sicht nur dann vorstellen kann wenn ein Christ „unnatürlichen Verkehr“ praktiziert hat und in der Folge unter Schuldgefühlen leidet. Und da schließt sich dann der Kreis zu dem hier im Thread schon zuvor geschriebenen bzgl. Sexualmoral. >> 2. Geht Paulus nicht auf den „unnatürlichen Verkehr“ bei Christen > Weil ein Christ so er den glaubt eigentlich kein verirrtes HErz > haben kann. Jedenfalls nicht dauerhaft. Und da sind wir an einem entscheidenen Punkt. Wo sich ja auch die ungeheuerliche Komponente auftut dass man Priestern den Mißbrauch oder gar unlö¶sbare Probleme mit der Sexualität nicht zutraut. Nur so kann ich mir erklären dass man meint eine einfache Versetzung lö¶st das Problem oder angehenden Priestern empfiehlt bei sexuellen Verlangen nach einer Frau im extrem Fall einen Psychologen aufzusuchen. Ich würde dem Mann empfehlen: „Das was du empfindest ist gottgewollt. Es ist natürlich und ein klares Zeichen dass das Zö¶libat für dich nichts ist. Da die Kirche das Zö¶libat nicht aufhebt wirst du also kein Priester werden sondern Gott hat einen anderen Weg für dich vorgesehen!“ > Denn das ist eigentlich > mit eine Kernaussage der Bibel die „Befreiung duch Christus“. Was > mich dabei erstaunt hat ist wenn man in Kor. liest das durchaus > Gläubige Menschen durch Irrlehre (alles ist mir erlaubt) Dinge > tun kö¶nnen die man schier nicht denken mag. (Inzest) Also man ist > per se durch den Glauben nicht gefeit gegen die Sünde. Jesus > ermahnt ja auch ganz deutlich: „Wer glaubt zu stehen sehe zu > dass er niocht falle“ Und auch hier sehe ich mich bestättigt. Nur durch beten oder dem Gelübte oder krass gesagt der Glaube alleine verhindert nicht dass ein krankhaft veranlagter Priester sich seinen Neigungen hingibt und mißbraucht. Es kann doch nicht angehen dass ein Priester der das Zö¶libat bricht in dem er „natürlichen Verkehr“ ausübt und dazu steht indem er seine Frau heiratet und eine christliche Ehe führt aus dem Klerikerstand entfernt und quasi abgestraft wird ein Priester welcher aber „unnatürlichen Verkehr“ hat zudem in krimmineller und besonders schändlicher Weise teils unbehelligt weiter sündigen darf bzw. mit geringer Bestrafung davon kommt. Da wird einem schon Angst und Bange wie sich die Kirche zu „natürlichem“ und „unnatürlichem Verkehr“ stellt. > Oder ein aktuelles BEispiel: Hast du schon mal was von den > Ereignissen von Lakeland gehö¶rt? Nein muß ich mal googeln. >> ein um den es ja im Moment geht (Mißbrauch durch Priester etc.pp). >> Paulus beschreibt hier lediglich die Situation der Heiden. > Nein er warnt sehr häufig und eindringlich gerade vor sexuellen > Sünden und das damit alles hinfällig werden kann. Mit keiner > Sünde schadet der MEnsch sich selbst mehr als mit Unzucht. Und er > schreibt nicht an Heiden sondern an Gläubige GEmeinden. Umsomehr wundert es mich dann wie die Kirche mit dererlei Verfehlungen in den eigenen Reihen umgeht. Da gibt es tausende vielleicht zehntausende von Priestern welche suspendiert werden weil sie ein auch nach kirchlichen Maßstäben natürliches Sexualleben an den Tag legen eine Familie gründen und zu dieser stehen wollen. Und auf der anderen Seite der tausenfache Mißbrauch wo man immer wieder von haarsträubenden Versäumnisen Vertuschungen und „Versetzungen“ hö¶rt und liest. LG Frank“ ——————————————————————————————————————————————