Gier frisst Hirn!

Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 23:52:58 Theo Friedrich Wer in Ebay (oder Hood oder so) kauft sollte erstens volljährig und geschäftsfähig sein und zweitens des Lesens mächtig sein oder sich einen Dolmetscher holen. Aber bekanntlich frisst Gier ja Hirn. Ich habe gerade vor wenigen Tagen meine Mamiya Ausrüstung mit SEHR viel Zubehö¶r an den Mann bringen wollen. Ich versteigerte also eine Liste der Teile damit man mir mitteilt woran Interesse besteht. Das wollte ich dann maßgeschneidert“ als Auktion einstellen. Mehrere Gehäuse Objektive Metz Blitzanlage und so weiter! Die Liste würde wahlweise per Email oder gegen Versandkosten als CD versendet werden. Unglaublich aber wahr das Hö¶chstgebot erreichte 499 08! Euros! Und das obwohl ich bei bereis EUR 31 00 den Zusatz anbrachte das genau zu lesen sei was der Lieferumfang ist. Es wurde anstandslos bezahlt. Am Telefon lachte dann der Käufer über seinen Fehler und gestand ein – ist ihm so ähnlich schon mal passiert. Ach ja es traf keinen Armen! Ihr glaubt es nicht? Die Auktion kann noch eingesehen werden. Ich legte dann noch EUR 450 98 dazu und freue mich nun über mein 7-14 hier aus der Fundgrube. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.06.2009 Uhrzeit: 23:57:54 R.Wagner Theo Friedrich schrieb: > Wer in Ebay (oder Hood oder so) kauft sollte erstens volljährig > und geschäftsfähig sein und zweitens des Lesens mächtig sein oder > sich einen Dolmetscher holen. Aber bekanntlich frisst Gier ja > Hirn. > > Ich habe gerade vor wenigen Tagen meine Mamiya Ausrüstung mit > SEHR viel Zubehö¶r an den Mann bringen wollen. Ich versteigerte > also eine Liste der Teile damit man mir mitteilt woran Interesse > besteht. Das wollte ich dann maßgeschneidert“ als Auktion > einstellen. Mehrere Gehäuse Objektive Metz Blitzanlage und so > weiter! Die Liste würde wahlweise per Email oder gegen > Versandkosten als CD versendet werden. > Unglaublich aber wahr das Hö¶chstgebot erreichte 499 08! Euros! > Und das obwohl ich bei bereis EUR 31 00 den Zusatz anbrachte das > genau zu lesen sei was der Lieferumfang ist. > Es wurde anstandslos bezahlt. Am Telefon lachte dann der Käufer > über seinen Fehler und gestand ein – ist ihm so ähnlich schon mal > passiert. Ach ja es traf keinen Armen! > Ihr glaubt es nicht? Die Auktion kann noch eingesehen werden. Ich > legte dann noch EUR 450 98 dazu und freue mich nun über mein 7-14 > hier aus der Fundgrube. Hallo Herr Wolski meinen Sie nicht langsam dass es reicht? posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 9:20:50 Thomas Genz > Wer in Ebay (oder Hood oder so) kauft sollte erstens volljährig > und geschäftsfähig sein und zweitens des Lesens mächtig sein oder > sich einen Dolmetscher holen. Vorab – ich volljährig und geschäftsfähig. Ich kann lesen und schreiben. Ich bin der deutschen Sprache durchaus mächtig. > … Mamiya Ausrüstung … Ich versteigerte also eine Liste der Teile… > Unglaublich aber wahr, das Hö¶chstgebot erreichte 499,08! Euros! > Und das obwohl ich bei bereis EUR 31,00 den Zusatz anbrachte das > genau zu lesen sei was der Lieferumfang ist. Diese Auktion läuft aktuell (wieder?) bei Hood. Und so, wie sie aufgemacht ist, eingestellt unter Sie befinden Sich hier: Alle Kategorien – Foto & Optik – Mittelformatkameras – Mamiya“ (nicht: heiße Luft was die richtige Kategorie wäre) erweckt sie durchaus den Eindruck es würden die Kamera und das Zubehö¶r versteigert. Der Zusatz daß es sich _nur_ um eine Liste der zu verkaufenden Gegenstände und hö¶her aufgelö¶ste Bilder handelt befindet sich doch recht versteckt in kleiner Schrift mitten in einem längeren Text. IANAL aber… ich mö¶chte nicht von der Hand weisen daß das hier greift (§263 StGB): (1) Wer in der Absicht sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermö¶gensvorteil zu verschaffen das Vermö¶gen eines anderen dadurch beschädigt dass er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. > Es wurde anstandslos bezahlt. Am Telefon lachte dann der Käufer > über seinen Fehler und gestand ein – ist ihm so ähnlich schon mal > passiert. Ach ja es traf keinen Armen! Gück gehabt. Und das mehrfach. 1. daß der Bieter offensichtlich nicht richtig gelesen hat. 2. daß der Bieter bezahlt hat 3. daß der Bieter nicht nach Erhalt der Liste bei der Polizei vorbeigeschaut und sich auf §263 berufen hat. Hätte er nicht gezahlt – das Verfahren hätte ich sehen mö¶gen in dem sie den Betrag einklagen und zugesprochen bekommen 😀 Herr Thomas Wolski wie in einem anderen Beitrag geschrieben konnte ich bisher Ihren Standpunkt zum Handeln zumindest teilweise nachvollziehen und auch billigen. Und alle die etwas von Ihnen gekauft und dies hier kundgetan haben haben von korrekten Geschäftsbeziehungen berichtet. Bisher hätte ich etwas von Ihnen gekauft hätte sich die Gelegenheit ergeben. Nach diesen beiden letzten Beiträgen würde ich den Teufel tun – und jeden auch noch so entfernten Bekannten vor einer Geschäftsbeziehung mit Ihnen warnen. Und da dürfte ich nicht der einzige sein. Wenn das Ihre Intention war – gut gemacht. Grußlos Thomas Genz posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 11:05:31 Thomas Genz Hallo Peter, > Überhaupt: Was ist das eigentlich für eine schräge Logik, quasi > sein Verkaufsangebot vorab zu versteigern? Zumal es auch noch > absolut widersinnig ist, diese Liste zu ersteigern, da sie ja > bereits im Angebotstext enthalten ist. Eine Liste mit hochaufgelö¶sten Bildern vorab als Festpreisangebot für 1-2 EUR – das kö¶nnte ich ja noch verstehen. Aber das? Deswegen mein Verweis auf $263 StGB – dass er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält“ – das kö¶nnte durchaus zutreffend sein. Grüße aus München Thomas posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 11:10:24 Peter Eckel Hallo Thomas, > Deswegen mein Verweis auf $263 StGB – dass er durch > Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung > wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält“ – das kö¶nnte > durchaus zutreffend sein. das dürfte für einen halbwegs brauchbaren Anwalt vermutlich kein Problem darstellen. Leider ist damit im Gegensatz zu Abmahnungen wohl nichts zu verdienen sonst wäre es längst passiert. Viele Grüße Peter.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 11:22:32 R.Wagner Peter Eckel schrieb: > Hallo Thomas, > >> Deswegen mein Verweis auf $263 StGB – dass er durch >> Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung >> wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält“ – das kö¶nnte >> durchaus zutreffend sein. > das dürfte für einen halbwegs brauchbaren Anwalt vermutlich kein > Problem darstellen. Leider ist damit im Gegensatz zu Abmahnungen > wohl nichts zu verdienen sonst wäre es längst passiert. Da braucht’s keinen privaten Anwalt dafür. Da gibt’s Anwälte dafür die vom Staat bezahlt werden – nennen sich Staatsanwälte… Der Brüller: Die Liste kostet 10 Euro Versandkosten…. Grüße Reinhard Wagner posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 11:35:29 MAO Aber bekanntlich frisst Gier ja Hirn. Es muss da aber noch etwas anderes geben, das der Hirnmasse nicht zuträglich ist, gell TheSaobine! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2009 Uhrzeit: 15:36:01 Thomas Genz R.Wagner schrieb: > Der Brüller: Die Liste kostet 10 Euro Versandkosten…. Klar doch. Ca. 4 EUR für HERMES, und 6 EUR für eine sorgfältige Verpackung der CD. Muß schon ordentlich verpackt werden, so eine CD, damit niemand unterwegs die Daten runterkratzt – wo kämen wir denn da hin… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 18:03:01 Salesman Ziel der Auktion war es mö¶glichst viele Interessenten auf die zu veräußernde Ausrüstung zu finden. Es war vorab nciht abzusehen ob es Bieter gibt die alles erwerben oder ab es mehrere gibt die Teile davon wünschen. KEIN Gebot war das Ziel aber vielen Emailanschreiben damit vorher (!) kommuniziert werden kann! Das es sich um eine Liste handelt wurde im Titel, im Text (in gleicher Schriftgrö¶ße) und in den Versandbedingungen explizit erwähnt. Wie sonst kann ich per Email versenden??? Die Versandkosten sollten die Leute vom Bieten abhalten, so spare ich das Brennen. Emailversand ist doch einfacher. War es das? Nein! Bei einem Gebotsstand von EUR 31,00 habe ich für jeden sichtbar den Zusatz angefügt (in die Auktionsbeschreibung eingreifen geht nicht wenn beboten) dass auf den Lieferumfang und die Beschreibung zu achten ist, ich lasse die Auktion in jedem Fall bis zum Ende durchlaufen!! Was denn noch? Das sich ein Bieter findet der EUR 499,08 bietet und mindest en weiterer der EUR 498,58 ausgeben wollte ist nicht mir anzulasten. Ich denke es ist nicht meine Aufgabe noch deutlicher, ja bevormundend, einzugreifen. Die zitierten Paragrafen greifen hier nicht, es handelt sich keinesfalls um Täuschung, Betrug o.ä.! Jeder hat das Recht in seiner Gier nach Schnäppchen zu jagen. Der Käufer, ich telefonierte später mit ihm, gab an nicht gelesen zu haben. GEHTS NOCH? Übrigens kein armer Mensch der in seiner Einfalt unser Mitleid verdient, nein ein Geschäftsführer und Gesellschafter einer Software GmbH! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 18:10:01 Biene Hätte man mit dem Verkäufer Mitleid gehabt wenn er in dieser Auktion eine fast EUR 10.000 teure Fotoausrüstung versteigert hätte und für weniger als EUR 500 hätte liefern müssen? Ich denke das man keinem das Denken abnehmen kann, jeder darf auch seine eigenen Fehler machen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 18:16:03 oliver oppitz Salesman schrieb: > Die zitierten Paragrafen greifen hier nicht, es handelt sich > keinesfalls um Täuschung, Betrug o.ä.! Doch, weil Du nicht unter Liste“ sondern unter „Kamera“ inseriert hast! oli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 20:13:48 Hans Wein oliver oppitz wrote: >> Die zitierten Paragrafen greifen hier nicht, es handelt sich >> keinesfalls um Täuschung, Betrug o.ä.! > > Doch, weil Du nicht unter Liste“ sondern unter „Kamera“ > inseriert hast! Sorry aber für einen Betrug reicht das alleine nicht. Wäre es anders hätte die Justiz Ebay schon längst wegen Beihilfe dicht gemacht. Bei Schachtelverkäufern gehö¶rt die Einstellung in der falschen Rubrik nämlich zum Standardrepertoire. Hans“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 20:21:48 oliver oppitz Hans Wein schrieb: > oliver oppitz wrote: > >>> Die zitierten Paragrafen greifen hier nicht, es handelt sich >>> keinesfalls um Täuschung, Betrug o.ä.! >> >> Doch, weil Du nicht unter Liste“ sondern unter „Kamera“ >> inseriert hast! > Sorry aber für einen Betrug reicht das alleine nicht. Wäre es > anders hätte die Justiz Ebay schon längst wegen Beihilfe dicht > gemacht. Bei Schachtelverkäufern gehö¶rt die Einstellung in der > falschen Rubrik nämlich zum Standardrepertoire. vielleicht fehlt ein Präzedensfall? Vielleicht war es „Schachtelersteigerern“ bisher einfach zu peinlich und zu unsicher dagegen anzugehen? Ich finde das eine bodenlose Frechheit. Sollte mir so etwa widerfahren (manche dieser Angebote sind unglaublich irreführend) – soll der Verkäufer sich an mir mal die Zähne ausbeissen! oli posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 22:12:02 Hans Wein oliver oppitz wrote: > vielleicht fehlt ein Präzedensfall? Vielleicht war es > Schachtelersteigerern“ bisher einfach zu peinlich und zu > unsicher dagegen anzugehen? Das halte ich für unwahrscheinlich – Verbraucherorganisationen wären schon längst aktiv geworden wenn es da eine Chance gäbe. Sämtliche „Schachtelangebote“ die ich bisher gesehen habe hatten immer irgendwo im Kleingedruckten einen Passus wie „Sie bieten auf….“. Damit ist offensichtlich dem derzeitig geltenden Recht Genüge getan. Ein wenig erinnert mich die Sache an den Trick mit den Abonnement-Webseiten: Der Surfer denkt er lädt etwas kostenlos herunter aber in Wirklichkeit hat er sich für einen kostenpflichtigen Dienst angemeldet. Hätte er vor dem Klicken alles gelesen was auf der Seite stand wäre ihm das nicht passiert. Aber auch hier streiten sich AFAIK die Juristen noch ob und inwieweit es sich hierbei um Betrug handelt. > Ich finde das eine bodenlose Frechheit. Sollte mir so etwa > widerfahren (manche dieser Angebote sind unglaublich irreführend) > – soll der Verkäufer sich an mir mal die Zähne ausbeissen! Das Problem ist die Vorkasse wenn du erst nach dem Bezahlen merkst dass du geleimt worden bist hast du mit Zitronen gehandelt. Dein Geld siehst du vermutlich nie wieder da kannst du selbst mit deinen beiden amerkanischen Freunden *) drohen… Hans *) Mr. Smith & Mr. Wesson.“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.06.2009 Uhrzeit: 22:32:34 R.Wagner Hans Wein schrieb: > oliver oppitz wrote: > >> vielleicht fehlt ein Präzedensfall? Vielleicht war es >> Schachtelersteigerern“ bisher einfach zu peinlich und zu >> unsicher dagegen anzugehen? > Das halte ich für unwahrscheinlich – Verbraucherorganisationen > wären schon längst aktiv geworden wenn es da eine Chance gäbe. > Sämtliche „Schachtelangebote“ die ich bisher gesehen habe hatten > immer irgendwo im Kleingedruckten einen Passus wie „Sie bieten > auf….“. Damit ist offensichtlich dem derzeitig geltenden Recht > Genüge getan. > Ein wenig erinnert mich die Sache an den Trick mit den > Abonnement-Webseiten: Der Surfer denkt er lädt etwas kostenlos > herunter aber in Wirklichkeit hat er sich für einen > kostenpflichtigen Dienst angemeldet. Hätte er vor dem Klicken alles > gelesen was auf der Seite stand wäre ihm das nicht passiert. Aber > auch hier streiten sich AFAIK die Juristen noch ob und inwieweit > es sich hierbei um Betrug handelt. >> Ich finde das eine bodenlose Frechheit. Sollte mir so etwa >> widerfahren (manche dieser Angebote sind unglaublich irreführend) >> – soll der Verkäufer sich an mir mal die Zähne ausbeissen! > Das Problem ist die Vorkasse wenn du erst nach dem Bezahlen > merkst dass du geleimt worden bist hast du mit Zitronen > gehandelt. Dein Geld siehst du vermutlich nie wieder da kannst du > selbst mit deinen beiden amerkanischen Freunden *) drohen… In ähnlich gelagerten Fällen gab es schon Urteile wegen arglistiger Täuschung. Das Problem ist: wer das weiß fällt auf solche Typen nicht ‚rein und die wenigsten die ‚reinfallen haben die Mö¶glichkeiten dem Gauner die Hosen auszuziehen. Meistens ist bei den Lumpen ja auch nichts zu holen weil sie selber längst einen Offenbacher gemacht haben und allen Gerichtsvollziehern eine lange Nase drehen. Was hilft mir ein Titel in den ich die nächsten 30 Jahre nur in gebrauchte Unterhosen vollstrecken kann? Die einzige Abhilfe ist: mit solchen Leuten keine Geschäfte machen. Gar keine. Grüße Reinhard Wagner der nun gezwungenermassen das Hausverbot für Herrn Wolski von den Herren in Grün durchsetzen lassen wird. posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 8:50:27 Rainer Aha, jetzt führt TF wohl auch schon Selbstgespräche und antwortet auf seine eigenen Beiträge. Mister Anonymski *g* 🙂 Naja, wenns schee macht. Biene schrieb: > Hätte man mit dem Verkäufer Mitleid gehabt wenn er in dieser > Auktion eine fast EUR 10.000 teure Fotoausrüstung versteigert > hätte und für weniger als EUR 500 hätte liefern müssen? > > Ich denke das man keinem das Denken abnehmen kann, jeder darf > auch seine eigenen Fehler machen > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 8:53:22 oliver oppitz Rainer schrieb: > Aha, jetzt führt TF wohl auch schon Selbstgespräche und antwortet > auf seine eigenen Beiträge. > > Mister Anonymski *g* 🙂 Ja – sehr erheiternd 😉 …. und er glaubt, wir kriegens nicht mit… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 16:44:16 anonymus Ich bin in der Tat sehr überrascht. So viele Deppen hier, aber ein paar haben es doch wirklich heraus gefunden. Bravo. Es ändert ja auch nichts an der Aussage. Und warum macht er das? Weil Reinhard diktatorisch zensiert. Aber macht nichts, Ihr setzt einfach Thomas F. Wolski ein und schon passt es. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.06.2009 Uhrzeit: 21:45:49 oliver oppitz anonymus schrieb: > Ich bin in der Tat sehr überrascht. So viele Deppen hier, aber > ein paar haben es doch wirklich heraus gefunden. überhebliches Arschloch > Bravo. Es ändert > ja auch nichts an der Aussage. Doch – es macht eben doch einen Unterschied, wer was sagt. Warum? Weil man dann Ironie oder Ernstgemeintes unterscheiden kann. Oder wenn jemand wie Putin über Bürgerrechte redet ist das was anderes, als wenn das ein Dr. Martin Luther King tat. > Und warum macht er das? Weil Reinhard diktatorisch zensiert. Aber > macht nichts, Ihr setzt einfach Thomas F. Wolski ein und schon > passt es. gerade dann passt es mir gar nicht mehr… oli — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————