Datum: 25.05.2007 Uhrzeit: 12:21:49 Roland Kö¶lzer Hallo! Wo hier schon so fleissig von Sigma-Objektiven die Rede ist, wollte ich mal in die Runde fragen, ob vielleicht jemand eines der oben erwähnten Objektive sein eigen nennt und auch an FT nutzt? Ich hätte zwar schon gerne die 1,4er Anfangsö¶ffnung des 30ers, aber die Serienstreuung macht diesem Objektiv wohl sehr zu schaffen. Für jede Antwort dankbar! Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2007 Uhrzeit: 17:18:37 Dieter Hausner Hallo Roland, das 30/1.4er Sigma ist wohl das umstrittenste Objektiv überhaupt. Manche jubeln es hoch, andere verdammen es. – Nicht nur an der Oly! Ich habe eines aus der 1. Auslieferungsserie nach Deutschland, und mö¶chte es nicht mehr missen. Das 24er wäre mir zu klotzig. Viele Grüße – Dieter Roland Kö¶lzer schrieb: > Hallo! > > Wo hier schon so fleissig von Sigma-Objektiven die Rede ist, > wollte ich mal in die Runde fragen, ob vielleicht jemand eines > der oben erwähnten Objektive sein eigen nennt und auch an FT > nutzt? > > Ich hätte zwar schon gerne die 1,4er Anfangsö¶ffnung des 30ers, > aber die Serienstreuung macht diesem Objektiv wohl sehr zu > schaffen. > > Für jede Antwort dankbar! > > Roland > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2007 Uhrzeit: 20:35:23 Roland Kö¶lzer Hallo Dieter, Dieter Hausner schrieb: > Ich habe eines aus der 1. Auslieferungsserie nach Deutschland, > und mö¶chte es nicht mehr missen. Wäre es dir mö¶glich, mir ein oder zwei Rohdaten-Sätze, die bei Offenblende aufgenommen wurden, zuzusenden? > Das 24er wäre mir zu klotzig. Naja, ist schon ein Kracher! Vielen Dank! MfG Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2007 Uhrzeit: 22:05:18 Gerd H. Gross Roland Kö¶lzer schrieb: > Hallo Dieter, > > Dieter Hausner schrieb: > >> Ich habe eines aus der 1. Auslieferungsserie nach Deutschland, >> und mö¶chte es nicht mehr missen. > > Wäre es dir mö¶glich, mir ein oder zwei Rohdaten-Sätze, die bei > Offenblende aufgenommen wurden, zuzusenden? > >> Das 24er wäre mir zu klotzig. > > Naja, ist schon ein Kracher! Hallo Roland, Hier https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e300&info=e300_4520049795 findest du ein Bild 1,4/30 Sigma an FT bei offenblende. Spätestens nach Erscheinen eines 1,4/30 oder ähnlich eines anderen Herstellers z.b. Olympus oder Panaleica kannst du vergleichen, aber bitte auch den Preis miteinbeziehen. (nicht wie einige hier Ente mit Jaguar) Mein Rat mach einfach Bilder. Gruß gerd (mal mit Sigma (18-125, 30, 55-200, 105, 135-400 und 150mm) aber immer mit Oly unterwegs) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.05.2007 Uhrzeit: 22:41:16 Uwe H. Müller Roland Kö¶lzer schrieb: > Hallo Dieter, > > Dieter Hausner schrieb: > >> Ich habe eines aus der 1. Auslieferungsserie nach Deutschland, >> und mö¶chte es nicht mehr missen. > > Wäre es dir mö¶glich, mir ein oder zwei Rohdaten-Sätze, die bei > Offenblende aufgenommen wurden, zuzusenden? > >> Das 24er wäre mir zu klotzig. > > Naja, ist schon ein Kracher! > > Vielen Dank! > > MfG > Roland Hallo Roland Das 1,4-30 ist ein Objektiv vor die Standartbrenweite und als solches konstruiert. Das 1,8-24 ist ein Weitwinkelobjektiv und als solches konstruiert. Auch wenn das 24er durch den Crop von 2 an FT ein 48er wird, bleibt die Abbildungsleistung der eines WW. Schau dir nur die Frontlinse dieses Objektiv´s an, dann weist du, was ich meine. Im übrigen mö¶chte auch ich nicht unbedingt ein Objektiv mit Lichtstärke 1,8 und dieser enormen Baugrö¶ße als Standartobjektiv benutzen, wenn es eins mit 1,4 gibt, welches doch wesentlich kompakter ist. Das 1,8er ist kein“ Normalobjektiv. (an FT) Grüße Uwe posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 12:05:39 Alexander Rist Roland Kö¶lzer schrieb: > Hallo! > > Wo hier schon so fleissig von Sigma-Objektiven die Rede ist, > wollte ich mal in die Runde fragen, ob vielleicht jemand eines > der oben erwähnten Objektive sein eigen nennt und auch an FT > nutzt? > > Ich hätte zwar schon gerne die 1,4er Anfangsö¶ffnung des 30ers, > aber die Serienstreuung macht diesem Objektiv wohl sehr zu > schaffen. > > Für jede Antwort dankbar! > > Roland du brauchst ja auch nur bei sigma mal schauen: tinyurl.com/2x62ow Sigma 24mm 1,8 Dieses starke Weitwinkel-Objektiv…“ Bildwinkel (diagonal) 84 1° Sigma 30mm 1 4 Bildwinkel (diagonal) 45° das ist fast das doppelte an blickwinkel obwohl nur 6mm dazwischen sind . . . Alex 6:~# posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 12:19:52 @ Hallo Gerd > gerd (mal mit Sigma (18-125, 30, 55-200, 105, 135-400 und 150mm) > aber immer mit Oly unterwegs) ….alea jacta est… Gruß Klaus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 13:15:36 Uwe H. Müller Robert Schroeder schrieb: > Alexander Rist wrote: > >> du brauchst ja auch nur bei sigma mal schauen: >> tinyurl.com/2x62ow >> Sigma 24mm 1,8 >> Dieses starke Weitwinkel-Objektiv…“ >> Bildwinkel (diagonal) 84 1° >> Sigma 30mm 1 4 >> Bildwinkel (diagonal) 45° >> das ist fast das doppelte an blickwinkel obwohl nur 6mm >> dazwischen sind . . . Hallo Robert > Kann man so nicht vergleichen weil das 24er für Kleinbild > gerechnet ist nur dort diesen Bildwinkel aufweist und es auch nur > dort ein „starkes Weitwinkel“ ist während der Bildwinkel des Sigma > an APS-C oder DX gemessen ist weil es für APS-C/DX-Bildkreise > gerechnet ist wo es ein (kurzes) Standardobjektiv entsprechend ca. > 45 mm (KB) ist. Stimm > Die jeweiligen Bildwinkel an FourThirds > unterscheiden sich kaum – nämlich gerade so wie man es aus dem > Verhältnis der Brennweiten heraus erwarten würde. Stimmt auch Und doch dürften die Abbildungsleistungen verschieden sein. Das 24er unterliegt einer „Weitwinkelrechnung“ das 30er der eines „Standartobjektivs“. Und genau das wirst du sehen. Das 24er wird an FT kein Standartobjektiv. (trotz theor. 48mm) > Gruß > Robert Gruß Uwe posted via https://oly-e.de www.fotoalb-um.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 16:04:12 Robert Schroeder Uwe H. Müller wrote: >> Die jeweiligen Bildwinkel an FourThirds >> unterscheiden sich kaum – nämlich gerade so, wie man es aus dem >> Verhältnis der Brennweiten heraus erwarten würde. > > Stimmt auch Und doch dürften die Abbildungsleistungen verschieden > sein. Das mag sein, bedürfte aber zur Bestätigung eines genaueren Vergleichs… > Das 24er unterliegt einer Weitwinkelrechnung“ das 30er der > eines „Standartobjektivs“. Und genau das wirst du sehen. Die bisher zu sehen gewesenen Beispielbilder vom 1 8/24 an FourThirds waren für meine Begriffe erstaunlich gut. Welche Rechnung jeweils dahintersteht ist eigentlich unerheblich wenn die Abbildungsleitsung nachher stimmt… > Das 24er > wird an FT kein Standartobjektiv. (trotz theor. 48mm) Das kann man meine ich ohne einen echten Vergleich gesehen zu haben nicht so einfach behaupten. Die Bedenken sind natürlich nicht aus der Luft gegriffen aber wenn das 1 8/24 als KB-Weitwinkel wirklich sehr gut wäre dann gäbe es keinen Grund warum es an FourThirds nicht ein immerhin leidlich gutes Standardobjektiv abgeben kö¶nnte. Dumm und überflüssig wäre natürlich das für FourThirds unnö¶tig große Volumen und das überdimensionierte Filtergewinde. Von Vorteil gegenüber dem 1 4/30 wären aber ebenfalls zwei Dinge erstens die eher als Normalbrennweite zu bezeichnenden 24 mm und zweitens die kürzere Nahgrenze. M.E. durchaus zwei Gründe die es rechtfertigen das 24er gegenüber dem 30er nicht vorschnell zu verwerfen. Angesichts des Preises für das Leica 1 4/25 (weswegen das bis auf weiteres als Option ausscheidet) werde ich mö¶glicherweise auch selber in absehbarer Zeit nochmal vor dieser Frage stehen zum jetzigen Zeitpunkt kö¶nnte ich sie für mich jedenfalls noch nicht sicher beantworten. Gruß Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 17:49:15 Gerd H. Gross Robert Schroeder schrieb: Von Vorteil > gegenüber dem 1,4/30 wären aber ebenfalls zwei Dinge, erstens die > eher als Normalbrennweite zu bezeichnenden 24 mm, und zweitens die > kürzere Nahgrenze. M.E. durchaus zwei Gründe, die es rechtfertigen, > das 24er gegenüber dem 30er nicht vorschnell zu verwerfen. > > Angesichts des Preises für das Leica 1,4/25 (weswegen das bis auf > weiteres als Option ausscheidet) werde ich mö¶glicherweise auch > selber in absehbarer Zeit nochmal vor dieser Frage stehen, zum > jetzigen Zeitpunkt kö¶nnte ich sie für mich jedenfalls noch nicht > sicher beantworten. Hallo Robert, Jahrzehntelang war das Zeiss 2,8/60 macro mein _Normalobjektiv_ an Contax KB, nun ist es das Sigma 1,4/30 an der Oly und ich bin sehr froh wieder den (fast) gleichen Bildwinkel zu nutzen. Übrigens, alte Lichtstarke Normalobjektive hatten meist auch bis zu 58mm Brennweite und es ist für mich das Bessere Lichtstarke wenn es etwas längerbrennweitig ist (Freistellen und so). Was das Panaleica angeht ist auch eine mö¶glicherweise hö¶here Qualität (was immer das sein mag)nur bei voller öffnung 1,4 relevant. Wobei ich ohnehin vermute dass es bei Sigma gebaut wird so wie das Oly 18-180 und 70-300. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.05.2007 Uhrzeit: 21:46:22 Robert Schroeder Hallo Gerd! Gerd H. Gross wrote: >> Von Vorteil gegenüber dem 1,4/30 wären aber ebenfalls zwei Dinge, erstens die >> eher als Normalbrennweite zu bezeichnenden 24 mm, und zweitens die >> kürzere Nahgrenze. M.E. durchaus zwei Gründe, die es rechtfertigen, >> das 24er gegenüber dem 30er nicht vorschnell zu verwerfen. >> >> Angesichts des Preises für das Leica 1,4/25 (weswegen das bis auf >> weiteres als Option ausscheidet) werde ich mö¶glicherweise auch >> selber in absehbarer Zeit nochmal vor dieser Frage stehen, zum >> jetzigen Zeitpunkt kö¶nnte ich sie für mich jedenfalls noch nicht >> sicher beantworten. > Jahrzehntelang war das Zeiss 2,8/60 macro mein _Normalobjektiv_ > an Contax KB, nun ist es das Sigma 1,4/30 an der Oly und ich bin > sehr froh wieder den (fast) gleichen Bildwinkel zu nutzen. > > Übrigens, alte Lichtstarke Normalobjektive hatten meist auch bis > zu 58mm Brennweite und es ist für mich das Bessere Lichtstarke > wenn es etwas längerbrennweitig ist (Freistellen und so). Gar keine Frage, kann man durchaus so sehen! Mein erstes Normalobjektiv war immerhin auch ein Minolta 2/55 von ca. 1960, und während meine späteren Minolta-Standardobjektive alle 50 mm lang“ waren gab es in der Tat auch dort lichtstärkere Konstruktionen mit 58 mm – während es auf der lichtschwächeren ultrakompakten Seite bis 45 mm hinabreichte. Und Minoltas Ausflug in die Messucher-Welt die CLE kam mit einem 40er als Standardoptik. Man muss bei Kleinbild vermutlich einfach das Spektrum zwischen 40 und 60 mm als „Standardbereich“ bezeichnen. > Was > das Panaleica angeht ist auch eine mö¶glicherweise hö¶here > Qualität (was immer das sein mag)nur bei voller öffnung 1 4 > relevant. Ja und selbst das muss es erst noch nachweisen. Vom 1 4/30 hat man ja schon durchaus Gutes zu sehen bekommen bei allen Unwägbarkeiten die man wohl auch dort riskiert. > Wobei ich ohnehin vermute dass es bei Sigma gebaut > wird so wie das Oly 18-180 und 70-300. Tja da steckt man nicht drin und wirklich zuverlässige Informationen über diese Kooperationen sind dann leider doch Mangelware. Dass das 18-180 von Sigma stamme wurde allerdings schon mal von Olympus klar dementiert. Mö¶glicherweise hat man tatsächlich nur die Rechnung des 18-200 benutzt (selbst das wurde allerdings dementiert) und alles drumherum selber gebaut. Von Mechanik und Finish her würde mir das auch plausibel erscheinen das sieht nach Olympus aus und fühlt sich so an von der Zoom-Mechanik bis zum Fokusmotor. Nur die optische Leistung reichte leider nicht… Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.05.2007 Uhrzeit: 12:19:21 Roland Kö¶lzer Hallo allerseits, allen Antwortenden erst einmal herzlichen Dank für die super Arbeit, die Ihr hier alle macht. Die Mühe und der Sachverstand hier sind schon hervorragend. Selbstverständlich sind mir die Unterschiede und die systembedingten Vor- und Nachteile der beiden Objektivkonstruktionen bewusst. Dies war auch der Grund, warum ich fragte. Das das 30er einer offensichtlich erheblichen Serienstreuung unterliegt ist auch hinreichend diskutiert worden und ist bekannt. Es gibt aber keinen wirklich aufschlussreichen Vergleich dieser beiden Objektivkonstruktionen, darum meine Frage, ob hier jemand dieses Objektiv einsetzt. Das 30er habe ich nur erwähnt, um das öffnungsverhältnis aufzuzeigen. Leider fand sich bis jetzt noch niemand, der das Objektiv in Benutzung hat. Falls dies doch noch der Fall sei sollte, wäre ich an ein bis zwei Raw-Dateien bei Offenblende sehr interessiert! MfG Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.05.2007 Uhrzeit: 15:51:10 Dieter Hausner Probieren geht über studieren… Do it! Dieter Roland Kö¶lzer schrieb: > Hallo allerseits, > > allen Antwortenden erst einmal herzlichen Dank für die super > Arbeit, die Ihr hier alle macht. Die Mühe und der Sachverstand > hier sind schon hervorragend. > > Selbstverständlich sind mir die Unterschiede und die > systembedingten Vor- und Nachteile der beiden > Objektivkonstruktionen bewusst. Dies war auch der Grund, warum > ich fragte. Das das 30er einer offensichtlich erheblichen > Serienstreuung unterliegt ist auch hinreichend diskutiert worden > und ist bekannt. > > Es gibt aber keinen wirklich aufschlussreichen Vergleich dieser > beiden Objektivkonstruktionen, darum meine Frage, ob hier jemand > dieses Objektiv einsetzt. Das 30er habe ich nur erwähnt, um das > öffnungsverhältnis aufzuzeigen. > > Leider fand sich bis jetzt noch niemand, der das Objektiv in > Benutzung hat. > > Falls dies doch noch der Fall sei sollte, wäre ich an ein bis > zwei Raw-Dateien bei Offenblende sehr interessiert! > > MfG > Roland > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.05.2007 Uhrzeit: 17:12:08 Klaus Schäfer Roland Kö¶lzer schrieb: Hallo! > > Wo hier schon so fleissig von Sigma-Objektiven die Rede ist, > wollte ich mal in die Runde fragen, ob vielleicht jemand eines > der oben erwähnten Objektive sein eigen nennt und auch an FT > nutzt? Nochmal: Hat von Euch jemand das Objektiv im Einsatz,und kann ich irgendwo Testbilder anschauen ? Gruß Klaus — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
