Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 16:36:14 Hans-Dieter Müller Hallo meine Lieben, Für manchen von uns evtl. interessant, aber wohl in der Hauptsache für Otto Normal Knipser. http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070228018 Gruß hdm — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 18:34:58 Marc ich frage mich, was der käse soll. noch mehr müll (im wahrsten sinne des wortes) die die menschheit hinterlässt Hans-Dieter Müller wrote: > Hallo meine Lieben, > > Für manchen von uns evtl. interessant, aber wohl in der > Hauptsache für Otto Normal Knipser. > > http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070228018 > > Gruß > hdm > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 18:42:52 Wolfgang Stadlbauer Marc schrieb: > ich frage mich, was der käse soll. noch mehr müll (im wahrsten > sinne des wortes) die die menschheit hinterlässt Naja, ich hab ein paar Bekannte, die archivieren so ihre Originalfotos“ wie früher den Film und sind nicht dazu zu bringen nach dem Überspielen auf den PC die Speicherkarten zu lö¶schen. Es gibt noch Parallelwelten! Grüsse Wolfgang posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 18:43:54 Alex Wegel Hallo Hans-Dieter Müller wrote: > Für manchen von uns evtl. interessant, aber wohl in der > Hauptsache für Otto Normal Knipser. Finde ich schon interessant, gesetzt den Fall, es gibt richtig dicke Karten, die auch preislich mit anderen Backup-Medien konkurrieren kö¶nnen. Von der Datensicherheit (haltbarkeit) her kö¶nnten die Dinger optimal sein. Mal sehen, was da so kommt. > http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070228018 Aha – Sandisk wird jetzt innovativ 🙂 LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 19:00:55 Robert Schroeder Hans-Dieter Müller wrote: > Für manchen von uns evtl. interessant, aber wohl in der > Hauptsache für Otto Normal Knipser. > > http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070228018 Interessant sind die Teile wohl eher nur für Leute, die sich damit die Foto-Archivierung im PC-Umfeld ersparen wollen. Allenfalls wäre eine zweite Anwendung mö¶glicherweise im Zusammenhang mit erhö¶hten Authentizitätsansprüchen (Beweisfotos“ z.B.) zu sehen. Wenn man irgendwie sicherstellen kann dass die Bilder direkt in der Kamera auf die Karte gekommen sind hat man eine gewisse Garantie für die „Unbearbeitetheit“ der Bilder. Mich wundert dass Sandisk anscheinend nicht mal selbst auf diese Idee gekommen ist. Gruß Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.02.2007 Uhrzeit: 19:13:09 Rolf-Christian Müller Robert Schroeder schrieb: > Hans-Dieter Müller wrote: > >> Für manchen von uns evtl. interessant, aber wohl in der >> Hauptsache für Otto Normal Knipser. >> >> http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=070228018 > > Interessant sind die Teile wohl eher nur für Leute, die sich damit > die Foto-Archivierung im PC-Umfeld ersparen wollen. Allenfalls wäre > eine zweite Anwendung mö¶glicherweise im Zusammenhang mit erhö¶hten > Authentizitätsansprüchen (Beweisfotos“ z.B.) zu sehen. Wenn man > irgendwie sicherstellen kann dass die Bilder direkt in der Kamera > auf die Karte gekommen sind hat man eine gewisse Garantie für die > „Unbearbeitetheit“ der Bilder. Mich wundert dass Sandisk > anscheinend nicht mal selbst auf diese Idee gekommen ist. Hallo Robert ich glaube dieser Bereich ist nicht relevant denn er lässt sich doch mit leichtigkeit umgehen. Rolf posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 3:51:19 Dieter Bethke Hallo Robert Schroeder, am Wed, 28 Feb 2007 18:00:55 +0100 schriebst Du: > Allenfalls wäre > eine zweite Anwendung mö¶glicherweise im Zusammenhang mit erhö¶hten > Authentizitätsansprüchen (Beweisfotos“ z.B.) zu sehen. Wenn man > irgendwie sicherstellen kann dass die Bilder direkt in der Kamera > auf die Karte gekommen sind hat man eine gewisse Garantie für die > „Unbearbeitetheit“ der Bilder. Mich wundert dass Sandisk > anscheinend nicht mal selbst auf diese Idee gekommen ist. Da sind von der Kamera erzeugte Signaturen wohl sinnvoller. 10 😐 Allzeit gutes Licht und volle Akkus Dieter Bethke http://fotofreaks.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 7:41:35 Robert Schroeder Dieter Bethke wrote: > Hallo Robert Schroeder, > am Wed, 28 Feb 2007 18:00:55 +0100 schriebst Du: > >> Allenfalls wäre >> eine zweite Anwendung mö¶glicherweise im Zusammenhang mit erhö¶hten >> Authentizitätsansprüchen (Beweisfotos“ z.B.) zu sehen. Wenn man >> irgendwie sicherstellen kann dass die Bilder direkt in der Kamera >> auf die Karte gekommen sind hat man eine gewisse Garantie für die >> „Unbearbeitetheit“ der Bilder. Mich wundert dass Sandisk >> anscheinend nicht mal selbst auf diese Idee gekommen ist. > Da sind von der Kamera erzeugte Signaturen wohl sinnvoller. Ich dachte so in etwa an die Kombination von beidem. Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 16:12:12 Martin Groth Robert Schroeder schrieb: > Interessant sind die Teile wohl eher nur für Leute, die sich damit > die Foto-Archivierung im PC-Umfeld ersparen wollen. Beim Lesen des Artikels fiel mir spontan ein, daß das wirklich eine Alternative zu anderen Archivierungsmö¶glichkeiten darstellt. Bei CDs garantiert nieman eine Lesbarkeit länger als x Jahre. Genaue Zahlen weiß ich nicht genau, aber ich erninnere mich dunkel an 30 Jahre, oder so. Man hö¶rt allerdings auch von Leuten, die bereits nach wenigen Jahren Ausfälle und Lesefehler zu beklagen hatten. DVDs sind da wohl noch empfindlicher. Wenn man jetzt auf ausreichend großen und preiswerten WORM-Chips eine 100Jahre Garantie bekommt, wäre das doch überlegenswert, oder? Grüße Martin 17 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 16:39:27 Marc ich habe eine 300gb-hdd verbaut, auf die alle daten als backup kommen. für ~70e ist das eine billige und sichere alternative Martin Groth wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Interessant sind die Teile wohl eher nur für Leute, die sich damit >> die Foto-Archivierung im PC-Umfeld ersparen wollen. > > Beim Lesen des Artikels fiel mir spontan ein, daß das wirklich > eine Alternative zu anderen Archivierungsmö¶glichkeiten > darstellt. > Bei CDs garantiert nieman eine Lesbarkeit länger als x Jahre. > Genaue Zahlen weiß ich nicht genau, aber ich erninnere mich > dunkel an 30 Jahre, oder so. > Man hö¶rt allerdings auch von Leuten, die bereits nach wenigen > Jahren Ausfälle und Lesefehler zu beklagen hatten. DVDs sind da > wohl noch empfindlicher. > Wenn man jetzt auf ausreichend großen und preiswerten WORM-Chips > eine 100Jahre Garantie bekommt, wäre das doch überlegenswert, > oder? > > Grüße > Martin > 17 > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 16:55:17 Andy Hi Marc, also eine Festplatte (alleine) würde ich eher als bequemes als als sicheres Backup-Medium bezeichnen. Ich habe schon genügend Festplatten über die Klinge springen sehen – aber davon ganz abgesehen, besteht hier immer die Gefahr, dass irgendein Trottel was lö¶scht, überschreibt oder ähnlichen Unsinn damit macht – zumindest dagegen ist man bei nur einmal beschreibbaren Medien (sei es CD oder WORM) gefeit. Und sage mir jetzt niemand, dass man selber immer sehr auf seine Dateien aufpasst – es geht verdammt schnell, dass mal Daten gelö¶scht werden! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 17:01:36 Thomas Hieronymi Martin Groth“ schrieb > Bei CDs garantiert nieman eine Lesbarkeit länger als x Jahre. > Genaue Zahlen weiß ich nicht genau aber ich erninnere mich > dunkel an 30 Jahre oder so. http://www.photoscala.de/node/521 http://www.gmfoto.de/index.php?archivalgoldorder http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt003.asp;jsessionid=2593F720D97C767BD5E67D8284532787?artnum=00026945 http://www.fototools.de/index.php?p=news&area=1&newsid=606&print=1 Zur Kenntnisnahme ohne weiteren Kommentar :-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 17:01:36 Thomas Hieronymi Martin Groth“ schrieb > Bei CDs garantiert nieman eine Lesbarkeit länger als x Jahre. > Genaue Zahlen weiß ich nicht genau aber ich erninnere mich > dunkel an 30 Jahre oder so. http://www.photoscala.de/node/521 http://www.gmfoto.de/index.php?archivalgoldorder http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt003.asp;jsessionid=2593F720D97C767BD5E67D8284532787?artnum=00026945 http://www.fototools.de/index.php?p=news&area=1&newsid=606&print=1 Zur Kenntnisnahme ohne weiteren Kommentar :-)“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 21:14:49 Herbert Pesendorfer Hallo Marc! > wie gesagt, die daten liegen ja auf beiden hdd’s. das beide hdds > auf einmal abschmieren, halte ich eher für unwahrscheinlich > (hö¶chstens die kiste fliegt im laufenden betrieb um, bekommt zu > viel saft, dass die platten durchschmoren). natürlich muß man dann > immer von zeit ein backup fahren. ich wollte ja ein raid1 > (spiegeln) aber es gibt wohl noch keine preiswerte lö¶sung. evtl > werde ichs die tage mal probieren. Also ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass diese Sichtweise vö¶llig falsch ist! Ich hatte einen Virus, der hat die Bilddaten unwiederbringlich zerstö¶rt. Das ist mir aber erst aufgefallen, als ich ein Bild wieder ö¶ffnen wollte. Da waren _keine_ Anzeichen … und auch keine Mö¶glichkeit die Daten zu retten. Zu deiner Raid-Geschichte. Spiegel ist die teurere Methode. Hast du schon an Raid5 gedacht? Dabei bekommst du mehr MB pro Platte bei vergleichbarer Sicherheit. Aber diese Sicherheit hilft halt auch nur gegen Hardwareausfall und nicht gegen DAU’s und Viren. > sicherung über optische medien halte ich jedenfalls für extrem > riskant und vor allem teuer (300gb auf rohlinge wird teurer als > eine 300gb hdd) IMHO kommst du aber um diese Geschichte für die wichtigen Daten nicht umhin. Liebe Grüße — Herbert Pesendorfer —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 24:42:05 Dieter Bethke Hallo Thomas Hieronymi, am Thu, 01 Mar 2007 16:01:36 +0100 schriebst Du: > http://www.fototools.de/index.php?p=news&area=1&newsid=606&print=1 300 GB kann man also für ca. 147,- EUR auf diese angeblich 100 Jahre lesbaren DVDs sichern. Externe 300 GB Festplatten gibts zur Zeit ab 99,- EUR. Ob die aber 100 Jahre die Daten halten … 5 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 12:34:55 Yvonne Hallo hdm ich finde das eine sehr gute Idee für jemanden z. B. wie mein Vater, der sich partout nicht mit dem Computer anfreunden will, aber Spass daran hat, mit seiner kleinen digitalen Nikon ein paar Schnappschüsse aufzunehmen. Er hat sich einen Postkartendrucker gekauft, auf dem er die paar Bilder, die er pro Woche macht, in einer recht passablen Qualität ausdrucken kann. Damit ist er fotografisch gesehen wunschlos glücklich. Nur: wenn die Speicherkarte mal voll ist, wird er die Bilder lö¶schen, was ich eher schade finde, auch wenn die Bilder objektiv gesehen nichts Wahnsinniges sind. Da wären die Einmalkarten, sollten sie preislich in etwa einem KB-Film entsprechen (gerechnet auf Anzahl Bilder versteht sich) das Tüpfelchen auf dem i. Fotografen wie ihn gibt es m. E. viele, vermutlich viel mehr als solche wie uns. Insofern: ich werde mal weiter beobachten, was da dann genau kommt. Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 13:37:23 Hans-Dieter Müller Yvonne schrieb: > Hallo hdm > ich finde das eine sehr gute Idee für jemanden z. B. wie mein > Vater, der sich partout nicht mit dem Computer anfreunden will, > aber Spass daran hat, mit seiner kleinen digitalen Nikon ein paar > Schnappschüsse aufzunehmen. > > Er hat sich einen Postkartendrucker gekauft, auf dem er die paar > Bilder, die er pro Woche macht, in einer recht passablen Qualität > ausdrucken kann. Damit ist er fotografisch gesehen wunschlos > glücklich. Nur: wenn die Speicherkarte mal voll ist, wird er die > Bilder lö¶schen, was ich eher schade finde, auch wenn die Bilder > objektiv gesehen nichts Wahnsinniges sind. Da wären die > Einmalkarten, sollten sie preislich in etwa einem KB-Film > entsprechen (gerechnet auf Anzahl Bilder versteht sich) das > Tüpfelchen auf dem i. Fotografen wie ihn gibt es m. E. viele, > vermutlich viel mehr als solche wie uns. > > Insofern: ich werde mal weiter beobachten, was da dann genau > kommt. > Hallo Yvonne, ich glaube, Du triffst den Nagel auf den Kopf. Um so mehr man über diese Speichermö¶glichkeit nachdenkt, desto attraktiver kommt sie daher. Auch ich kenne viele Leute, die sich partout nicht mehr mit dem Medium PC anfreunden wollen, aber der dig. Fotografie zugetan sind. Eine Marktchance hätten diese Einmalkarten bestimmt und ich kö¶nnte mir durchaus vorstellen, dass auch wir Hobbyfotografen solche Karten als Reserve dabei hätten. Bei diesem Speichermedium kö¶nnte man tatsächlich vom digitalen Film reden, oder? Wünsche Dir ein schö¶nes Wochenende mit harzlichen“ Grüßen hdm posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 14:42:18 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: >> … ich bin zur digitalen Fotografie gekommen, weil die Kosten >> für Verbrauchsmaterial wegfallen, > > DU – ja. > WIR hier – ja. > Aber viele, viele, viele kaufen sich heutigentags nur deshalb eine > Digitale, weil es modern, schick ist, bei Schlecker und Co. da so > schö¶ne bunte Automaten rumstehen, es nette kleine > PictBridge-Drucker gibt mit denen man quasi im Handumdrehen zu > Bildern kommt – oder einfach weil es inzwischen eine sehr, sehr > deutlich grö¶ßere Auswahl an Digitalkameras gibt, als an Analogen – > oder vielleicht auch nur weil man was besseres als das Handy haben > wollte …. und außerdem steht die analoge (Massen-) Fotografie auf > der roten Liste“. Eine Alternative muss also her. Die digitale > Einmalkamera war ja auch schon da nun die Einmalspeicherkarte > eine in meinen Augen viel sinnvollere Option. > Ich glaube allerdings nicht dass hier im Forum viele dabei sind > die als potentielle Käufer angepeilt werden nur sollten wir uns > davor hüten uns als Nabel der (fotografischen) Welt zu sehen > mindestens 90% der Kamerakäufer sind schlichte Knipser ohne > jegliche tieferen Ambitionen die im Jahr eh nur eine Handvoll > (Urlaubs-) Bilder knipsen – DIE bilden den Markt und dieser Markt > ist nicht klein! Hallo Andy ich sag doch garnix! In diesem falle sage sogar ich: jedem nach seiner Facon obwohl ich sonst nicht so liberal bin. ich habe mich noch nie als der „Nabel der Welt“ gewfühlt bin ich doch auch nur ein Knipser wenn auch ambitioniert… 😉 Rolf Zweierpasch! Mal keine 13 wie mach ich das bloß? posted via https://oly-e.de“ ——————————————————————————————————————————————
