Datum: 02.11.2006 Uhrzeit: 19:40:16 Harry Grochalla Hallo zusammen. Folgendes Problem mit dem Sigma 18-125. An meiner E-1 und E-330 funktioniert das Teil perfekt. Bei einem Bekannten seiner E-1 überhaupt nicht. Scharfstellung ist sehr langsam, Fotos werden alle als Mondfinsternis dargestellt. Egal welche Einstellung, P, M, S, M. Es wird nur diese Mondfinsternis dargestellt. Beide E-1 haben die selbe Firmware V 1.4. Was kann das sein?? Beispielbild unter http://www.grochalla.de/Bild416.JPG gez. (11) HarryG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2006 Uhrzeit: 21:07:56 Harry Grochalla Noch ein schlechtes Beispiel http://www.grochalla.de/Bild417.JPG Gez. ( 2 ) HarryG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.11.2006 Uhrzeit: 22:09:39 christof ohne wirklich ahnung zu haben, würde ich mal die kontakte reinigen sowohl kamera als auch objektiv! kost nix und macht nix kaputt. gruß Christof 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 7:20:44 harryg Hallo Kontakte sind gereinigt und OK gruss (14) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 12:08:10 Peter Eckel Hallo Harry, > Noch ein schlechtes Beispiel > http://www.grochalla.de/Bild417.JPG das sieht irgendwie wirklich gar nicht gut aus. Also ist die Sachlage folgende: 1. An Deiner Kamera funktionieren Deine Objektive und das Sigma einwandfrei. 2. An Deines Bekannten Kamera funktionieren seine Objektive einwandfrei, nur das Sigma macht ulkige Mucken. Sieht für mich aus wie ein akuter Fall von Canonismus (-> unerklärliche, willkürlich auftretende Systeminkompatibilität). Habt Ihr mal beim Ausprobieren ins Objektiv geschaut, was passiert, und auf Dinge wie die Scharfeinstellung gehorcht? Anscheinend stellt das Objektiv nicht scharf und die Blende geht komplett zu, was sie bei der Lichtsituation wohl eher nicht sollte. Stellt das Objektiv die Blende ein, die es laut Anzeige einstellen soll? Hö¶rt/sieht man die Scharfeinstellung ansprechen? Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 12:29:28 Bernd Dillmeier Firmware? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 12:55:21 Tobias Vollmer Bernd Dillmeier schrieb: > Firmware? Harry Grochalla schrieb: > Beide E-1 haben die selbe Firmware V 1.4 Auch das hat er schon ausgeschlossen. Gruß Tobias —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 13:10:23 Andy Hi Harry, hmm – ich rätsele ziehmlich rum – stell doch bitte noch ein Bild aus Deiner E1 in einer vergleichbaren Situation ein. Die Kamera meint jedenfalls das Bild mit 3.5 und 1/80s aufgenommen zu haben – ohne die tatsächliche Lichtsituation zu kennen, kann man natürlich nicht abschätzen ob das so korrekt ist. Wenn eine andere Kamera aber das gleiche sagt und wesentlich hellere Bilder produziert, scheint das Objektiv die Blende nicht einzustellen, obwohl es von der Kamera den entsprechenden Befehl erhällt. Die Kamera steht aber auf Shutter-Prior – also selbst wenn sie wollte – das Objektiv hat keine grö¶ere Blende, wenn das Licht nicht ausgereicht hat, wird da auch nix heller werden. Was die Schärfe betrifft: die Kamera ist auf MF gestellt – also automatisch wird da nix scharfgestellt – und wenn der Schalter am Objektiv auf AF steht, kann auch nix manuell scharf gestellt werden. Das Objektiv selber wird aber wohl sauber erkannt. Es ist auf jedenfall eins aus der ersten Serie“ (siehe parallelen Thread zu dem Objektiv) also ID 3 und Firmware 1.000. Ist der Zoom wirklich auf 18mm eingestellt gewesen? (das meinen jedenfalls die Exif-Daten) Andy“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 13:16:53 Andy > http://www.grochalla.de/Bild416.JPG aha – gleiche Situation wie im ersten Bild, aber praktisch voller Zoom (125mm) deshalb kleinere Blende und noch dunkler als beim zweiten Bild. Also so auf den ersten Blick würde ich das als normal erachten – also wir brauchen wirklich ein Vergleichsbild aus der funktionierenden Kamera in der gleichen (Licht-) Situation um da mehr sagen zu kö¶nnen! Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 17:31:37 Harry Grochalla Hallo Andy War heute mit dem Objektiv im Mediamarkt und habe nach viel bitten und betteln das Objektiv an einer E-500 probieren dürfen. Kein Problem, das Teil funktioniert perfekt. Hier ein Foto soeben mit meiner E-1 gemacht. http://www.grochalla.de/PB0336681.jpg Das Teil funktioniert 100%ig. ( Ich habe schon über 1000 Bilder mit dem Teil gemacht ) Ich denke die andere E-1 hat ne Macke! Gruss (12) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 18:00:45 Harry Grochalla Hier noch eins mit der E-330 gemacht http://www.grochalla.de/0B0346631.jpg Gruss (11) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 19:15:21 Alex Wegel Hallo harryg wrote: > Kontakte sind gereinigt und OK Auch mal den Akku und die Kontakte dort gecheckt? Immerhin sieht das erste Bild aus, als wäre der Vorhang überhaupt nicht aufgegangen – nur das Rauschen der langen Belichtung ist sichtbar. Kö¶nnte ja sein, dass das Sigma einfach mehr Strom braucht. LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 21:30:13 Harry Grochalla Hallo Alex Auch mit frischem Akku geht nichts. Ich denk die Elektronik der E-1 mag das Sigma nicht. Obwohl gleiche Firmware. Bei meinen beiden ( E-1 und F-330 ) no problem. Gruss ( 9 ) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.11.2006 Uhrzeit: 21:50:48 christof kann ich mir nicht vorstellen. vielleicht ging was beim firmwareupdate daneben… einfach noch mal drüber spielen wär doch ne idee gruß Christof erschreckende 4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 5:50:26 Alex Wegel Hallo Upps – habe mir das erste Bild nochmal ganz angesehen (sollte man schon machen). Es ist wohl doch Licht auf dem Sensor angekommen. Ehrlich gesagt habe ich so was noch nicht gesehen. Sieht aus wie ein Beugungsmuster, allerdings nicht wie das einer öffnung, sondern umgekehrt“. Sehr seltsam. Harry Grochalla wrote: > Auch mit frischem Akku geht nichts. > Ich denk die Elektronik der E-1 mag das Sigma nicht. > Obwohl gleiche Firmware. > Bei meinen beiden ( E-1 und F-330 ) no problem. Ich halte weiter ein Problem mit dem Strom für mö¶glich z.B. durch Schmutz an den Akkukontakten (Kameraseitig im Schacht – auch schon nachgeschaut?) oder durch ein altersschwaches Teil in der Kamera. Weil: Was sollte die Elektronik der E-1 am Sigma sonst nicht mö¶gen. Der langsame Fokus kö¶nnte ja bedeuten dass der Motor wenig Saft kriegt (falls man ausschliessen kann dass die Kamera sowieso nur kleine Schrittchen machen wollte). Da der Fokus digital gesteuert wird ist die elektrische Ansteuerung des Motors selbst ausschliesslich Sache des Objektivs – und das versucht wahrscheinlich genauso loszubrummen wie an der anderen Kamera. Auf den Objektiven steht leider nicht drauf wieviel Strom sie verbrauchen also rate ich nochmal: Das Sigma wurde ursprünglich nicht für FT konstruiert und liegt gerade mal so im erlaubten Bereich je nach Kamera auch darüber. Falls ein EX-25 oder so vorhanden ist kö¶nnte man den Verbrauch ja noch mal ein wenig steigern – vielleicht kommt dann noch weniger heraus was die Stromtheorie bestätigen würde.. Andersherum betrachtet kö¶nnte eine Aufnahme mit Spiegelvorauslö¶sung (äh – die E-1 kann das doch!?) besser ausfallen da zum Zeitpunkt der Aufnahme selbst nicht so viel Strom gebraucht wird (Spiegel Blende). Falls es doch ein Softwareproblem sein sollte (ich glaube eigentlich nicht an einen Fehler beim FW-update vor allem einen derart selektiven) hilft vielleicht noch den Akku über Nacht aus der E-1 rauszunehmen um alles mal zurückzusetzen. Vielleicht ist das auch mal eine Gelegenheit um zu schauen ob die Kamera einen Fehler erkennt und einen Fehlercode anzeigt (siehe http://olypedia.de/Tastenkombinationen). Ansonsten – wenn es wichtig genug ist – hilft vielleicht nur der Service der da gescheit messen und testen kann. hier wird gehofft Sie geholfen zu haben LG Alex“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 10:19:29 Rolf-Christian Müller christof schrieb: > kann ich mir nicht vorstellen. vielleicht ging was beim > firmwareupdate daneben… einfach noch mal drüber spielen wär > doch ne idee Ich glaube nicht, dass das geht. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.11.2006 Uhrzeit: 12:18:29 Harry Grochalla gleiche Firmware nochmals updaten geht def. nicht. gez. (5) HarryG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 16:52:43 Andy > nicht aufgegangen – nur das Rauschen der langen Belichtung ist > sichtbar. nix lange Belichtung – 1/80s bei Blende 5.6 – wenn da nicht mehr Licht war, ist das durchaus normal, die Kamera stand auf S, also 1/80s war eingestellt – das andere (etwas hellere) Bild hatte Blende 3.5 – der Unterschied sieht für mich schon so etwa korrekt aus… Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 17:44:01 Andy naja, in beiden Fällen wurde aber geblitzdingst – klar das die Bilder dann heller sind. Außerdem wurde hier die Blende vorgegeben und die Kamera durfte sich eine Belichtungszeit raussuchen und bei der E330 stand auch der Focus auf Single-AF… Wirklich vergleichbar sind so die Bilder leider nicht (zu den zweien, die mit der anderen E1 gemacht wurden). Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 18:39:36 Alex Wegel Hallo Andy wrote: >> nicht aufgegangen – nur das Rauschen der langen Belichtung ist >> sichtbar. > > nix lange Belichtung – 1/80s bei Blende 5.6 – wenn da nicht mehr > Licht war, ist das durchaus normal, die Kamera stand auf S, also > 1/80s war eingestellt – das andere (etwas hellere) Bild hatte > Blende 3.5 – der Unterschied sieht für mich schon so etwa korrekt > aus… Den Irrtum (meinen) hatte ich auch schon bemerkt – man soll ein Bild halt nicht nach einer Ecke beurteilen. Inzwischen habe ich sogar mal in die EXIFs geschaut.. Kann sein, dass das Verhältnis von der Lichtmenge her stimmt, trotzdem kann ich mir das erste Bild nicht recht erklären – eigentlich zeigt es ja nur ein riesiges Interferenzmuster. Was kann bloss dazu geführt haben? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 19:07:20 Frank Ledwon Andy wrote: > Das Objektiv selber wird aber wohl sauber erkannt. Es ist auf > jedenfall eins aus der ersten Serie“ (siehe parallelen Thread zu > dem Objektiv) also ID 3 und Firmware 1.000. Die Objektive aus der ersten Serie haben ganz offensichtliche Probleme mit der FT-Kompatibilität. Laut Squirrelware wurden nämlich die beiden *bö¶sen* Bilder mit aktivierter Funktion *Shading Compensation* gemacht: > ShadingCompensation = On > EditShadingCompensation = On Im ersten Feld erkennt man dass die Funktion in der Kamera eingeschaltet war. Im zweiten Feld vermerkt die Firmware dass die Funktion tatsächlich angewendet wurde und verhindert damit das erneute Ausführen einer *Auto*-Korrektur im Studio. Nimmt man dagegen irgendein anderes Bild von einem 18-125er aus der ersten Serie und versucht im Studio eine *Auto*-Shading Compensation dann bekommt man ebenfalls nur Müll als Ergebnis. Offensichtlich liefern die Objektive der ersten Serie falsche Korrekturwerte und verwirren neben den Kameras auch die Oly-Software. Auf den zweiten Blick würde ich mal diese Werte als Ursache ansehen (Andy wird noch wissen was ich meine): > unknown_5_0801 = 65530 65523 65508 65493 65470 65445 65412 > 65371 65337 65278 65232 65174 65114 65034 64966 64885 Bei allen anderen Objektiven stehen dort Werte ab 8192 und damit funktioniert die SC-Funktion 😉 Langer Rede kurzer Sinn: Wer ein 18-125er Sigma-Objektiv aus der ersten Serie (Firmware 1.000) benutzt der sollte tunlichst in der Kamera die Funktion *Shading Compensation ausschalten. Squirrel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 22:27:35 Alex Wegel Hallo Frank Ledwon wrote: > Laut Squirrelware wurden nämlich die beiden *bö¶sen* Bilder mit > aktivierter Funktion *Shading Compensation* gemacht: Danke! Jetzt fällt es mir wie Tomaten aus den Augen! Also ein digitales Muster. Wie dated man eigentlich bei einem Sigma die Firmware up? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.11.2006 Uhrzeit: 23:53:05 Frank Ledwon Alex Wegel wrote: > Frank Ledwon wrote: > >> Laut Squirrelware wurden nämlich die beiden *bö¶sen* Bilder mit >> aktivierter Funktion *Shading Compensation* gemacht: > > Danke! Jetzt fällt es mir wie Tomaten aus den Augen! Ich bin da auch nur rein zufällig darauf gekommen 😉 > Also ein digitales Muster. Irgendeinen logisch erklärbaren optischen Effekt habe ich auch nicht gefunden, also bin ich wieder reumütig zu Plan B übergegangen: KISS. Ok, die *Panne* mit den E-400er ORFs hat auch geholfen 😉 > Wie dated man eigentlich bei einem Sigma die Firmware up? Einschicken und hoffen, dass die Post oder irgendein anderer Zustelldienst die aufgedruckten Adressen auch findet… Squirrel —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 15:10:50 Alex Wegel Hallo Frank Ledwon wrote: > Einschicken und hoffen, dass die Post oder irgendein anderer > Zustelldienst die aufgedruckten Adressen auch findet… …und das Päckchen nicht bei Sigma Gabriel abliefert, oder in Sigmaringen. Besser wäre natürlich, wenn das zumindest gemeinsam mit den Oly-Updates, in einem Rutsch, ginge. Dazu müsste Oly nicht mal die Firmwaredateien hosten. Hmm – ist das jetzt OT? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 18:04:25 Frank Ledwon Alex Wegel wrote: > Frank Ledwon wrote: > >> Einschicken und hoffen, dass die Post oder irgendein anderer >> Zustelldienst die aufgedruckten Adressen auch findet… > > ..und das Päckchen nicht bei Sigma Gabriel abliefert, oder in > Sigmaringen. Etwas Motivation dürfte beim Suchen nicht schädlich sein, also setzt man in kritischen Fällen Absenderadresse=Empfängeradresse und sorgt mit Gebühr zahlt Empfänger“ für prompte Zustellung 😉 > Besser wäre natürlich wenn das zumindest gemeinsam mit den > Oly-Updates in einem Rutsch ginge. Dazu müsste Oly nicht mal die > Firmwaredateien hosten. Dazu müsste man aber erst mal wissen ob sich die Sigma-Ojektive überhaupt updaten lassen oder ob das nur durch Einschicken und Chip-Tausch mö¶glich ist. Eine hoffentlich einfache Frage für den Sigma-Support. > Hmm – ist das jetzt OT? Da hier der eine oder andere ein Sigma-Objektiv besitzt wohl eher nicht. Squirrel“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 19:39:47 Harry Grochalla Hallo Frank , Hallo Alex , Stimmt irgendwie nicht. Habe folgende Fotos gemacht Eingeschalteter Belichtungskorrektur http://www.grochalla.de/Belichtk.JPG Eingeschalteter Rauschminderung + Unterdrückung http://www.grochalla.de/Rauschm_d.JPG Eingeschalteter Rauschminderung http://www.grochalla.de/Rauschm.JPG Eingeschalteter Rauschunterdrückung http://www.grochalla.de/Rauschunterd.JPG Das Sigma funkt bei mir TOP. Was nun??? Gruss (9) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 21:41:16 Harry Grochalla Hallo Zusammen Wie Frank Ledwon unter (https://oly-e.de/forum/e.fremdzubehoer/2702.htm) den Fehler beschreibt, habe ich Ihn bei der E-1 und E-330 mit besagtem Objektiv mit Seriennr beginnend mit 1………. wenn Belichtungskorektur eingeschaltet ist. Dann kommt es aber wieder auf die die Belichtung an, wie stark sich der Fehler bemerkbar macht. Also ist hiermit das Problem für mich gelö¶st. Danke an alle Oly_User für ihre Hilfe bei der Problemlö¶sung Gruss (6) Harry — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2006 Uhrzeit: 21:49:24 Alex Wegel Hallo Frank Ledwon wrote: > Alex Wegel wrote: > >> Frank Ledwon wrote: >> >>> Einschicken und hoffen, dass die Post oder irgendein anderer >>> Zustelldienst die aufgedruckten Adressen auch findet… >> >> ..und das Päckchen nicht bei Sigma Gabriel abliefert, oder in >> Sigmaringen. > > Etwas Motivation dürfte beim Suchen nicht schädlich sein, also > setzt man in kritischen Fällen Absenderadresse=Empfängeradresse und > sorgt mit Gebühr zahlt Empfänger“ für prompte Zustellung 😉 Frei nach Chris de Bö¶rgs Hit. >> Besser wäre natürlich wenn das zumindest gemeinsam mit den >> Oly-Updates in einem Rutsch ginge. Dazu müsste Oly nicht mal die >> Firmwaredateien hosten. > Dazu müsste man aber erst mal wissen ob sich die Sigma-Ojektive > überhaupt updaten lassen oder ob das nur durch Einschicken und > Chip-Tausch mö¶glich ist. Eine hoffentlich einfache Frage für den > Sigma-Support. Wenn da schon Kontakte dran und ein Controller drin ist und der Controller seine Befehlchen eh über die Kontakte kriegt dann lässt der Controller sich im 21. JH auch über die Kontakte updaten. Wette ich einfach mal. Das müsste eigentlich Teil des FT Standards sein – ist es hoffentlich auch… LG Alex“ ——————————————————————————————————————————————
