Datum: 13.11.2012 Uhrzeit: 22:38:17 Martin Wieprecht Subhash schrieb: > Na, dann schaun wir einmal, ob ich furchtbar langsam bin oder mein > Zeitaufwand doch auch irgendeinen Sinn hat: 😉 > > … WOW, danke dir! Das werde ich mal ausprobieren. Mit LAB arbeite ich bisher sehr wenig… lg + danke! Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 11:29:01 karl grabherr Tobias Vollmer schrieb: > Hallo > > Jetzt muss ich mal blö¶d fragen. > Wäre dieses Objektiv s.o. wirklich ein 180 Grad Fisheye an einer Olympus? > Gibts ja recht billig in der Bucht und zum probieren für 360 Grad Panoramas > wäre das ok. > Allerdings frage ich mich ob dann wirklich 6 Aufnahmen reichen um ein > komplettes Panorama zu erzeugen. > Ok das Olympus 8mm Fisheye wäre die Lö¶sung aber 850 euro ( Edlef’s ) sind > schon ein bischen viel. > Vielleicht hat ja jemand so ein Zenitar 2,8/16 Fisheye und kann mir > Beispiele zeigen. > > Gruss > Tobias hallo tobias, ich würde dir von einem fisheye abraten. meine sphärischen panoramen entstehen mit 14 oder 11mm an der e-1. ich brauche zwar mehr aufnahmen (38), dafür sind sie aber fast verzeichnungsfrei und lassen sich relativ problemlos stitchen. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 11:59:24 karl grabherr Karl Bogusch schrieb: > Tobias Vollmer schrieb: > >> Hallo >> >> Jetzt muss ich mal blö¶d fragen. >> Wäre dieses Objektiv s.o. wirklich ein 180 Grad Fisheye an einer Olympus? >> Gibts ja recht billig in der Bucht und zum probieren für 360 Grad Panoramas >> wäre das ok. >> Allerdings frage ich mich ob dann wirklich 6 Aufnahmen reichen um ein >> komplettes Panorama zu erzeugen. >> Ok das Olympus 8mm Fisheye wäre die Lö¶sung aber 850 euro ( Edlef’s ) sind >> schon ein bischen viel. >> Vielleicht hat ja jemand so ein Zenitar 2,8/16 Fisheye und kann mir >> Beispiele zeigen. >> >> Gruss >> Tobias > > Hallo Tobias > Nun aber meine blö¶de Frage, wie willst Du ein Panorama > zusammenschustern mit einem 8mm Zuiko? Ich habe seit einer Woche > eines, villeicht kam es mir nur nicht in den Sinn. Muss es mal > versuchen, ob man es zusammenfügen kann – eine gute Idee. > Gib Dir Bescheid. Nur im Falle – das 8mm ist geil, klar mehr ein > Gag, aber man(n) gö¶nnt sich ja sonst nichts… > > Karl hallo karl, mit der richtigen software funktioniert das sehr gut. lg karl grabherr — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 12:13:33 Karl Bogusch Hallo Karl Kannst Du mir liebenswürdiger Weise eine solche Software benennen? Ich bedanke mich Für Deine Bemühung! Gruss Karl www.junkerhuesli.ch — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 12:42:30 Robert Schöller Am 28.02.2006, 23:14 Uhr, schrieb Tobias Vollmer : > Wäre dieses Objektiv s.o. wirklich ein 180 Grad Fisheye an einer Olympus? > Gibts ja recht billig in der Bucht und zum probieren für 360 Grad > Panoramas wäre das ok. Aber aus dem 16mm KB wird ja ein 32mm FT. Dies hat dann natürlich keine 180° mehr. > Allerdings frage ich mich ob dann wirklich 6 Aufnahmen reichen um ein > komplettes Panorama zu erzeugen. Kö¶nnte sein, dass man mit 6 Bildern horizontal auskommt. Ich hab mich schon mal damit rumgespielt, jedoch nur mit 4 Bildern. Das war auf jeden Fall zuwenig. > Ok das Olympus 8mm Fisheye wäre die Lö¶sung aber 850 euro ( Edlef’s ) sind > schon ein bischen viel. Es gibt ja auch noch andere Alternativen: Belomo Peleng 8mm (http://www.belomo.by/en/15_4raz.html) > Vielleicht hat ja jemand so ein Zenitar 2,8/16 Fisheye und kann mir > Beispiele zeigen. Ich habe oben genanntes Objektiv. Hab es aber noch nicht richtig für Panoramen eingesetzt. Zwei Beispiele findest Du unter http://robert-schoeller.com/gallery2/v/architektur/ — lg robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 14:28:46 Kersten Kircher Tobias Vollmer schrieb: > Hallo > > Jetzt muss ich mal blö¶d fragen. > Wäre dieses Objektiv s.o. wirklich ein 180 Grad Fisheye an einer Olympus? > Gibts ja recht billig in der Bucht und zum probieren für 360 Grad Panoramas > wäre das ok. > Allerdings frage ich mich ob dann wirklich 6 Aufnahmen reichen um ein > komplettes Panorama zu erzeugen. > Ok das Olympus 8mm Fisheye wäre die Lö¶sung aber 850 euro ( Edlef’s ) sind > schon ein bischen viel. > Vielleicht hat ja jemand so ein Zenitar 2,8/16 Fisheye und kann mir > Beispiele zeigen. Hallo ich kann dir zwar nur anhand von Crop 1,6 was zeigen, aber auch hier lohnt es nicht wirklich http://www.kircher-photographics.com/technik/wwinkel/wwinkel.htm Gruss Kersten — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 17:04:39 helmut karl grabherr schrieb: > > schau mal unter http://qtvr.karlgrabherr.com > > lg > karl > >> > hallo karl, excellente panos die du auf deiner seite präsentierst perfect gestitcht, super scharf und kleine dateigrö¶ssen so solls sein danke, gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 17:12:13 helmut karl grabherr schrieb: > ich würde dir von einem fisheye abraten. meine sphärischen > panoramen entstehen mit 14 oder 11mm an der e-1. ich brauche > zwar mehr aufnahmen (38), dafür sind sie aber fast > verzeichnungsfrei und lassen sich relativ problemlos stitchen. > > lg > karl > hallo karl, das finde ich nun aber hochinteressant, denn gerade davon (36 einzelbilder) mö¶chte ich weg und setze deshalb auf das fisheye, und von problemlos stitchen kann bei mir auch keine rede sein, ich nutze pt gui und panotools, (was für fehler bei der aufnahme auch nichts kann) ausserdem sehe ich eine beschränkung auf statische motive bei 36 bildern wieviele einzelbilder machst du mit dem 11er ? gruss helmut — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 18:56:39 karl grabherr helmut schrieb: > karl grabherr schrieb: > >> >> schau mal unter http://qtvr.karlgrabherr.com >> >> lg >> karl >> >>> >> > > hallo karl, > > excellente panos die du auf deiner seite präsentierst > perfect gestitcht, super scharf und kleine dateigrö¶ssen > so solls sein > > danke, gruss helmut hallo helmut, danke für die blumen :-)) lg karl > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2006 Uhrzeit: 19:07:30 karl grabherr helmut schrieb: > karl grabherr schrieb: > >> ich würde dir von einem fisheye abraten. meine sphärischen >> panoramen entstehen mit 14 oder 11mm an der e-1. ich brauche >> zwar mehr aufnahmen (38), dafür sind sie aber fast >> verzeichnungsfrei und lassen sich relativ problemlos stitchen. >> >> lg >> karl >> > > hallo karl, > > das finde ich nun aber hochinteressant, > denn gerade davon (36 einzelbilder) mö¶chte ich weg und setze > deshalb auf das fisheye, > und von problemlos stitchen kann bei mir auch keine rede sein, > ich nutze pt gui und panotools, (was für fehler bei der aufnahme > auch nichts kann) > ausserdem sehe ich eine beschränkung auf statische motive bei 36 > bildern > wieviele einzelbilder machst du mit dem 11er ? > gruss helmut hallo helmut, mit dem 14er mache ich 3×12 mit 0°, +45° und -45°. danach noch je 1 mit +90° und -90° das cockpit-panorama (den link habe ich ja schon gepostet) wurde mit dem 11er aufgenommen. ähnliche abfolge jedoch mit 10 fotos. damit die einzelbilder gut zusammenpassen brauchst du ca. 30% überdeckung. die exakte einstellung des knotenpunktes und ein solider panoramakopf sind die voraussetzungen, dass das bildmaterial stitching fähig“ ist. je mehr distorsion eine optik aufweist desto schwieriger wird das stitchen da die kanten ja softwaremäßig geradegebügelt werden müssen damit die bilder zusammenpassen. beim geradebügeln werden die probleme die fisheyes nun mal haben nicht gerade besser. deshalb beschränke ich mich auf „normale“ weitwinkelbrennweiten auch wenn es mehr arbeit ist. das 7-14er habe ich noch nicht daher kann ich nichts dazu sagen wie es sich bei panos bewährt. die meisten panos auf der page sind noch mit einer canon powershot g1 danach mit der olympus C5050zoom entstanden. ich habe damals weitwinkelvorsätze und einen selbstgebauten multirow panoramakopf verwendet. jetzt ist es ein manfrotto 303sph und die e-1. die unterschiede in der bildqualität sind enorm und es macht jedesmal wieder freude. begonnen habe ich auch mit den panoramatools bin aber dann recht rasch zum realviz stitcher „übergelaufen“ (damals noch version 3.1 ohne distorsionskorrekturmö¶glichkeit). die distorstion meiner objektive korrigiere ich bis heute mit dem panotools plugin für photoshop. danach werden die bilder im stitcher gestitcht. lg karl posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.03.2006 Uhrzeit: 19:04:22 Jürgen Schrader Ich mache seit kurzem auch sphärische Panoramen mit dem 11er und bin noch dabei zu optimieren. Zur Abdeckung reicht es, wenn man 2×8+2 Aufnahmen macht. Bis jetzt bin ich so weit, daß ich mit geringer Nachbearbeitung die Parallaxfehler unsichtbar ausgleichen kann. Stitchsoftware ist PTGui. Vorher habe ich das mit 14mm gemacht, da kann ich die Kugel komplett abdecken mit 2×12+4+2. www.schrader-air.de (Die Kugelpanoramen dort sind alle mit 14mm). — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
