ZD 18-180mm

Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 18:49:03 Gaby Dorka Hallo an alle Forumianer! Wer hat Erfahrung mit dem ZD 18-180mm? Ich bin drauf und dran, mir ein solches zuzulegen. Da ich viel wandern gehe und auch gerne mal fotografiere ohne ständig das Objektiv zu wechseln (um die Mitgeher nicht zu nerven), wäre es interessant zu hö¶ren, wie es um die Qualität usw. bestellt ist. Viele Grüße Gaby — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 20:28:59 Eckhard Das unserige stammt aus der Fundgrube. Als leichtes immerdabei“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 20:41:00 fin Gaby Dorka schrieb: > Wer hat Erfahrung mit dem ZD 18-180mm? Ich bin drauf und dran, > mir ein solches zuzulegen. Da ich viel wandern gehe und auch > gerne mal fotografiere ohne ständig das Objektiv zu wechseln… …das war auch genau mein grund für den kauf damals. Uli K. schrieb: > Die Abbildungseigenschaften des Objektivs sind – gemessen am > Preis – durchaus o.k. und kö¶nnen sich sehen…. > > Bei schlechteren Lichtverhältnissen dürfte hier auch sogar mit > Stabilisator (sofern deine Kamera überhaupt hierüber verfügt) > recht schnell Schluss“ sein mit verwacklungsfreien Fotos und nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 21:19:02 Gaby Dorka Uli K. schrieb: > Die Abbildungseigenschaften des Objektivs sind – gemessen am > Preis – durchaus o.k. und kö¶nnen sich sehen lassen für ein > 10-fach-Zoomobjektiv. Natürlich musst du dir bewusst sein, das > ein solches Superzoom-Objektiv“ nicht über den gesamten —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 21:31:03 Helge Suess Hallo Gaby! > Wer hat Erfahrung mit dem ZD 18-180mm? Ich habe meines unter härteren Umständen getestet. Ich war damit (an der E-1) quer durch Ecuador unterwegs. Wanderungen im Hochland und im Nebelwald hat das Objektiv genauso gut weggesteckt wie die Fahrt auf dem Dach des Dampfzuges zur Teufelsnase“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 21:49:03 Gaby Dorka Helge Suess schrieb: > Hallo Gaby! > >> Wer hat Erfahrung mit dem ZD 18-180mm? > > Ich habe meines unter härteren Umständen getestet. Ich war damit > (an der E-1) quer durch Ecuador unterwegs. Wanderungen im > Hochland und im Nebelwald hat das Objektiv genauso gut > weggesteckt wie die Fahrt auf dem Dach des Dampfzuges zur > Teufelsnase“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 21:52:03 Gaby Dorka fin schrieb: > Gaby Dorka schrieb: > >> Wer hat Erfahrung mit dem ZD 18-180mm? Ich bin drauf und dran, >> mir ein solches zuzulegen. Da ich viel wandern gehe und auch >> gerne mal fotografiere ohne ständig das Objektiv zu wechseln… > > …das war auch genau mein grund für den kauf damals. > > Uli K. schrieb: > >> Die Abbildungseigenschaften des Objektivs sind – gemessen am >> Preis – durchaus o.k. und kö¶nnen sich sehen…. >> >> Bei schlechteren Lichtverhältnissen dürfte hier auch sogar mit >> Stabilisator (sofern deine Kamera überhaupt hierüber verfügt) >> recht schnell Schluss“ sein mit verwacklungsfreien Fotos und nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 21:54:05 Gaby Dorka Eckhard schrieb: > Das unserige stammt aus der Fundgrube. Als leichtes immerdabei“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.10.2009 Uhrzeit: 25:00:14 Vasco Hallo Gaby! Du hast ja nun schon alle Vorteile des 18-180 erfahren kö¶nnen und sie decken sich auch mit meinen Erfahrungen. Das 18-180 ist auch bei mir meistens auf der Kamera. Und ich bin sehr zufrieden damit. Ich wollte lediglich noch auf eine sehr praktische Seite dieses Forums hinweisen, nämlich auf die Objektivsuche“. Unter —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2009 Uhrzeit: 9:16:13 bbroianigo Interessant, gibt es auch für andere Objektive eine solche Seite? LG bbroianigo PS Habe auch ein 18:180mm und ich liebe es. Mein ständiger Begleiter und seit Neuestem auch das 11:22mm wenn ich in der Stadt unterwegs bin. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2009 Uhrzeit: 10:06:04 R.Wagner Am Tue, 20 Oct 2009 09:16:13 +0200 schrieb bbroianigo: > Interessant, gibt es auch für andere Objektive eine solche Seite? Kuckst Du nach links Galerie: Objektivsuche…. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2009 Uhrzeit: 10:58:24 Uli K. …. und Daten zu den einzelnen Objektiven etc. kuckst du hier: http://olypedia.de/Kategorie:FT-Objektive (gewünschtes Objektiv dann dort anklicken) Gruss Uli K. 15 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2009 Uhrzeit: 14:14:36 bbroianigo Ach, Ihr seid so gut zu mir, herzlichen Dank. LG bbroianigo — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.10.2009 Uhrzeit: 22:53:09 Helge Suess Hallo Gaby! > Ich glaube, daß wollte ich hö¶ren. Habe mir auch gedacht, so als —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2009 Uhrzeit: 12:47:39 Subhash Helge Suess wrote: > Heute wäre das 9-18mm eine leichte und preiswerte Alternative > wenn das Gewicht wirklich zählt und der Bildwinkel nicht ganz so > extrem sein muss. Sag, bringen die 3 mm noch was, wenn man das 12-60 immer mithat? — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2009 Uhrzeit: 17:12:57 Ulf Schneider Subhash schrieb: >> Heute wäre das 9-18mm eine leichte und preiswerte Alternative >> wenn das Gewicht wirklich zählt und der Bildwinkel nicht ganz so >> extrem sein muss. > > Sag, bringen die 3 mm noch was, wenn man das 12-60 immer mithat? Ähm…, ist das jetzt ne Fangfrage? Das sind satte 15° mehr Bildwinkel (100° insgesamt). 3mm klingt nicht viel, ist untenrum aber ne ganz andere Welt. Auch das 7-14 hat nochmal 15° mehr wie das 9-18. U.L.F. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2009 Uhrzeit: 23:19:04 Subhash Ulf Schneider wrote: > Ähm…, ist das jetzt ne Fangfrage? Nein, ich habe noch nie ein stärkeres Weitwinkel als 24 mm Kleinbildentsprechung gehabt und nicht nachgerechnet. > Das sind satte 15° mehr Bildwinkel (100° insgesamt). Hm. Aber 15° schaut auf meinem Geodreieck nicht grade nach viel aus. > 3mm klingt nicht viel, ist untenrum > aber ne ganz andere Welt. Auch das 7-14 hat nochmal 15° mehr wie > das 9-18. Ja, 30° mehr als 12mm Brennweite; das wäre schon was. Ich hab’s ja kurz probiert beim wieOlyn, allerdings, so auf die Schnelle bin ich nicht warm geworden damit. — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.10.2009 Uhrzeit: 24:42:50 Roland Franz Hallo Subhash, > Hm. Aber 15° schaut auf meinem Geodreieck nicht grade nach viel > aus. Gegenüber den 12mm Brennweite des 12-60 kannst du vom gleichen Standpunkt aus mit den 9mm des 9-18 eine fast doppelt so große Fläche abbilden. Das finde ich schon nicht unerheblich. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.10.2009 Uhrzeit: 17:29:57 Subhash Roland Franz wrote: > Gegenüber den 12mm Brennweite des 12-60 kannst du vom gleichen > Standpunkt aus mit den 9mm des 9-18 eine fast doppelt so große > Fläche abbilden. Wirklich? > Das finde ich schon nicht unerheblich. Nein, das wäre gewaltig! — Subhash Baden bei Wien http://www.subhash.at/foto/ —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2009 Uhrzeit: 13:32:28 Ulf Schneider Subhash schrieb: >> 3mm klingt nicht viel, ist untenrum >> aber ne ganz andere Welt. Auch das 7-14 hat nochmal 15° mehr wie >> das 9-18. > > Ja, 30° mehr als 12mm Brennweite; das wäre schon was. Ich hab’s ja > kurz probiert beim wieOlyn, allerdings, so auf die Schnelle bin ich > nicht warm geworden damit. Ich bin damals vom 14-45 aufs 11-22 gekommen. Sind auch nur“ 3mm. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2009 Uhrzeit: 14:06:47 R.Wagner Am Fri, 23 Oct 2009 13:32:28 +0200 schrieb Ulf Schneider: > Es passt, wie Roland schon schrieb, deutlich mehr aufs Photo. > Schwer zu erklären als interessierter Laie. Es ist nicht nur das. Im Weitwinkelbereich entwickelt sich jenseits der 16mm eine Perspektive, die vom Menschen nicht wahrgenommen werden kann, da er solch einen Bildwinkel nicht scharf abdecken kann. Dadurch, dass die perspektivische Tonne ja auskorrigiert wird, erhält man ein irreales Bild. Randbereiche werden auf einmal überbetont, Mit jedem Millimeter weniger Brennweite wird dieser Effekt stärker. Besonders deutlich wird das beim Himmel. Werden Wolken fotografiert, so scheinen diese an den äußeren Bildrändern deutlich grö¶ßer als in Wirklichkeit. Der Himmel wirkt dramatischer. Beim Tele tritt ein solcher Verzerrungseffekt nicht auf. Grüße Reinhard Wagner —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.10.2009 Uhrzeit: 17:07:43 Peter Eckel Hallo Ulf, > Ich bin damals vom 14-45 aufs 11-22 gekommen. Sind auch nur“ 3mm. ——————————————————————————————————————————————