Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 2:25:35 Daniel Popescu Halli Hallo, ich gehö¶re nun auch zu den Menschen, die sich von Olympus haben übereden lassen sich eine neue E-3 zuzulegen um das FL-50R abzusahnen. Bisher hab ich die E-500 benutzt und ich habe es wahrlich geliebt Makrofotos zu schießen. Dafür habe ich meinen 35mm Standard-Objektiv verwendet. Nun habe ich mit dem Gedanken gespielt mir das Blitzset STF-22 zuzulegen. Preislich soll es um die 800 Euro kosten…gibt es da einen speziellen Laden, wo ich es vielleicht günstiger finden kö¶nnte? Amazon.com bietet es ja für 603$ an, aber wenn der Zoll im Anschluß noch zuschlägt, kommt man hier für den gleichen Preis an sowas ran. Brauche ich eigentlich noch irgendeinen Adapter für das 35mm Objektiv? Oder funktioniert es nur in Kombination mit dem 50mm Makro? Würde mich sehr freuen, wenn der eine oder andere mir hier ein wenig aushelfen kö¶nnte. Habt vielen Dank! Gruß Daniel — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 8:22:14 Karl Bogusch Hoi Daniel Ja, Du brauchst auch für das 35 & 50 mm Makro den FR-1 Adapter. Wenn Du aber gerne Makro machst, warum denn nicht der Ringblitz? Teuer sind beide, aber lasse Dich nicht verleiten, was Anderes Dir anzuschaffen, denn die Leistung stimmt, nur der Preis nicht. Gruss Karl Daniel Popescu schrieb: > Halli Hallo, > > ich gehö¶re nun auch zu den Menschen, die sich von Olympus haben > übereden lassen sich eine neue E-3 zuzulegen um das FL-50R > abzusahnen. > Bisher hab ich die E-500 benutzt und ich habe es wahrlich geliebt > Makrofotos zu schießen. Dafür habe ich meinen 35mm > Standard-Objektiv verwendet. > > Nun habe ich mit dem Gedanken gespielt mir das Blitzset STF-22 > zuzulegen. Preislich soll es um die 800 Euro kosten…gibt es da > einen speziellen Laden, wo ich es vielleicht günstiger finden > kö¶nnte? > Amazon.com bietet es ja für 603$ an, aber wenn der Zoll im > Anschluß noch zuschlägt, kommt man hier für den gleichen Preis an > sowas ran. > > Brauche ich eigentlich noch irgendeinen Adapter für das 35mm > Objektiv? > Oder funktioniert es nur in Kombination mit dem 50mm Makro? > Würde mich sehr freuen, wenn der eine oder andere mir hier ein > wenig aushelfen kö¶nnte. > Habt vielen Dank! > > Gruß > > Daniel > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 11:16:28 Burkhard K. Karl Bogusch schrieb: > Hoi Daniel > Ja, Du brauchst auch für das 35 & 50 mm Makro den FR-1 Adapter. > Wenn Du aber gerne Makro machst, warum denn nicht der Ringblitz? Hallo Karl, hängt das nicht von der Anwendung bzw. Art der Aufnahmen ab, die man machen mö¶chte ob man nun eine Ringflash oder eher einen Twinflash verwendet? Mit letzterem kann man je nach Motiv über die Lichtverteilung noch etwas Modellieren, der Ringblitz sorgt eher für eine gleichmässige Ausleuchtung. So habe ich das zumindest bisher verstanden. > Teuer sind beide, aber lasse Dich nicht verleiten, was Anderes > Dir anzuschaffen, denn die Leistung stimmt, nur der Preis nicht. > Ja, der Preis ist leider nicht so schö¶n, vor allem dann auch noch mal für ein Stückchen Kunsstoff als Objektiv Adapter so viel Geld ausgeben zu müssen. Das hat mich bisher abgeschreckt und ich versuche mir bisher mit meinem ext. Metz Blitz, einem Diffusor und einer Blitzhalterung Bastelei auszuhelfen. Aber ein gute Alternative seit der IR Blitzsteuerung in den neuen E-Modellen, über die man vielleicht nachdenken kö¶nnte, wäre eine Lö¶sung mit 2 FL-36 z.B. auf Schwanenhälsen beweglich angebracht. Der Blitz ist ja relativ kompakt, zwar nicht so kompakt wie die Blitzkö¶pfe von TwinFlash oder auch von Novoflex. Aber dann ist man immerhin unabhängig vom Objektiv und gleichzeitig kann man den Blitz auch noch auf Stative stellen, quasi als Mini-Studio Blitz. Wenn ich mal von meiner E-330 umsteige auf ein Modell was die IR Blitzsteuerung beherrscht, dann werde ich mir da jedenfalls noch mal genauer Gedanken zu machen. Wenn’s aber so kompakt und handlich wie mö¶glich sein soll führt aber wohl kein Weg um einen RF oder SF herum. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 11:29:00 Wolfgang Teichler Hallo Daniel, schau die mal den mecablitz 15 MS-1 digital von Metz an. Der ist auf der Photokina vorgestellt worden, hat auf jeden Fall die Funktionalität des Zangenblitzes, mit vorgestzter Streuscheibe Ringblitzcharakter“ und wird von der E-3 drahtlos gesteuert. —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 12:04:00 Karl Bogusch Hoi Burkhard …da muss ich Dir in Recht geben, habe es so noch nicht gesehen. Ich bin halt mit dem RiBli sooo zufrieden! Gruss Karl Burkhard K. schrieb: > Karl Bogusch schrieb: > >> Hoi Daniel >> Ja, Du brauchst auch für das 35 & 50 mm Makro den FR-1 Adapter. >> Wenn Du aber gerne Makro machst, warum denn nicht der Ringblitz? > > Hallo Karl, > hängt das nicht von der Anwendung bzw. Art der Aufnahmen ab, die > man machen mö¶chte ob man nun eine Ringflash > oder eher einen Twinflash verwendet? Mit letzterem kann man je nach > Motiv über die Lichtverteilung noch etwas Modellieren, > der Ringblitz sorgt eher für eine gleichmässige Ausleuchtung. So > habe ich das zumindest bisher verstanden. > >> Teuer sind beide, aber lasse Dich nicht verleiten, was Anderes >> Dir anzuschaffen, denn die Leistung stimmt, nur der Preis nicht. >> > > Ja, der Preis ist leider nicht so schö¶n, vor allem dann auch noch > mal für ein Stückchen Kunsstoff als Objektiv Adapter so viel Geld > ausgeben zu müssen. > Das hat mich bisher abgeschreckt und ich versuche mir bisher mit > meinem ext. Metz Blitz, einem Diffusor und einer Blitzhalterung > Bastelei auszuhelfen. > > Aber ein gute Alternative seit der IR Blitzsteuerung in den neuen > E-Modellen, über die man vielleicht nachdenken kö¶nnte, wäre eine > Lö¶sung mit 2 FL-36 > z.B. auf Schwanenhälsen beweglich angebracht. Der Blitz ist ja > relativ kompakt, zwar nicht so kompakt wie die Blitzkö¶pfe von > TwinFlash oder auch von Novoflex. > Aber dann ist man immerhin unabhängig vom Objektiv und gleichzeitig > kann man den Blitz auch noch auf Stative stellen, quasi als > Mini-Studio Blitz. Wenn ich mal von meiner E-330 umsteige auf ein > Modell was die IR Blitzsteuerung beherrscht, dann werde ich mir da > jedenfalls noch mal genauer Gedanken zu machen. > Wenn’s aber so kompakt und handlich wie mö¶glich sein soll führt > aber wohl kein Weg um einen RF oder SF herum. > > Gruss > Burkhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 13:26:55 Thomas Nessler Hallo Daniel, seit 3 Jahren fotografiere ich Makro mit der E300, 50mm-Makro und einem manuell einzustellenden Novoflex-Blitz mit zwei Kö¶pfen auf Stativ. Da ich Zähne fotografiere, kommt der 3D-Wirkung große Bedeutung zu – der Ringblitz erbringt im Gegensatz zum Zangenblitz praktisch keine Plastizität. Unser Zahntechniker fotografiert mit Canon, 100er-Makro und Canon-TTL-Zangenblitz-System. Was auch immer der Grund ist: Die Bilder meiner popligen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 14:45:50 Daniel Popescu Hallo alle zusammen! Hui…vielen Dank für die ganzen Tipps. Das ist ja wirklich doof, muss ich also noch ein Adapter dazu kaufen, welches ebenfalls ca. 115 Euro kostet. In der Tat für ein Stück Plastik ist das schon ein bissl viel! Versprochen habe ich mir von einem Zangenblitz, dass ich mein Objekt, welches ich fotografieren mö¶chte, vielleicht besser“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 15:13:46 chris Jürgen hat doch da mal den Unterschied zwischen Ring- und Zangenblatz gezeigt: http://www.diedankers.de/blitz-vergleich_tf-_rf.htm Vielleicht gibt es ja irgendwo noch weitere Vergleichsbilder? gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 15:29:44 Daniel Popescu Och meno…leicht ist’s wirklich nicht…:-( Ganz ehrlich gesagt, finde ich beim oberen Bild den Ringblitz besser. Beim unteren jedoch finde ich, dass der Zangenblitz wieder punktet. Beim oberen sieht man deutlich die Reflektionen des Blitzes an dem Objekt selber. Was mir beim Zangenblitz nicht gefällt sind die zwei Beleuchtungspunkte. Zusammen mit dem in der Mitte sich befindenen Spalt“ sieht es aus wie ein dreidimensionales Smiley der —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 15:34:45 chris Daniel Popescu schrieb: > Also praktisch 1:1 bisher. Beide kaufen, wär wirklich ein wenig > zu teuer. 🙁 > Warum denn? Die Steuereinheit brauchst du nur ein mal zu kaufen, die Blitzgeräte kannst du dann abwechselnd ansetzen 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 15:41:46 Daniel Popescu Da musste aber mit ca. 750 für das STF-Set einrechnen, 115 Euro für den Adapter und anschließend noch einmal 300 Euro für den Ringblitz. Kommen wir also zu 1165 Euro. 🙁 Für das Geld kaufen sich manche ein ganzes Kameraset.^^ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 18:30:22 Burkhard K. Thomas Nessler schrieb: > Hallo Daniel, > > seit 3 Jahren fotografiere ich Makro mit der E300, 50mm-Makro und > einem manuell einzustellenden Novoflex-Blitz mit zwei Kö¶pfen auf > Stativ. Da ich Zähne fotografiere, kommt der 3D-Wirkung große > Bedeutung zu – der Ringblitz erbringt im Gegensatz zum > Zangenblitz praktisch keine Plastizität. > > Unser Zahntechniker fotografiert mit Canon, 100er-Makro und > Canon-TTL-Zangenblitz-System. > Das ist aber jetzt mal interessant. Ich hatte bisher immer gelesen, dass gerade in der Zahntechnik der Ringblitz gerne verwendet wird, oder ist es das Ringlicht und das verhällt sich noch einmal anders? > Was auch immer der Grund ist: Die Bilder meiner popligen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 18:40:12 Burkhard K. Hallo Daniel, was fotografierst du denn so? Will man mit der Lichtverteilung Spielraum haben, um je nach Motiv Plastizität durch gezielte Schatten und Lichter Steuerung zu bekommen, so ist wohl der Zangenblitz dem Ringblitz vorzuziehen. Was der Metz da schafft, keine Ahnung. Hö¶rt sich interessant an wenn man eine E-3 hat. Da bin ich auch auf die ersten Erfahrungs Berichte gespannt, gerne auch von dir :-)) Wenn man sich dann mal für das Makroblitz Set entschieden hat, ist der spätere Zukauf entweder des RF zum TF oder umgekehrt auch kein all zu grosser Schritt mehr. Nur mit beidem wird man hinterher hoffentlich für jede Situation das Richtige haben … oder halt auch nicht 🙁 Erst hinterher wird man da schlauer sein, so ist das ja leider meist, bevor man es nicht selber ausprobiert hat. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 19:35:21 Burkhard K. Ich fände es übrigends toll, wenn man so einen Makroblitzkopf einfach an einen FL-50 anschliessen kö¶nnte, anstatt da extra einen Generator für zu brauchen. Der Fl-50 ist ja auch schon kein Billigheimer, schö¶n dass es jetzt auch das R Modell gibt, warum dann nicht auch noch ein RM Modell (M = Makro :-)) Von Dö¶rr gibt es ja so einen ext. Blitz, der gleichzeitig einen Makroblitz bietet. Also technisch scheint das ja durchaus mö¶glich zu sein und ich bin mir sicher. Nur Olympus wird das nicht so sehr gefallen wie mir, kö¶nnen sie doch nicht mehr so viel extra Geld einnehmen durch den Generator. Doch ich kö¶nnte mir vorstellen, dass da einige eher bereit wären einen solchen Makroblitzkopf dann zum FL-50 zu kaufen, die anbetracht der hohen Kosten, doch eher abgeschreckt sind und es sich dann tunlichst verkneifen. Und wenn sich dann mehr Leute so einen Makroblitzkopf kaufen würden, oder dann vielleicht sogar RF und TF, dann hätte man unterm Strich vielleicht sogar mehr Umsatz, wie nur durch die, die sich zu einem kompletten Set derzeit durchringen kö¶nnen. Da würde dann auch sicherlich so manch einer eher zum FL-50 greifen, der sonst vielleicht ebenfalls aus Kostengründen auch hier zu einem Metz greift, wenn er weiss, dass er hier noch durch einen Makroblitzkopf sein System recht schnell erweitern kann. Bei mir wär das dann so gut wie gekauft. Hallo Olympus! Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 23:53:23 Thomas Nessler – Hallo Burkhardt, die Info ist zwar für alle uninteressant, die nicht im Mund fotografieren, aber auf Deine Frage sehr gerne folgende Info: Wenn man´s im Mund ganz professionell machen mö¶chte, benö¶tigt man in jedem Fall Zangenblitz-Systeme, die man so einstellen kann, daß die Blitzkö¶pfe 30° von oben in den Zahn von lateral ca. 45° einblitzen. Das Licht dringt dann von oben in den Zahn ein und wird in den verschiedenen Schichten bzw. an den lichtbrechenden Schichten (aus dem Wachstum und dem Aufbau des Zahnes resultierend) reflektiert. Dadurch kann man in den Zahn —————————————————————————————————————————————— Datum: 11.11.2008 Uhrzeit: 24:11:25 martinhuertgen Sehr interessant, ich fürchte, ich bin beim falschen Zahnarzt 😉 Martin, der mit dem Ringblitz außerhalb des Mundes ganz zufrieden ist. Thomas Nessler – wrote: > Hallo Burkhardt, > > die Info ist zwar für alle uninteressant, die nicht im Mund > fotografieren, aber auf Deine Frage sehr gerne folgende Info: > > Wenn man´s im Mund ganz professionell machen mö¶chte, benö¶tigt man > in jedem Fall Zangenblitz-Systeme, die man so einstellen kann, > daß die Blitzkö¶pfe 30° von oben in den Zahn von lateral ca. 45° > einblitzen. Das Licht dringt dann von oben in den Zahn ein und > wird in den verschiedenen Schichten bzw. an den lichtbrechenden > Schichten (aus dem Wachstum und dem Aufbau des Zahnes > resultierend) reflektiert. Dadurch kann man in den Zahn —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 11:33:02 Burkhard K. Thomas Nessler – schrieb: > Hallo Burkhardt, > > die Info ist zwar für alle uninteressant, die nicht im Mund > fotografieren, aber auf Deine Frage sehr gerne folgende Info: > > Wenn man´s im Mund ganz professionell machen mö¶chte, benö¶tigt man > in jedem Fall Zangenblitz-Systeme, die man so einstellen kann, > daß die Blitzkö¶pfe 30° von oben in den Zahn von lateral ca. 45° > einblitzen. Das Licht dringt dann von oben in den Zahn ein und > wird in den verschiedenen Schichten bzw. an den lichtbrechenden > Schichten (aus dem Wachstum und dem Aufbau des Zahnes > resultierend) reflektiert. Dadurch kann man in den Zahn —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 14:14:50 Bob Walker Burkhard K. schrieb: > Thomas Nessler – schrieb: > >> Hallo Burkhardt, >> >> die Info ist zwar für alle uninteressant, die nicht im Mund >> fotografieren, aber auf Deine Frage sehr gerne folgende Info: >> >> Wenn man´s im Mund ganz professionell machen mö¶chte, benö¶tigt man >> in jedem Fall Zangenblitz-Systeme, die man so einstellen kann, >> daß die Blitzkö¶pfe 30° von oben in den Zahn von lateral ca. 45° >> einblitzen. Das Licht dringt dann von oben in den Zahn ein und >> wird in den verschiedenen Schichten bzw. an den lichtbrechenden >> Schichten (aus dem Wachstum und dem Aufbau des Zahnes >> resultierend) reflektiert. Dadurch kann man in den Zahn —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 14:22:19 Dieter Bethke Bob Walker schrieb: > Portraits mit Ringblitz stellen eine Nische der Lichtsetzung dar, > da hier nicht variiert werden kann. Der Effekt ist extrem > schmeichelnd, was die Darstellung der Haut angeht. Eine weit offene > Blende für sehr geringe Schärfentiefe sorgt für Plastizität durch > eine Schärfeebene. Der Augenreflex ist aber speziell. Wenn man nur den speziellen Augenfeflex haben mö¶chte, aber ansonsten doch eher ein gerichtetes, modellierendes Licht, dann kann man den Ringblitz auf niedrige Leistung stellen und ihn zum Auslö¶sen einer normalen Lichtanlage (z.B. mit Softboxen) verwenden. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter http://hdrfoto.de | https://oly-e.de/handbuecher.php4 —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 14:38:50 Bob Walker Dieter Bethke schrieb: > Bob Walker schrieb: > >> Portraits mit Ringblitz stellen eine Nische der Lichtsetzung dar, >> da hier nicht variiert werden kann. Der Effekt ist extrem >> schmeichelnd, was die Darstellung der Haut angeht. Eine weit offene >> Blende für sehr geringe Schärfentiefe sorgt für Plastizität durch >> eine Schärfeebene. Der Augenreflex ist aber speziell. > > Wenn man nur den speziellen Augenfeflex haben mö¶chte, aber > ansonsten doch eher ein gerichtetes, modellierendes Licht, dann > kann man den Ringblitz auf niedrige Leistung stellen und ihn zum > Auslö¶sen einer normalen Lichtanlage (z.B. mit Softboxen) > verwenden. > Ja, letztlich lässt sich immer alles miteinander kombinieren. …oder auch improvisieren! Nicht nur Portraits wirken draußen bei weichem Tageslicht (bewö¶lkt) besonders schö¶n. Auch Makros von Motiven aus der Natur bewahren sich draußen oftmals einen natürlichen“ Charakter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 19:08:46 Thomas Nessler Hallo Martin, Du bist sicher beim richtigen Zahnarzt !!! So in die Fotografie steigt nur ein, wer´s mit der Ästhetik hoch treibt, und das braucht nicht jeder !! Viele Grüße Thomas von der Klempnerfront — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.11.2008 Uhrzeit: 23:12:35 martinhuertgen Dann bin ich ja beruhigt. Außerdem lohnt der Aufwand bei Baujahr 1958 ja auch nicht mehr … 😉 Thomas Nessler wrote: > Hallo Martin, > > Du bist sicher beim richtigen Zahnarzt !!! So in die Fotografie > steigt nur ein, wer´s mit der Ästhetik hoch treibt, und das > braucht nicht jeder !! > > Viele Grüße > Thomas von der Klempnerfront > > — > posted via https://oly-e.de > ——————————————————————————————————————————————
