Datum: 20.09.2008 Uhrzeit: 12:00:44 Dieter Hallo Ich habe noch nicht soo viel Erfahrung mit den DSLr Kameras und beim Stoebren auf der Olympus Homepage bin ich auf das 25 mm 1:2.8 Pancake Objektiv gestossen. Das Ding is ja irrsinnig klein, wofuer wird das Verwendet? Mfg, Dieter —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2008 Uhrzeit: 12:20:44 Reinhard Wagner Dieter schrieb: > Hallo > > Ich habe noch nicht soo viel Erfahrung mit den DSLr Kameras und > beim Stoebren auf der Olympus Homepage bin ich auf das 25 mm 1:2.8 > Pancake Objektiv gestossen. > > Das Ding is ja irrsinnig klein, wofuer wird das Verwendet? Das ist ein sogenanntes Normalobjektiv“ das vom Bildwinkel her —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2008 Uhrzeit: 13:22:39 fin Reinhard Wagner schrieb: > Gute Bilder mit dem Pancake sind schwer, aber wenn sie gelingen haben > sie eine unglaubliche Präsenz und Unmittelbarkeit – eben weil sie > wie ein Fenster in die Vergangenheit wirken, da die Perspektive > so natürlich wirkt. reinhard…. deinen beitrag finde ich richtig gut. das pancake habe ich ja schon länger auf meiner wunschliste, spätestens jetzt wäre es aber auf dieser hinzubekommen. was du beschreibst finde ich sehr, sehr motivierend. meint, fin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2008 Uhrzeit: 15:53:49 Michael Lindner Hallo Dieter, es ist auch beim Bergwandern die Lö¶sung für mich: Loewe-Hüfttasche, Platz begrenzt, E-3 mit Telezoom und E-500 (besser wäre natürlich E-520) mit 2.8/25 als Zweitkamera; alles sofort griffbereit auch am Klettersteig (im Rucksack dann noch ein Zoom bis zum Weitwinkel für besondere Motive wie Bergsee und evt. das Supertele + Einbein, wenn ich z.B. Murmeltiere oder Vö¶gel fotografieren mö¶chte). viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 10:25:13 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Das Objektiv zwingt dazu, den Bildausschnitt durch eigene > Bewegung zu wählen. Es erfordert meist Interaktion mit dem Motiv > und erfordert so eine vö¶llig andere Art der Fotografie. Gute > Bilder mit dem Pancake sind schwer, aber wenn sie gelingen haben > sie eine unglaubliche Präsenz und Unmittelbarkeit – eben weil sie > wie ein Fenster in die Vergangenheit wirken, da die Perspektive > so natürlich wirkt. Für mich ist der Meister des Pancake Oliver > Oppitz. Der kann Dir da sicher noch mehr zu sagen… Oh – Danke für die Blumen. So viel mehr kann ich leider gar nicht sagen, da ich es zwar auf dem UT ausgiebig benutzt habe, aber selber noch keines habe (beinahe hätte ich vor kurzem eines in der Fundgrube ergattert – wenn ich den Kerl erwische, der schneller war, als ich!)… Wie Reinhard schon schrieb – das Ding ist hochgradig Anachronistisch in Zeiten wo Leute beim Kamerakauf nicht mehr nach der Brennweite, sondern nach dem Zoomfaktor fragen… aber ich finde es suuuper (auch wenn es mind. eine Blende Lichtstärker sein dürfe). Ich merke an mir selber, wie ängstlich man wird, denn – man kö¶nnte ja ein Motiv verpassen, wenn man nur“ eine Festbrennweite —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 11:40:20 Georg Dahlhoff oliver oppitz schrieb: > Ich merke an mir selber, wie ängstlich man wird, denn – man > kö¶nnte ja ein Motiv verpassen, wenn man nur“ eine Festbrennweite —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 14:41:04 Christian Schmidt Das Problem ist nur, wenn man ein mal mit Festbrennweiten anfängt, braucht man nen paar davon! *g* Und die Teile sind ziemlich teuer, wenn man gute haben will… Auf meinem Wunschzettel steht ganz vorne das 9-18er und danach das 70-300er. Erst dann kann ich wieder grübeln bei anderen feuchten Träumen! 😛 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 14:47:04 Roland Franz Hallo Georg, > …gehe ich z.B. gerne mit nur einem Objektiv los: > 12-60 an eine Olympus oder 16-85 (oder noch enger 17-55) an der > Fuji S5. Endlich mal einer der beide Objektive kennt! Mich würde mal interessieren, wie du die Beiden im Vergleich beurteilst, zumal das Nikon 16-85 das direkte Gegenstück zum Olympus 12-60 ist. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 15:15:00 Volker Ich kann alles Gesagte zur Festbrennweite unterstützen, benutze selbst fast ausschließlich solche (dann aber an Leica). Was dem Oly-Systhem fehlt sind hochlichtstarke Festbrennweiten (10mm,14mm, 17mm). Gruß Volker — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 15:43:00 Georg Dahlhoff Roland Franz schrieb: >> …gehe ich z.B. gerne mit nur einem Objektiv los: >> 12-60 an eine Olympus oder 16-85 (oder noch enger 17-55) an der >> Fuji S5. > > Endlich mal einer der beide Objektive kennt! Mich würde mal > interessieren, wie du die Beiden im Vergleich beurteilst, zumal > das Nikon 16-85 das direkte Gegenstück zum Olympus 12-60 ist. Hallo Roland, das ist aber nun 100%ig OT. 🙂 Ein Vergleich ist nicht so ganz einfach, weil unterschiedliche Kameras hinten dran hängen. Der Bereich der mö¶glichen Bildwinkel ist natürlich identisch und somit auch das Aufgabengebiet als extrem vielseitige Standardzooms. Das Oly ist etwas lichtstärker, Ultraschallantrieb haben sie beide, die Abbildungsleistungs ist ähnlich gut, obwohl das Nikon etwas mehr zu CA’s neigt. Rein gefühlsmäßig würde ich das Oly als das bessere Objektiv einstufen. Die Qualität der Bilder auf dem Papier ist aber letztendlich gleich gut. Hier machen eher die unterschiedlichen Sensoren den wirklichen Unterschied. Empfehlenswert sind beide Objektive für das jeweilige System. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 16:36:01 Roland Franz Hallo Georg, > das ist aber nun 100%ig OT. 🙂 Stimmt! 🙂 > Empfehlenswert sind beide Objektive für das jeweilige > System. Danke. Gruß Roland — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 17:36:46 oliver oppitz Christian Schmidt schrieb: > Das Problem ist nur, wenn man ein mal mit Festbrennweiten > anfängt, braucht man nen paar davon! *g* Nicht unbedingt… 1-3 Fixe reichen locker… den Rest deckt man mit den Zooms ja eh ab. Es geht um die Abwechslung, um das neu entdecken der Fotografie und der Langsamkeit. > Und die Teile sind ziemlich teuer, wenn man gute haben will… Och – sooo teuer ist das Pancake ja nun nicht… oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 17:54:59 Ulf Schneider oliver oppitz schrieb: >> Und die Teile sind ziemlich teuer, wenn man gute haben will… > > Och – sooo teuer ist das Pancake ja nun nicht… Ich sach nur: 1,95583* U.L.F. *das ergibt mit dem Preis von Foto Ehrhardt multipliziert immerhin stolze 478,10 harte Deutsche Mark inklusive Versand. Das finde ich schon erheblich teuer für so wenig Objektiv ohne besondere Lichtstärke. —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 18:23:44 oliver oppitz Ulf Schneider schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >>> Und die Teile sind ziemlich teuer, wenn man gute haben will… >> >> Och – sooo teuer ist das Pancake ja nun nicht… > > Ich sach nur: 1,95583* > > U.L.F. > > *das ergibt mit dem Preis von Foto Ehrhardt multipliziert immerhin > stolze 478,10 harte Deutsche Mark inklusive Versand. Das finde ich > schon erheblich teuer für so wenig Objektiv ohne besondere > Lichtstärke. Ich rechne nicht mehr zurück um. Ich lebe im Hier&Jetzt. Die Währungsumstellung ist auch schon ein paar Jahre her, während die alten D-Markpreise natürlich so in den Kö¶pfen weiterexistieren, wie sie zum Schluß waren. Aber ja – ich finde mind. 1 Blende dürfte es stärker sein 😉 und dann wäre es allerdings (Grö¶ße/Gewicht) eher der Nachfolger des Legendären 2,0 40mm (was richtig teuer gewesen ist). oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 3:02:11 Ulf Schneider oliver oppitz schrieb: >> Ich sach nur: 1,95583* > > Ich rechne nicht mehr zurück um. Ich lebe im Hier&Jetzt. Die > Währungsumstellung ist auch schon ein paar Jahre her, während die > alten D-Markpreise natürlich so in den Kö¶pfen weiterexistieren, > wie sie zum Schluß waren. Ich eigentlich auch nicht. Aber manchmal hilft es. Insbesondere dann, wenn ich mir mal wieder ne Currywurst (2.40) mit Pommes (1,80) und ein kleines Bier (2,20) für insgesamt 6,40 EUR geleistet habe. Im Relation dazu ist der Pfannkuchen ein Schnäppchen > Aber ja – ich finde mind. 1 Blende dürfte es stärker sein 😉 und > dann wäre es allerdings (Grö¶ße/Gewicht) eher der Nachfolger des > Legendären 2,0 40mm (was richtig teuer gewesen ist). Es wundert mich jedenfalls, daß Olympus nichts im Programm hat, was unter 1:2,0 liegt. Früher“ hatten sie das alles. aber dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 8:50:52 oliver oppitz Ulf Schneider schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >>> Ich sach nur: 1,95583* >> >> Ich rechne nicht mehr zurück um. Ich lebe im Hier&Jetzt. Die >> Währungsumstellung ist auch schon ein paar Jahre her, während die >> alten D-Markpreise natürlich so in den Kö¶pfen weiterexistieren, >> wie sie zum Schluß waren. > > Ich eigentlich auch nicht. Aber manchmal hilft es. Insbesondere > dann, wenn ich mir mal wieder ne Currywurst (2.40) mit Pommes > (1,80) und ein kleines Bier (2,20) für insgesamt 6,40 EUR geleistet > habe. Im Relation dazu ist der Pfannkuchen ein Schnäppchen Dafür muß ich aber nicht zurückrechnen, um zu sehen, dass 6,40 viel Geld für einen Snack ist 😉 >> Aber ja – ich finde mind. 1 Blende dürfte es stärker sein 😉 und >> dann wäre es allerdings (Grö¶ße/Gewicht) eher der Nachfolger des >> Legendären 2,0 40mm (was richtig teuer gewesen ist). > > Es wundert mich jedenfalls, daß Olympus nichts im Programm hat, > was unter 1:2,0 liegt. Früher“ hatten sie das alles. aber dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 9:57:50 Helge Suess Hallo Dieter! > Ich habe noch nicht soo viel Erfahrung mit den DSLr Kameras und > beim Stoebren auf der Olympus Homepage bin ich auf das 25 mm 1:2.8 > Pancake Objektiv gestossen. > Das Ding is ja irrsinnig klein, wofuer wird das Verwendet? Es ist kleiner als der Telekonverter alleine. Wenn ich jetzt sagen würde, dass ich es verwende um eine Kamera im Fotorucksack im schmalen Fach schussbereit zu haben tue ich dem genialen Fladen unrecht. Es hat durch seine banale Perspektive und den Zwang, durch Bewegen den Ausschnitt zu bestimmen Potenzial für wirklich gute Ergebnisse. Ich hatte schon lange den Vorsatz das 14-54mm mit Klebeband auf 25mm zu fixieren und einen Tag wir früher Normal“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.09.2008 Uhrzeit: 13:41:48 Alex Apropos Pancake, welche vielleicht noch lichtstärkeren Objektive als das Oly 1:2,8 für den FT Standard gibt es? Ich war gerade eine Woche in NY. Was man da viel abschießt ist ja klar… Wolkenkratzer. Meist in einer recht engen Straße, auf beiden Seiten gerade in den Himmel ragend. Bei einem Weitwinkel bzw. Zoom fällt eben irgendwie alles nicht mehr so gerade aus, wie es eigentlich ist. Da kommt man natürlich, mal vom Bildausschnitt abgesehen, an einem Pancake fast nicht vorbei. ….. über 10 = 14 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.09.2008 Uhrzeit: 21:27:30 Joachim Gutknecht Alex schrieb: > Apropos Pancake, > welche vielleicht noch lichtstärkeren Objektive als das Oly 1:2,8 > für den FT Standard gibt es? [ … ] Hallo Alex, die FourThirds-Homepage http://four-thirds.org/en/products/lense.html listet zwei Festbrennweiten-Objektive auf, die in dem Normalbrennweiten-Bereich“ liegen: —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 17:24:27 Alex Dankeschö¶n für die Tips, mache ich, Alex erst 14, dann 15… was kommt als nächstes? 16? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 20:41:44 Volker M. Alex schrieb: > erst 14, dann 15… was kommt als nächstes? 16? Nö¶ – 18, 20, zwo… 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.09.2008 Uhrzeit: 20:41:44 Volker M. Alex schrieb: > erst 14, dann 15… was kommt als nächstes? 16? Nö¶ – 18, 20, zwo… 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.12.2008 Uhrzeit: 12:44:53 Peter Eckel Hallo Volker, > Was ist Q“ eigentlich? Da es unterschiedliche Summen sind doch ——————————————————————————————————————————————
