Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 9:31:01 MarkS Nachdem ich 2 Tage gebraucht habe um den wahrscheinlich längsten Thread des Forums zu sichten 🙂 ist mir hier http://www.four-thirds.org/en/microft/ sofort die Animation des neuen Logos aufgefallen, bei dem das Format (erstmal des Logos) mit 16:9 herausgestellt wird. So etwas passiert doch nicht per Zufall??? Ich fände diesen Schritt auch richtig und konsequent, da alles andere (Monitor, TV, Beamer etc. ) auch in diese Richtung gehen und für Papierabzüge bisher ja auch geschnippelt“ werden muss. —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 9:58:43 Reinhard Wagner MarkS schrieb: > Nachdem ich 2 Tage gebraucht habe um den wahrscheinlich längsten > Thread des Forums zu sichten 🙂 ist mir hier > http://www.four-thirds.org/en/microft/ sofort die Animation des > neuen Logos aufgefallen, bei dem das Format (erstmal des Logos) > mit 16:9 herausgestellt wird. > > So etwas passiert doch nicht per Zufall??? Weiter unten wird auch das Video in 16:9 gezeigt und das Still in 4/3. Hintergrund: ich nehme an, der neue Sensor wird eine Art AUflö¶sungsumschaltung besitzen. 10 Megapixel in 4/3 für Stills, 1 Megapixel für HD in 16:9 (ich glaube noch nicht an ein Full-HD in MFT. Später vielleicht) Alles andere macht keinen Sinn. Wer an so einer Kiste FT-Optiken für x-tausend Euro dranflanscht, will kein 640*480-Video haben. Das wäre lächerlich. Ohne 16:9 geht gar nichts. Gespannt bin ich, ob sie einen Anschluss für ein externes Mikro vorsehen. (Mann wär das geil. Damit würden sie für Reportage-Journalisten in einigen Bereichen die Arbeitsweise umkrempeln.) grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 10:34:40 M. Heinemann 16:9 ist für die Videoaufzeichnung… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 11:09:36 Michael Schüler Ich finde die Idee überhaupt nicht gut. Ich will eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 11:27:37 Vincenz Amann Michael Schüler schrieb: > Ich finde die Idee überhaupt nicht gut. Ich will eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 11:55:35 Herbert Pittermann MarkS schrieb: > Nachdem ich 2 Tage gebraucht habe um den wahrscheinlich längsten > Thread des Forums zu sichten 🙂 ist mir hier > http://www.four-thirds.org/en/microft/ sofort die Animation des > neuen Logos aufgefallen, bei dem das Format (erstmal des Logos) > mit 16:9 herausgestellt wird. Der Link funktioniert bei mir nicht 🙁 16_9=1,77778 ist doch gar nicht schwer. 🙂 Aber wer braucht schon so einen Sensor? 16:9 kann sich jeder selber zusammen schnippeln. Es hat mal einen Versuch gegeben einen 100m Lauf ohne Kameraschwenk aufzunehmen. Das Format war ca. 100:2 , die schwarzen Balken am Fernseher waren doch sehr stö¶rend. Hat sich auch nicht durchgesetzt. :-)))) Herbert 😉 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 12:05:55 Peter Schö¶ler Hallo Herbert, Am Thu, 07 Aug 2008 11:55:35 +0200 schrieb Herbert Pittermann: > 16_9=1,77778 ist doch gar nicht schwer. 🙂 > Aber wer braucht schon so einen Sensor? > 16:9 kann sich jeder selber zusammen schnippeln. Ich denke, dass MFT für den Fotografiebereich weiterhin das 4:3-Verhältnis erhalten bleibt. Außerdem bin ich froh, dass Olympus für das FT-Standard das Seitenverhältnis 4:3 festgelegt hatte. Ich hatte mal eine Zeit lang mit APC-C, das einen 3:2 Seitenverhältnis hat in Hochformat aufgenommen und hinterher waren mir die Bilder zu schmal. Bei 4:3 habe ich immer genügend Luft, ob ich später 3:2, 1:1 oder 16:9 beschneiden will. Mit dem APS-C und seinem 3:2 ist mir zu viel Verlust, vor allem wenn man 1:1 beschneiden will. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 12:40:33 Yvonne Michael Schüler schrieb: > Ich finde die Idee überhaupt nicht gut. Ich will eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 13:44:29 oliver oppitz Michael Schüler schrieb: > Ich finde die Idee überhaupt nicht gut. Ich will eine richtige“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 15:02:22 Reinhard Wagner oliver oppitz schrieb: > Ich glaube meine Fotos werden sehr von MFT profitieren 😉 Das nehme ich Dir sofort ab. Solltest Du dann eine Ausstellung machen, setz mich bitte auf den Verteiler, ich komme! Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 15:42:20 Wolfgang Teichler Hallo Peter, Peter Schö¶ler schrieb: > Außerdem bin ich froh, dass Olympus für das FT-Standard das > Seitenverhältnis 4:3 festgelegt hatte. Ich will dir deine Freude nicht vermiesen – aber dass ist ein weit verbreiteter Irrtum. Olympus hat nur die Bild-Diagonale mit 4/3 Zoll festgelegt und das noch auf der Basis der alten Definition als Video noch mit Rö¶hren aufgezeichnet wurde. Weshalb 21,63 mm Sensordiagonale bekanntlich nicht 4/3 sind 😉 das —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.08.2008 Uhrzeit: 16:08:16 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > oliver oppitz schrieb: > >> Ich glaube meine Fotos werden sehr von MFT profitieren 😉 > > Das nehme ich Dir sofort ab. Solltest Du dann eine Ausstellung > machen, setz mich bitte auf den Verteiler, ich komme! ;-D Merci — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
