Datum: 29.11.2007 Uhrzeit: 24:24:18 Michael Lindner Hallo Oly-User, die SAT-Technik ist für Pressefotogarfen, die entsprechende Motive Out-Of-The Box direkt an die Redaktion geben wollen. Die Nachteile des SAT – daß man nämlich manchmal (!) in schwarzen Bildbereichen ein erhö¶htes Rauschen bekommt ab einer bestimmten ISO-Schwelle – gehen im Zeitungsdruck 100%ig verloren. Die SAT-Technik hat also schon ihren Sinn, nur nicht unbedingt für denjenigen, der Zeit und Muße hat und die Bilddateien am PC nachbearbeitet. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 17:22:45 Joerg Hallo Achim, auch wenn der Zwischenring empfohlen wurde: Lies dir mal http://faq.d-r-f.de/nahlinse.htm durch – das Posting raeumt ein bisschen mit dem Vorurteil auf, dass ein Zwischenring besser ist, nur weil er keine Linse enthaelt. Und ich finde, der Zwischenring ist beim E-System wirklich viel zu teuer – fuer nur unwesentlich mehr kann man sich auch gleich das Makroobjektiv 3.5/35 kaufen… Alles in allem wuerde ich also einen guten Achromaten empfehlen; wenn es mehr Makro (oder wirklich gute Qualitaet) sein soll, fuehrt meiner Meinung nach kein Weg am Makroobjektiv vorbei. Eine Uebersicht ueber erhaeltliche Achromaten gibt es hier: http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html Gruss Joerg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 17:41:35 Peter Eckel Hallo Jö¶rg, > Und ich finde, der Zwischenring ist beim E-System wirklich viel > zu teuer – fuer nur unwesentlich mehr kann man sich auch gleich > das Makroobjektiv 3.5/35 kaufen… 169 Euro für den EX-25 … da ist schon noch ein wenig Luft drin. Und ein wirklich guter Vorsatzachromat (B+W, Heliopan) ist auch nicht nennenswert billiger, wenn überhaupt. Es gibt sicherlich Argumente contra Zwischenring und pro Achromat, aber den Preis sehe ich nicht darunter. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 17:58:54 Robert Schroeder Peter Eckel wrote: >> Und ich finde, der Zwischenring ist beim E-System wirklich viel >> zu teuer – fuer nur unwesentlich mehr kann man sich auch gleich >> das Makroobjektiv 3.5/35 kaufen… > > 169 Euro für den EX-25 … da ist schon noch ein wenig Luft drin. Im EX-25 ist *in erster Linie* Luft drin 😉 > Und ein wirklich guter Vorsatzachromat (B+W, Heliopan) ist auch > nicht nennenswert billiger, wenn überhaupt. > > Es gibt sicherlich Argumente contra Zwischenring und pro Achromat, > aber den Preis sehe ich nicht darunter. http://www.enjoyyourcamera.com/Filter-Filteradapter/MARUMI-Profisystem/Achromat:::24_101_110.html Mehr würde ich für ein Achromat nicht ausgeben. Ich bezweifle, dass bei diesen Teilen irgendwelche Unterschiede zu den teureren sichtbar werden. Und zu ähnlichen Preisen finden sich notfalls auch immer mal wieder z.B. Canon-/Nikon-/Minolta-Linsen auf dem Gebrauchtmarkt. Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 18:02:43 Joerg > Es gibt sicherlich Argumente contra Zwischenring und pro Achromat, > aber den Preis sehe ich nicht darunter. Hmm, nicht? http://www.heise.de/preisvergleich/a144691.html http://www.heise.de/preisvergleich/a66683.html EX-25 = 152,- vs. Canon 500D 58mm = 67,- Gerade bei den kleinen Filterdurchmessern, die der OP braucht, ist ein Achromat relativ guenstig. Aber du hast schon recht, je groesser der Achromat wird, desto kleiner wird der Abstand zum Zwischenring. Gruss Joerg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.12.2007 Uhrzeit: 18:05:09 Peter Eckel Hallo Jö¶rg, > Gerade bei den kleinen Filterdurchmessern, die der OP braucht, > ist ein Achromat relativ guenstig. stimmt, das hatte ich außer acht gelassen – an einem 40-150 verschiebt sich das Verhältnis natürlich in Richtung Achromat, weil die Luft hinten immer gleichgroß, das Glas vorne aber kleiner ist 🙂 Viele Grüße, Peter. ——————————————————————————————————————————————
