Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 21:49:18 Wolfgang Teichler Hallo irgendwann hatte ich mal beschlossen mich an keinerlei R…diskussion mehr zu beteiligen. Nach einem Besuch des Wiesbadener Weihnachtsmarktes am gestrigen Abend und der soeben abgeschlossenen Auswertung der mit der E-3 erzeugten fotografischen Ergebnisse habe ich soeben beschlossen wortbrüchig zu werden. Diese (nicht neuen) Erkenntnisse betreffen nur mich und etwa 77,3 Prozent aller DSLR-Benutzer mit einem ähnlichen Profil (bezieht sich auf die Fotografie nicht auf die Kö¶rperform!). Mein Profil – ich bekomme für meine Fotos kein Geld, fotografiere aber Tag und Nacht, drinnen und draußen alles was mir vor meine ZUIKOS läuft. Ich schaue mir die Bilder am PC an, lasse Fotobücher drucken und projiziere Slideshows mit 1024 x 768. Soviel zur Vorrede. Nun zum Ergebnis Ich habe den ganzen Abend auf dem Markt bewusst mit ISO 1600 ohne Rauschfilter fotografiert, Schärfe -1. Alles in jpg. Die Bilder habe ich anschließend innerhalb von 5 Minuten durch Noiseware Pro (mit den Default-Einstellungen) gejagt. Von Original und und gefilterter Version habe ich A4-Ausdrucke auf einem C***4300 auf Fotoglanzpapier gemacht. Beide Versionen habe ich bunt gemischt meiner Familie und anderen, nicht durch Internetforen beeinflussten Bekannten gezeigt. Siehe da – Reaktionen erfolgten nur zum Bildinhalt. Niemand hat R**** gesehen. Gruß Wolfgang Teichler PS: Ich sehe selbstverständlich noch R***** bei den unbearbeiteten Bildern, sehe aber auch die vorhandenen Details. Für das richtige breite Amateurfotografische Leben (Einschränkung für Rob. S.–> mindestens für meines!) ist das High-ISO-R*** bei 4/3 mehr als akzeptabel. Für die verbleibenden 22,7 %, die glauben hö¶here Ansprüchen zu haben, weiß ich keinen Rat — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 22:23:14 Friedhelm Mollet Hallo Wolfgang, mein fotografisches Arbeitsprofil wird künftig immer mehr dem Deinen ähneln – weil ich mich in diese Richtung einschießen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 23:15:13 Klaus Weidemann Ihr solltet mal meine Bilder meiner Ricoh GRD sehen. ISO 400 / 800 oder gar 1600. Da würden sich mancher Leute Fußnägel kräuseln. Meinen Clienten gefallen sie aber ausserordentlich gut. Noiseware drüber und alles ist gut. Aber meistens nutze ich das R****** als Stilmittel. In den Prints ist das eh kaum sichtbar. Lieber habe ich alle Details und keinen glattgebügelten Matschhaufen. Ja, meine E rauscht und meine GRD auch. Meine Stereoanlage übrigens auch und manchmal auch mein HD Fernseher, trotz Full HD ! Na und ? eine glatte 10 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 23:49:31 Robert Schroeder Guten Abend Wolfgang! Du wirst Dich sicher nicht wundern, wenn ich antworte 😉 Wolfgang Teichler wrote: […] > Ich habe den ganzen Abend auf dem Markt bewusst mit ISO 1600 ohne > Rauschfilter fotografiert, Schärfe -1. Alles in jpg. Die Bilder > habe ich anschließend innerhalb von 5 Minuten durch Noiseware > Pro (mit den Default-Einstellungen) gejagt. Von Original und und > gefilterter Version habe ich A4-Ausdrucke auf einem C***4300 auf > Fotoglanzpapier gemacht. Beide Versionen habe ich bunt gemischt > meiner Familie und anderen, nicht durch Internetforen > beeinflussten Bekannten gezeigt. Siehe da – Reaktionen erfolgten > nur zum Bildinhalt. Niemand hat R**** gesehen. […] > PS: Ich sehe selbstverständlich noch R***** bei den > unbearbeiteten Bildern, sehe aber auch die vorhandenen Details. > Für das richtige breite Amateurfotografische Leben (Einschränkung > für Rob. S.–> mindestens für meines!) ist das High-ISO-R*** bei > 4/3 mehr als akzeptabel. Für die verbleibenden 22,7 %, die > glauben hö¶here Ansprüchen zu haben, weiß ich keinen Rat Und ich habe gestern mit der E-510 eine Veranstaltung fotografiert (großer Livemusik-Abend in einem Irish Pub), zu 98% mit ISO 1600, in RAW (Blitzen geht bei sowas, finde ich, gar nicht). Die ersten Bilder habe ich eben fertiggemacht“ und den Veranstaltern —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 9:17:06 bjö¶rn fengler Robert Schroeder schrieb: In > der Naturfotografie ist bei FourThirds bisher für mich bei ISO 400 > in der Regel aus Bildqualitätsgründen Schluss. Die E-330 hab ich da > gelegentlich auch mal bis 500 oder 640 genutzt; die Zwischenstufen > gibt’s bei der E-510 ja leider nicht mehr, und ISO 800 traue ich > mich bisher noch nicht. Obwohl einzelne Bilder, wie oben > angedeutet, auch schon so vielversprechend aussehen, dass ich damit > auch noch mehr experimentieren will… > > Schö¶ne Grüße, > Robert moin robert, probier mal die E-3 aus – ich finde die macht sich nicht schlecht (ist maßlos untertrieben ! ;-)). gestern hab ich iso 3200 aufnahmen gemacht (geburtstag – große beschwerde weil ich ständig geblitzt habe – also – blitz abgestellt)ich hab noch nie vorher in diesem hohen isobereich fotografiert. ich bin immer noch vö¶llig fertig“ das dabei vernünftige bilder —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 9:32:02 Wolfgang Teichler Hallo Robert, ich freue mich über deine Antwort und diesmal liegen wir ja gar nicht auseinander. Natürlich hätte ich mich auch über eine ontroverse Antwort gefreut. Soweit kennst du mich ja vielleicht (vom lesen!). Ich kann mir aber manchmal solche Spitzen“ nicht verkneifen. In —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 10:10:00 Falk Hallo Wolfagng, hallo Robert, zumindest mit Pauschalurteilen wie für eine DSLR unzumutbares Rauschverhalten. Ja, ich hätte auch gern ISO 1600 rauschfrei für extrem lange Brennweiten, um mein 500´er Sigma freihand nutzen zu kö¶nnen. Fakt ist aber auch, dass Four Thirds nicht viel besser oder schlechter ist als APS C. Habe neulich mit einer 400´er Canon gespielt, die ist der Oly sehr ähnlich, zumindest bei jpg. Da ist nix besser, das fehlt nur der Live-View und der hervorragende IS, dafür bekommt man eine Horde AF-Messpunkte – wobei ich immer nur den mittleren Punkt anwähle. Und die 400 ist bezüglich des Anfassgefühles ein Joghurtbecher. Viele Grüße Falk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 22:43:10 Reinhard Wagner Wolfgang Teichler schrieb: > Hallo > > irgendwann hatte ich mal beschlossen mich an keinerlei > R…diskussion mehr zu beteiligen. Mich beschäftigt da seit ein paar Tagen folgender Beitrag: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,519488,00.html Der Text ist Banane, mir geht es um die Fotos. Die sind für’s Web skaliert. Trotzdem kuckt das aus, als wäre es von Seurat. Sind das 100% Crops, oder was? Weiß jemand, mit welcher Kamera das gemacht wurde? Grüße Reinhard Wagner — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 25:12:22 Dieter Bethke Hallo Reinhard Wagner, am Mon, 03 Dec 2007 21:43:10 +0100 schriebst Du: > Mich beschäftigt da seit ein paar Tagen folgender Beitrag: > > http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,519488,00.html > > Der Text ist Banane, mir geht es um die Fotos. Die sind für’s Web > skaliert. Trotzdem kuckt das aus, als wäre es von Seurat. Sind > das 100% Crops, oder was? Weiß jemand, mit welcher Kamera das > gemacht wurde? Du meinst die Momentaufnahmen vom TV-Total Turmspringen? Ich denke das sind Screencaptures vom Videomaterial der Sendung. Lustigerweise sind schon einige Bilder der Strecke beim Spiegel Online nicht mehr verfügbar. Da hat dann wohl das Management der Abgebildeten nachträglich die Freigabe zurückgerufen. Wieso’n bloss!? 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de ——————————————————————————————————————————————
