Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 20:54:20 Michael Jergas Hallo, irgendwie habe ich noch nicht richtig Tageslicht mit der E-3 gesehen. Hier ein Eindruck aus dem Frankfurter Dom. Was ich da sehe, gefällt mir aber nicht so ganz, das 50 mm – Objektiv zeigt erhebliche CAs und da finden sich auf dem Altar Relexe, die irgendwie durch das Leuchter bedingt scheinen, so jedenfalls meine Erklärung. Das 11-22mm-Objektiv scheint dieses Verhalten nicht zu zeigen. Hat noch jemand eine gute Idee? Gruß, Michael PS. hier de Link http://michaelj.zenfolio.com/p831822683/?photo=h39C4F9A4#969210276 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 21:09:49 Peter Eckel Hallo Michael, > http://michaelj.zenfolio.com/p831822683/?photo=h39C4F9A4#969210276 Hast Du ein UV-Filter auf dem Objektiv? Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.12.2007 Uhrzeit: 23:59:20 Max Kö¶nnte ich mir auch gut vorstellen, endlich mal ein aktuelles Beispiel über diese Schutzfilter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 4:37:24 Vasco Hallo Peter! Wenn die Spiegelung von einem Filter käme dürfte sie eigentlich nicht seitenverkehrt sein. Wenn ich nicht irre, sollte dann ein Doppelbild dargestellt werden. Die Beleuchtung auf dem Beispielbild ist aber sowohl horizontal wie auch vertikal gespiegelt. In Ermangelung einer Kirche kann ich denselben Effekt aber mit einer Schreibtischbeleuchtung und dem 18-180 mm Objektiv (ohne vorgesetzten Filter) an einer E-510 nachstellen. Vor der Aufnahme sehen kann man diesen Effekt aber nur per Lifeview, durch den Sucher fällt das nicht auf. Ich vermute daher, daß die Reflektion innerhalb der Linsengruppe im Objektiv entsteht und in diesem Falle nur deswegen auffällt, weil es sich um besonders viele Lichtquellen handelt. Viele Grüße Vasco — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 6:59:38 Peter Eckel Hallo Vasco, > Wenn die Spiegelung von einem Filter käme dürfte sie eigentlich > nicht seitenverkehrt sein. doch, gerade beim 2.0/50 darf sie das. Das hat nämlich eine konkave Frontlinse, die in der Rückreflexion auf den Filter sehr genau die Art von Geisterbild produzieren muß, das auf dem verlinkten Beispiel zu sehen ist. Was gleich miterklärt, warum Michael den Effekt beim 11-22 nicht sieht. > Ich vermute daher, daß die Reflektion innerhalb der Linsengruppe > im Objektiv entsteht und in diesem Falle nur deswegen auffällt, > weil es sich um besonders viele Lichtquellen handelt. Diese Fehler weist das 2.0/50 meiner Erfahrung zufolge nicht auf. Ansonsten hätte ich es Olympus längst um die Ohren gehauen. Meine Wette bleibt auf meinem Lieblingsfeind: Dem sogenannten Schutzfilter. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 9:59:02 Michael Jergas Hallo, gute Gedanken. Was stimmt, ist in der Tat folgendes. Das 11-22 hat kein Schutzfilter, das 50 mm Makro ein B&W UV-Schutzfilter. Also, sollte ich in nächster Zeit nach Frankfurt kommen, werde ich das Motiv noch einmal ohne Filter ausprobieren. Da kauft man schon B&W und dann so etwas. Ich muss sagen, ich bin auch eher von einer Reflektion in der Linse ausgegangen bei der sehr starken Lichtquelle. Gruß, Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 11:01:19 Clemens Dorda Hallo Michael, Michael Jergas schrieb: > Was ich da > sehe, gefällt mir aber nicht so ganz, das 50 mm – Objektiv zeigt > erhebliche CAs und da finden sich auf dem Altar Relexe, die > irgendwie durch das Leuchter bedingt scheinen, so jedenfalls > meine Erklärung. Das 11-22mm-Objektiv scheint dieses Verhalten > nicht zu zeigen. Hat noch jemand eine gute Idee? da hat Robert Schroeder mal eine Testreihe dazu gemacht, die ich gerade leider nicht auffinden kann (Hallo Robert, hilf? 🙂 ) – die Farbsäume sind beim 50er Makro und dieser Art von Beleuchtung (Neonlicht) m. E. normal. Abblenden um 1-2 Blendenstufen beseitigt das Phänomen. Bei der Reflexion frage ich mich, ob Du einen Filter drauf hattest, die ist untypisch für das 50er. Viele Grüße, Clemens —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 11:37:56 Vasco Hallo Michael! Dann dürfte Peter mit Sicherheit Recht haben, zumal die Linse eine konkave Form hat, was ich nicht wußte. Nach meiner Erfahrung sind diese ganzen vorgeschraubten Filter nur dann sinnvoll, wenn man den Effekt wirklich benö¶tigt. Ich habe in über 30 Jahren noch nie bei einem Objektiv irgendeine Beschädigung oder einen Kratzer bei einer Linse erlebt. Aus diesem Grunde halte ich die beabsichtigte Schutzfunktion“ für —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 13:39:46 Michael Lindner Hallo Vasco, Es kommt eben ganz auf die Art und Weise an, wie man fotografiert. Wenn man, wie ich, auch viel in der Botanik herumstrolcht, sollte man ein Schutzfilter schon benutzen. Nicht, weil gleich die Objektivlinse springt, sondern weil man im Fall der Fälle einen planen Filter leichter, schneller und auch sorgloser als die Objektivlinse reinigen kann. Bei den Digital-Zuikos muß man eben nur beachten, dass es (nur) bei Objektiven mit besonders gewö¶lbter Linse je nach Motiv zu den beobachteten Effekten kommen kann. Das gilt besonders für das 2.0/50 Makro und das 7-14 WW (auf das man ja aus gutem Grund erst gar kein Filter welcher Art auch immer aufschrauben kann). viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 03.12.2007 Uhrzeit: 19:07:27 Ernst Weinzettl Michael Jergas schrieb: > Hallo, > > …das 50 mm – Objektiv zeigt > erhebliche CAs … Bitte wo ist da die Neuigkeit versteckt. Ich habe das 50er Macro, liebe es ob seiner Schärfe und seines Bokets heiß, bin mir aber im Klaren darüber, dass unter bestimmten Bedingungen CAs so extrem hervortreten kö¶nnen, dass du sie bereits im Sucher deutlich beobachten kannst! Da das jetzt kein Witz war, vermeide ich tunlichst solche Situationen, wenn ich ddas 50er an der Kamera habe. Bei mir ist es eine E-1, bei dir eine E-3; es liegt nicht an den Bodies, sondern am Objektiv. Ernst [sieben: mein Beitrag ist also entweder nicht viel Wert oder gar des Teufels ;)] — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
