Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 16:52:15 knisperstedt Schö¶n, dass Oly mittlerweile den Ultraschallmotor für sich entdeckt hat. Nur: Wann kommen die Objektive, bei denen ein derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? Gruss — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 16:57:20 Steffen Stockmeyer knisperstedt schrieb: > Schö¶n, dass Oly mittlerweile den Ultraschallmotor für sich > entdeckt hat. Nur: Wann kommen die Objektive, bei denen ein > derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt > insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? > Gruss > Da in der Road-Map nichts steht, sag ich einfach mal gar nicht! (Bis mir das Gegenteil bewiesen wird). 😉 (11) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 17:00:42 Georg Dahlhoff knisperstedt schrieb: > Schö¶n, dass Oly mittlerweile den Ultraschallmotor für sich > entdeckt hat. Nur: Wann kommen die Objektive, bei denen ein > derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt > insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? Hallo, wieso sollte der SWD beim 12-60 und 50-200 keinen Sinn machen? Gerade das 50-200 braucht ihn dringendst, denn die bisherige Version ist m.E. unerträglich langsam. Beim 150er und beim 300er hatte ich allerdings immer schon das Gefühl, dass sie sehr schnell sind, und sie deshalb schon durch die verbesserte Sensorik und Steuerung der E-3 noch deutlich an Geschwindigkeit gewinnen. Nun kö¶nnte ich mir zwar vorstellen, dass man irgendwann auch den Top-Objektiven einen SWD verpasst, aber das liefe auf eine Neukonstruktion hinaus und die wird man sich schon aus Kostengründen nicht antun solange die bisher produzierten Objektive noch nicht abverkauft sind. Gruß, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 18:23:32 Torsten Kö¶tting moin, meine Erfahrungen aus der Canon-Ecke sagen mir das der USM-Antrieb, was die Fokusgeschwindigkeit angeht, total überschätzt wird … so ist zumindest die Canon Set-Schwerbe keinen Deut langsamer als das wesentlich teurere 17-85 mit USM … Grüße —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.11.2007 Uhrzeit: 18:28:32 Dieter Bethke Hallo knisperstedt, am Wed, 07 Nov 2007 15:52:15 +0100 schriebst Du: > Schö¶n, dass Oly mittlerweile den Ultraschallmotor für sich > entdeckt hat. Nur: Wann kommen die Objektive, bei denen ein > derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt > insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? Hast Du schon mit dem 150er und dem 300er gearbeitet? Und findest Du die wirklich langsam? Gerade des 150er ist schon jetzt sehr schnell, vor allem wenn man den Fokusbereich begrenzt. Ich denke an der E-3 wird es noch zur Hö¶chstform auflaufen. Über das 300er kann ich leider nicht viel sagen. Das hatte ich nur mal kurz benutzt und fand es dabei aber auch nicht gerade langsam. 5 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2007 Uhrzeit: 7:11:45 Martin knisperstedt schrieb: > Schö¶n, dass Oly mittlerweile den Ultraschallmotor für sich > entdeckt hat. Nur: Wann kommen die Objektive, bei denen ein > derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt > insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? Beim 300er wird Olympus mit Sicherheit draufzahlen. So wenige, wie davon verkauft werden… Wie es beim 150er aussieht, weiß ich nicht. Jedenfalls ist auch das ein recht exotisches Teil (und hat sowieso schon einene schnellen Motor). Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese exotischen Linsen neu aufgelegt werden. Wenn SWD, dann ich Brot-und-Butter-Objektiven“ die sich —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2007 Uhrzeit: 9:48:32 Oliver So schnell, wie das 2/150 an meiner E-1 (!) ist, wird das mitr SWD hö¶chstens langsamer – in der Praxis schneller (also so dass man es merkt und nicht nur messen kann) geht es schwerlich. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.11.2007 Uhrzeit: 11:39:31 Helge Suess Hallo knisperstedt! > derartiger AF-Antrieb wirklich Sinn macht? Wann kommt > insbesondere ein schnelles 2,0/150? Wann ein 2,8/300? Meinem Empfinden nach ist der limitierende Faktor beim 150mm im Algorithmus des AF. Ich erwarte mir dass das Objektiv an der E-3 noch deutlich schneller wird als es jetzt schon ist. Selbst an der E-1 (habe gestern eine Reportage mit f2/150mm ander E-1 gemacht) bei schlechten Lichtverhältnissen ist der AF schnell durch den Bereich gefahren. Ob er trifft liegt ja nicht am Objektiv sondern an Sensoren und Logik in der Kamera. Das 150mm hat Innenfokus, bewegt also nur eine kleinere, leichtere Linsengruppe intern (im Gegensatz zum kompletten optischen System) und kann daher schneller positionieren. ICh sehe derzeit wirklich keine Notwendigkeit, dieses Objektiv noch zu beschleunigen. Helge ;-)=) 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2007 Uhrzeit: 23:23:32 Chris Torsten Kö¶tting schrieb: > moin, > > meine Erfahrungen aus der Canon-Ecke sagen mir das der USM-Antrieb, > was die Fokusgeschwindigkeit angeht, total überschätzt wird … so > ist zumindest die Canon Set-Schwerbe keinen Deut langsamer als das > wesentlich teurere 17-85 mit USM … > > Grüße Canon braucht auch etwas länger für das Anfahren und das Abbremsen des USM-Motors. Und dann kommt noch hinzu, dass Nicht-FourThird-Linsen eh grö¶sser und deshalb langsamer sind (längerer Weg, grö¶ssere Masse die bewegt werden muss). Ansonsten finde ich das 150er jetzt schon ziemlich zügig – an der e-3 dürfte da also auch ohne swd Freude aufkommen! gruss chris — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 22:17:33 Ocean Hallo ich finde es total erstaunlich, dass hier einige im Zusammenhang mit dem 2,0/150 mm oder dem 2,8/300 mm von schnellem Autofokus sprechen… Ich habe mit mehreren dieser Objektive in der Praxis gearbeitet, solange sich Motive nicht bewegen reicht die Geschwindigkeit. Aber mit Canon USM oder gar Nikon AF-S ist kein Vergleich mö¶glich, die Ausbeute an scharfen Nikon oder Canon Bilder ist ungleich hö¶her und die verpassten Motive erheblich weniger. Ich hoffe die E-3 ändert dieses Missverhältnis, aber ein erster Test heute mit dem 2,8/90-250 mm an der E-3 zeigt das Olympus ohne SWD noch weit weg ist von Canon und Nikon. Deshalb müssen alle Tele-Profilinsen schnellstmö¶glich mit SWD kommen – denn die Kunden wurden lange genug für dumm verkauft. Wer wie ich ne E-1 hatte und schnellen AF bei bewegten Objekten braucht, kauft entweder nie wieder Olympus oder wartet auf SWD, die Kameras alleine werden es nicht schaffen den Fokus wettbewerbsfähig zu machen. Also bitte alles mit SWD, auch das 2,0/50 mm Makro! Olympus kann keine Objektive mit TopProfi oder Profi bezeichnen, wenn sie es gemessen an dem Arbeitsmaterial der Berufsfotografen nicht sind. Wenn Sony und Pentax demnächst auch noch mit großem Sensor kommen, wird die Luft ohnehin sehr eng für Olympus… denn das theoretisch besser System hat keinen Vorteil, wenn das nicht jeder in der Praxis sieht. Und Canon- und Nikon-Fiotografen sind mit ihrer Ausrüstung sehr zufrieden, selbst wenn sie mit E-3 + 12-60 mm und 50-200 mm und 90-250 mm und 150 mm von Olympus fotografiert haben! Go Olympus… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 22:37:32 Reinhard Wagner Ocean schrieb: > Und Canon- und Nikon-Fiotografen sind mit ihrer Ausrüstung sehr > zufrieden, selbst wenn sie mit E-3 + 12-60 mm und 50-200 mm und > 90-250 mm und 150 mm von Olympus fotografiert haben! Ach Gott, langsam wird’s langweilig. Ich habe am Wochenende mal einem Nikon-Fotografen (der seit gut 20 Jahren seine Brö¶tchen damit verdient) die E-3 mit dem 14-54 in die Hand gedrückt. Schnell“ hat er nur gesagt. Nein er wird deswegen seine Nikon —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 22:52:24 Marc >> Und Canon- und Nikon-Fiotografen sind mit ihrer Ausrüstung sehr >> zufrieden, selbst wenn sie mit E-3 + 12-60 mm und 50-200 mm und >> 90-250 mm und 150 mm von Olympus fotografiert haben! > > Ach Gott, langsam wird’s langweilig. Ich habe am Wochenende mal > einem Nikon-Fotografen (der seit gut 20 Jahren seine Brö¶tchen > damit verdient) die E-3 mit dem 14-54 in die Hand gedrückt. > Schnell“ hat er nur gesagt. Nein er wird deswegen seine Nikon —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 24:24:14 Peter Eckel Hallo Reinhard, > Ach Gott, langsam wird’s langweilig. nicht langsam, und es wird auch nicht, sondern es ist. Und das schon seit Jahren. > Kö¶nnte man diese albernen Diskussionen“ nicht mal in ein eigenes —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 24:34:12 Marc in einem nachbarforum stand zuletzt, dass oly-e aus selbstverliebten olyaner ohne fähigkeit zur kritik besteht. Peter Eckel wrote: > Hallo Reinhard, > >> Ach Gott, langsam wird’s langweilig. > > nicht langsam, und es wird auch nicht, sondern es ist. Und das > schon seit Jahren. > >> Kö¶nnte man diese albernen Diskussionen“ nicht mal in ein eigenes —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 24:44:35 Peter Eckel > in einem nachbarforum stand zuletzt, dass oly-e aus > selbstverliebten olyaner ohne fähigkeit zur kritik besteht. Niemand hält Dich auf, oder? —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 24:47:09 Marc nope, aber bissl selbstreflexion wär auch net verkehrt Peter Eckel wrote: >> in einem nachbarforum stand zuletzt, dass oly-e aus >> selbstverliebten olyaner ohne fähigkeit zur kritik besteht. > > Niemand hält Dich auf, oder? > —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.11.2007 Uhrzeit: 24:57:36 Peter Eckel Hallo Marc, > nope, aber bissl selbstreflexion wär auch net verkehrt sicherlich nicht, aber dies eher auf der Seite von Leuten, die den 23. Kindergarten-Thread nach dem Motto Canon und Nikon haben aber —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 10:11:15 Andy neinnein Reinhard, vö¶llig falscher Ansatz! Ich mö¶chte bitte das *alle* Objektive mit SWD ausgerüstet werden (vor allem ganz schnell das 35-100)! Weil ich sie kaufen mö¶chte? Nein – weil ich die *abgelegten* dann (billig) kaufen mö¶chte 😀 Andy imimmernochruhigabwartemodus —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 10:22:51 Reinhard Wagner Andy schrieb: > neinnein Reinhard, > > vö¶llig falscher Ansatz! > Ich mö¶chte bitte das *alle* Objektive mit SWD ausgerüstet werden > (vor allem ganz schnell das 35-100)! > > Weil ich sie kaufen mö¶chte? Nein – weil ich die *abgelegten* dann > (billig) kaufen mö¶chte 😀 Ich warte auch schon sehnsüchtig auf das Erscheinen des 50-200 SWD. ich hoffe, daß sich bis dahin mein Sparschwein erholt hat und man dann mit den abgelegten alten Scherben die Glascontainer vor meiner Haustüre füllen kann….. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 10:37:23 Peter Eckel Hallo Andy, > Weil ich sie kaufen mö¶chte? Nein – weil ich die *abgelegten* dann > (billig) kaufen mö¶chte 😀 das klingt mir nach einer guten Idee. Nachdem ich mein (altes“) 50-200 an der E-3 erleben kann habe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 10:56:50 Hans-dieter Müller Peter Eckel schrieb: > Hallo Andy, > >> Weil ich sie kaufen mö¶chte? Nein – weil ich die *abgelegten* dann >> (billig) kaufen mö¶chte 😀 > > das klingt mir nach einer guten Idee. > > Nachdem ich mein (altes“) 50-200 an der E-3 erleben kann habe ich —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 11:03:22 Georg Dahlhoff Hans-dieter Müller schrieb: > wenn dem so ist, dass das Alte“ 50-200er so schnell ist werden —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 11:14:47 Dirk Diestel Georg Dahlhoff schrieb: > Hans-dieter Müller schrieb: > >> wenn dem so ist, dass das Alte“ 50-200er so schnell ist werden —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 15:21:35 Oliver > wenn seine nikonausrüstung auch 20jahre alt, ist auch das 54er > schnell (ist es auch). aber darum geht es nicht. ocean redet vom > 150er und 300er. und wenn die nicht swd-schnell sind, hat er > vollkommen recht. profilinsen im schlage von 2200 und 6500e sollten > auch schon profi-speed bieten. > Das 2/150 ist bereits an der E-1 dermaßen schnell (und an der E-3 wird es ja nochmals viel besser), daß ich es bestimmt nicht gegen ein SWD tauschte, selbst wenn ein SWD meßtechnisch 10 mal so schnell wäre. Denn schneller als ein Augenzwinkern, das macht keinen Sinn. Da ist so unsinnig wie bei Hifianlagen 500 oder 1000 Watt (echte meine ich). Zum 2/50 da stimme ich zu, allerdings wäre ein Fokusbegrenzer wohl besser als ein SWD (bzw. beides wünschenswert). Das 50-200 war langsam (weshalb ich es wieder verkauft habe) da ist ein SWD angebracht. Zum 2,8/300 kann ich nichts sagen. Oliver — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 17:46:26 oliver oppitz Ocean schrieb: > Hallo > > ich finde es total erstaunlich, dass hier einige im Zusammenhang > mit dem 2,0/150 mm oder dem 2,8/300 mm von schnellem Autofokus > sprechen… > Ich habe mit mehreren dieser Objektive in der Praxis gearbeitet, > solange sich Motive nicht bewegen reicht die Geschwindigkeit. > Aber mit Canon USM oder gar Nikon AF-S ist kein Vergleich > mö¶glich, die Ausbeute an scharfen Nikon oder Canon Bilder ist > ungleich hö¶her und die verpassten Motive erheblich weniger. na ja… > Und Canon- und Nikon-Fiotografen sind mit ihrer Ausrüstung sehr > zufrieden… Es gibt solche und solche! Ich z.B. bin überhaupt nicht zufrieden mit Canon! Und was nutz mir ein etwas schnellerer AF, wenn die Bilder dann trotzdem nicht scharf sind? oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 17:52:27 oliver oppitz Reinhard Wagner schrieb: > Ach Gott, langsam wird’s langweilig. > Kö¶nnte man diese albernen Diskussionen“ nicht mal in ein eigenes —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.11.2007 Uhrzeit: 17:52:37 Georg Dahlhoff Dirk Diestel schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> noch hat keiner ein 50-200 SWD an der E-3 gehabt, und somit kann >> man nur sagen, dass das bisherige 50-200 besser funktioniert – mehr > > Doch , ich, heute. Siehe den andere neuen Thread. > Gruß aus Taiwan > Dirk Hallo Dirk, ja, ich hab’s gelesen, und bin etwas ernüchtert. Naja, ich werde es bei Gelegenheit mal ausprobieren und vergleichen. Bis dahin ist für mich mein altbewährtes 50-200 immer noch auf der Hö¶he der Zeit. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.selztal-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.11.2007 Uhrzeit: 2:29:15 Dirk Diestel Georg Dahlhoff schrieb: > Dirk Diestel schrieb: > >> Georg Dahlhoff schrieb: > >>> noch hat keiner ein 50-200 SWD an der E-3 gehabt, und somit kann >>> man nur sagen, dass das bisherige 50-200 besser funktioniert – mehr >> >> Doch , ich, heute. Siehe den andere neuen Thread. >> Gruß aus Taiwan >> Dirk > > Hallo Dirk, > > ja, ich hab’s gelesen, und bin etwas ernüchtert. Naja, ich werde es > bei Gelegenheit mal ausprobieren und vergleichen. Bis dahin ist für > mich mein altbewährtes 50-200 immer noch auf der Hö¶he der Zeit. Hallo Georg, nachdem mich Stefan auf die Firmware 0.8 hingewiesen hat, die das SWD Objektiv hatte (für mich unverständlich, da es normal im Fotoladen angeboten wurde), warte ich auch mal ab. Vielleicht tut sich noch was mit 1.0. Aber sicher wirst auch du festgestellt haben, dass die alte Version ohne SWD an der E3 deutlich schneller und vor allem exakter geworden ist.Ich bemerke z.B.,dass das lästige hin- und herfahren des Focus bei schlechten Lichtverhältnissen nahezu aufgehö¶rt hat. herzliche Grüße aus Taiwan Dirk — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
