Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 14:16:49 ernst parth Die E-500 kann maximal 8 Minuten belichten. Ja, das Rauschen ist wegen des kleineren Sensors etwas stärker. Aber immer noch viel besser als bei deiner Sony. Dass FT stirbt ist nicht soo wahrscheinlich. In andern Bereichen hat es auch Vorteile (z.b Grö¶sse, Gewicht, Preis erstklassiger Objektive). Allerdings kann man per Software (auch nachträglich am Computer) entrauschen, das geht aber dann zu Lasten der Details. Nikon und Canon entrauschen schon eher stärker in der Kamera. Inwieweit die Ergebnisse brauchbar sind hängt davon ab was Du damit machst: mit ca. 1MPixel als Vollbild am Bildschirm betrachten ? 13×18 Prints ? 50×60 Prints ? wenn Du wirklich Richtung 30 Minuten willst würde ich zu einem grö¶sseren Sensor (am besten Vollformat) raten. Wenn es ums Rauschen geht würde ich eher nicht die E-500 kaufen, evt, die E-330, E-400 oder dann die E-410/510. lG ernst Max schrieb: > Hallo allerseits, > > tolles Forum habt ihr hier, gefällt mir gut! > > Ich habe folgendes Problem“ (ist wohl eher ein Luxusproblem 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 14:41:44 Max Hallo Ernst, also es müssen nicht unbedingt 30 Minuten sein. Früher mit meiner analogen Voigtländer VSL3 (Bin also doch vorbelastet, aber die Optiken passen ja nirgends mehr, habe noch ein 50 mm 1,8er Ultron und einen Zoom 70 – 200mm)habe ich ö¶fters Belichtungen bis zu 1er Stunde gemacht (Sternenspuren zb). 8 Minuten finde ich ein wenig knapp, danke für die Info zur E500, damit ist sie wohl aus dem Rennen. Wie schauts denn aus mit den Zeiten bei der 330? Hat sie einen echten Bubl Modus? Die 400er ist mir zu klein, ich hatte sie im Laden in der Hand. Ich bin jetzt nicht der totale Qualitätsfanatiker, aber besser als mit der Sony sollte es klappen. Abzüge bis 40 * 30 cm sind schon geplant… Hier mal ein Beispielbild: http://www.unser-berg.de/bruck2.jpg Auf den ersten Blick nicht schlecht, aber ich habe es probeweise ausbelichten lassen, der Himmel ist vom Farbrauschen vollkommen zerstö¶rt 🙁 Nachträgliches entrauschen kenne ich natürlich und wende es auch an(auch bei der Brücke). Aber mehr als dort zu sehen kann ich nicht rausholen aus der Sony, habe es redlich versucht 🙂 Vollformat ist mir doch deutlich zu teuer und ausserdem nur von Canon derzeit verfügbar. Wie viel kleiner ist eigentlich der 4/3 Sensor genau gegenüber der APS C Konkurenz? MfG Max ernst parth schrieb: > Die E-500 kann maximal 8 Minuten belichten. > > Ja, das Rauschen ist wegen des kleineren Sensors etwas stärker. > Aber immer noch viel besser als bei deiner Sony. Dass FT stirbt > ist nicht soo wahrscheinlich. In andern Bereichen hat es auch > Vorteile (z.b Grö¶sse, Gewicht, Preis erstklassiger Objektive). > > Allerdings kann man per Software (auch nachträglich am Computer) > entrauschen, das geht aber dann zu Lasten der Details. Nikon und > Canon entrauschen schon eher stärker in der Kamera. > Inwieweit die Ergebnisse brauchbar sind hängt davon ab was Du damit > machst: mit ca. 1MPixel als Vollbild am Bildschirm betrachten ? > 13×18 Prints ? 50×60 Prints ? > > wenn Du wirklich Richtung 30 Minuten willst würde ich zu einem > grö¶sseren Sensor (am besten Vollformat) raten. > > Wenn es ums Rauschen geht würde ich eher nicht die E-500 kaufen, > evt, die E-330, E-400 oder dann die E-410/510. > > lG > ernst > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 14:50:44 Gerd H. Gross Max schrieb: Früher mit meiner > analogen Voigtländer VSL3 (Bin also doch vorbelastet, aber die > Optiken passen ja nirgends mehr, habe noch ein 50 mm 1,8er > Ultron und einen Zoom 70 – 200mm)habe Hallo Max, Die VSL 3 hat Rollei Bajonett und dafür gibt es Adapter auf FT-Oly, so mal zum anfangen! Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 14:54:44 Volker Max schrieb: > Hallo allerseits, > > tolles Forum habt ihr hier, gefällt mir gut! > > Ich habe folgendes Problem“ (ist wohl eher ein Luxusproblem 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 14:55:44 Guenter H. Hallo Max, dass Olympus stirbt, halte ich für absoluten Unsinn. Ebensolcher Unsinn ist die angebliche Benachteiligung durch einen vermeintlich zu kleinen Sensor. Kein anderer Kamerahersteller hat in den letzten vier Jahren dermassen viele neue Kameras und dermassen viele neue Hochleistungsobjektive auf den Markt gebracht wie Olympus – nicht Canon, nicht Sony, nicht Nikon -einzig Olympus. Die neueren Oly-Kameras wie E-330 und E-400 rauschen etwas weniger als die E-500, bei den jetzt angekündigten Modellen E-410 und E-510 scheint es nach den ersten im Internet zu sehenden Bildern nochmals weniger zu werden. Bereits spätestens die E-400 zeigt deutlich, dass rauschmässig kein Abstand mehr zu Kameras wie einer Pentax K10D, einer Sony oder auch einigen Nikons besteht. Insbesondere ist festzuhalten, dass alle Olys kameraintern weniger entrauschen, als man dies bei vielen Konkurrenzmodellen feststellen kann, somit für mehr Detailerhalt sorgen. Aus der Praxis heraus ist mir eine vom Nutzer steuerbare nachträgliche Entrauschung wesentlich lieber als ein von der Kamera intern vorgegebener, vom Nutzer nicht steuerbarer Prozess. Lasse Dich bitte von Händlern, die das Oly-System entweder selbst nicht kennen oder sich von anderen Marken hö¶heren Profit versprechen, nicht verunsichern. Ich arbeite beruflich auch mit Olys und viele meine Bilder haben problemlos zahlende Abnehmer in aller Welt gefunden – was sicher nicht der Fall wäre, wenn das System und die damit zu erzielenden Ergebnisse nichts taugen würden oder einem Vergleich mit anderen Systemen nicht standhalten kö¶nnten. Grosser Vorteil der Olys ist ihre wirklich perfekte Systemkompatibilität, da passt alles zu allem, es gibt keine nennenswerten Anpassungsprobleme, das System funktioniert rundum bestens und zeigt zudem eine vernachlässigenswerte Reparaturquote. Als Alternative zur E-500 würde ich Dir allerdings zur E-330 raten, die das zusätzliche Feature LiveView“ mitbringt. Wer —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 15:11:09 Andy Hi Max, ich weiß nicht welche Digitale Kamera (von absoluten Spezial-Astro-Teilen abgesehen) überhaupt mehr als 8 Minuten belichten kann. Leider geht das nicht immer aus den technischen Daten hervor – von BULB sprechen zwar viele (auch Olympus) – aber meistens ist der auf irgendetwas im Minutenbereich begrenzt, die Kamera schaltet sich dann einfach ab, egal ob man den Finger auf dem Auslö¶ser hat oder nicht (oder per Fernbedienung oder per PC oder was auch immer). Das hängt – denke ich – in erster Linie mit der Erwärmung des Chips zusammen, irgendwann muss man den halt abschalten, sonst kö¶nnte es da bleibende Schäden geben. Ich kenne die D200 nicht – ich mö¶chte aber bezweifeln, dass diese Kamera länger als 8 Minuten belichten kann, von den Oly-Kameras kommt jedenfalls keine über 8 Minuten (diese Grenze existiert seit der E20). Ob es wirklich sinnvoll ist, weiß ich auch nicht, ich persö¶nlich habe bisher ein einziges Mal die 8 Minuten ausgereizt – und das auch nur weil ich Spielmatz alles mal ausprobieren muss….. (was ja nicht heißt, dass andere diese Mö¶glichkeit nicht doch brauchen) Erkundige Dich also mal genau, welche Kamera wielange maximal belichten kann – die Aussage Bulb“ allein sagt leider darüber —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 15:49:39 Max Hallo Andy, zumindest von den aktuellen Nikons (D80/D200) weiss ich das sie tatsächlich einen nur durch die Batterie begrenzten Bulb“ Modus —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 16:45:36 Guenter H. Hallo Max, es ist halt die Frage, inwieweit Belichtungszeiten über 8 Minuten in Anbetracht der Sensorerwärmung sinnvoll sind und wie sie sich auf das erzielbare Bildergebnis auswirken. Nach meiner Erfahrung sind moderne DSLRs bei maximal 8 Minuten weitgehend ausgereizt. Auch die Nikons -die ja nahezu endlos belichten kö¶nnen- fangen allerspätestens bei 8 Minuten an, die Sensorerwärmung nachteilig im Bild zu zeigen. Hier ein Link dazu: http://www.nies.ch/doc/nikon-d200/noise/index.de.php Gruesse Guenter 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 16:54:36 Alexander Krause Andere Hersteller haben natürlich auch tolle, teils bessere Kameras… Olympus ist vor allem was für Leute, die exquisite Objektive zu fairen preisen haben mö¶chten… hier ist Oly Spitzenreiter, eben aufgrund des kleineren und mehr Richtung Quadrat tendierenden Sensors. Was Bodys angeht, haben C und N bessere im Angebot (nein, nicht die D400), die kosten dafür aber auch mindestens das doppelte…. gute Objektive von C & N kosten noch mehr. wenn also Geld (und Grö¶ße/Gewicht) absolut keine Rolle spielt, dann kauf was anderes… wenn Du ein bezahlbares Sytem mit super Linsen haben mö¶chtest… dann… warte evtl. auf die E510 von Olympus (diesen Sommer erhältlich). Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 17:20:17 ernst parth Laut Handbuch sind es bei der E-330 ebenfalls 8 Minuten (selbst habe ich keine E-330) Ich glaube bei Olympus sind die 8 Minuten generell eine Grenze. mit 8 Miunten bekommt man aber auchschon schö¶ne Sternspuren. Selbst bei 2 minuten gibt es schon klar sichtbare. Wenn man nicht bei totaler Dunkelheit oder Astrofotos machen willl braucht man kaum mehr als 3-4 minuten. Günter hat ja auch schon angesprochen dass bei sehr langen Zeiten bei allen Kameras Probleme mit den Hotpixeln auftreten. Inwieweit grö¶ssere Sensoren damit weniger Probleme haben kann ich nicht sagen. Habe aber schon Fotos von z.b Nikon gesehen die 30-40Minuten belichtet waren und brauchbar aussahen – was da nachbearbeitet wurde weiss ich nicht. zum thema Langzeitbelichtung schau mal hier rein: http://www.danheller.com/tech-longexp.html http://www.digicamfotos.de/newsletter/langzeit/langzeit.php Ein Nachteile von Olympus ausser der begrenzten Zeit ist evt. die geringe anzahl der Autofokuspunkte (mehr als die 3 braucht aber auch nicht jeder) – da hoffe ich auf den Nachfolger der E-1. Sonst sehe ich aber nur Vorteile 😉 lG ernst Max schrieb: > Hallo Ernst, > > also es müssen nicht unbedingt 30 Minuten sein. Früher mit meiner > analogen Voigtländer VSL3 (Bin also doch vorbelastet, aber die > Optiken passen ja nirgends mehr, habe noch ein 50 mm 1,8er > Ultron und einen Zoom 70 – 200mm)habe ich ö¶fters Belichtungen > bis zu 1er Stunde gemacht (Sternenspuren zb). 8 Minuten finde > ich ein wenig knapp, danke für die Info zur E500, damit ist sie > wohl aus dem Rennen. > > Wie schauts denn aus mit den Zeiten bei der 330? Hat sie einen > echten Bubl Modus? Die 400er ist mir zu klein, ich hatte sie im > Laden in der Hand. > > Ich bin jetzt nicht der totale Qualitätsfanatiker, aber besser > als mit der Sony sollte es klappen. Abzüge bis 40 * 30 cm sind > schon geplant… > > Hier mal ein Beispielbild: > > http://www.unser-berg.de/bruck2.jpg > > Auf den ersten Blick nicht schlecht, aber ich habe es probeweise > ausbelichten lassen, der Himmel ist vom Farbrauschen vollkommen > zerstö¶rt 🙁 > > Nachträgliches entrauschen kenne ich natürlich und wende es auch > an(auch bei der Brücke). > > Aber mehr als dort zu sehen kann ich nicht rausholen aus der > Sony, habe es redlich versucht 🙂 > > Vollformat ist mir doch deutlich zu teuer und ausserdem nur von > Canon derzeit verfügbar. > > Wie viel kleiner ist eigentlich der 4/3 Sensor genau gegenüber > der APS C Konkurenz? > > MfG > > Max > > ernst parth schrieb: > >> Die E-500 kann maximal 8 Minuten belichten. >> >> Ja, das Rauschen ist wegen des kleineren Sensors etwas stärker. >> Aber immer noch viel besser als bei deiner Sony. Dass FT stirbt >> ist nicht soo wahrscheinlich. In andern Bereichen hat es auch >> Vorteile (z.b Grö¶sse, Gewicht, Preis erstklassiger Objektive). >> >> Allerdings kann man per Software (auch nachträglich am Computer) >> entrauschen, das geht aber dann zu Lasten der Details. Nikon und >> Canon entrauschen schon eher stärker in der Kamera. >> Inwieweit die Ergebnisse brauchbar sind hängt davon ab was Du damit >> machst: mit ca. 1MPixel als Vollbild am Bildschirm betrachten ? >> 13×18 Prints ? 50×60 Prints ? >> >> wenn Du wirklich Richtung 30 Minuten willst würde ich zu einem >> grö¶sseren Sensor (am besten Vollformat) raten. >> >> Wenn es ums Rauschen geht würde ich eher nicht die E-500 kaufen, >> evt, die E-330, E-400 oder dann die E-410/510. >> >> lG >> ernst >> > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 20:51:38 Robert Rakowicz Hallo Max, als noch nicht Oly Besitzer kann ich Dir auch etwas zu diesem Thema schreiben. Als Hintergrund ich habe Analog KoMi Dynax 7 und Digital KoMi Dynax 7D. Dazu wirklich fast komplette Palette an Objektiven. Ich bin an sich also rund um glücklich kö¶nnte man meinen aber seit ca. einem Jahr warte ich auf den Nachfolger der E-1 ( alle andere Olys kommen für mich nicht in Frage) und so bald die da ich werde ich sicherlich 2-tes System aufbauen. Warum Vor -Nachteile _Nachteile_ – kleineres Sensor und damit *immer* theoretisch grö¶ßeres Rauschen – relativ neues System und somit noch relativ *kleines* Gebrauchtmarkt _Vorteile_ – Offenes System – Objektive/ Zubehö¶r von Olympus, Panasonic, Leica, Sigma (habe ich eine Fa. vergessen?) – Neues System was keine altlasten mit sich bringt ( entwickelt für Digitaltechnik) – Beachtliches Anzahl an Objektiven in 3 Gruppen – neue Kams (e-510 als erste) mit Stabilisator im Gehäuse – kleines Sensor – s.g Verlängerungsfaktor x2 was bedeutet die Objektive sind kompakter als bei anderen Systemen, dazu noch u.U Lichtstärker. Das waren aus meiner Sicht Fakten. jetzt noch subjektives Empfinden: – Liest Du hier in Forum, so habe ich bis jetzt nur sehr gutes Klima erlebt. Es wird u.U auf Nachteile/ fehlende Features hingewiesen und nicht wie in einigen anderen Foren gleich mit Zusatz (die anderen sind auch so schlecht…) – Olys Händler – Edlefs z.B – erste Sahne – als ich damals nach der e-330 fragte und habe ich geschrieben was ich habe und das meine Erwartungen/ Anforderungen doch schon hoch sind, war die Antwort in etwa kaufe dies und die Optiken. Teste 2-3 Wochen und —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 21:16:28 Reinhard Wagner Robert Rakowicz schrieb: Hallo Robert, > > als noch nicht Oly Besitzer kann ich Dir auch etwas zu diesem > Thema schreiben. Als Ex- Minolta-User schreibe ich auch etwas dazu… > Als Hintergrund ich habe Analog KoMi Dynax 7 und > Digital KoMi Dynax 7D. Die 7D wollte ich auch mal haben, dann kam die 5D und dann hat mich die E-500 kalt erwischt und ich habe meine alte Dynax endgültig aufs Altenteil. Warum? Die E-500 kostete mitsamt zwei guten Objektiven so viel wie die 5D. Kurz nach meiner Entscheidung für Oly war es auch schon aus mit Komi. Und wenn ich mir ansehe, daß ich nun mit meiner E-500 nach einem Jahr stramm auf die 40k Bilder marschiere und nie einen Defekt hatte, und bei den 7Ds, die man bei ebay angeboten kriegt, schon bei 25-30k Auslö¶sungen ein neuer Verschluss fällig ist, dann denke ich, ich habe mich richtig entschieden… > Warum Vor -Nachteile > > _Nachteile_ > – kleineres Sensor und damit *immer* theoretisch grö¶ßeres > Rauschen > – relativ neues System und somit noch relativ *kleines* > Gebrauchtmarkt Das stimmt. Wenn FT-Ware einen Wertverlust hat, dann nicht am Gebrauchtmarkt, sondern im Laden. Das einzige Zuiko, das man billig“ kriegt ist das 14-45 Kit-Objektiv. Für den Rest muss —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 22:35:58 Robert Rakowicz Reinhard Wagner writes: Hallo Reinhard, > Die 7D wollte ich auch mal haben, dann kam die 5D und dann hat > mich die E-500 kalt erwischt und ich habe meine alte Dynax > endgültig aufs Altenteil. Warum? Die E-500 kostete mitsamt zwei > guten Objektiven so viel wie die 5D. Kurz nach meiner > Entscheidung für Oly war es auch schon aus mit Komi. Und wenn > ich mir ansehe, daß ich nun mit meiner E-500 nach einem Jahr > stramm auf die 40k Bilder marschiere und nie einen Defekt hatte, > und bei den 7Ds, die man bei ebay angeboten kriegt, schon bei > 25-30k Auslö¶sungen ein neuer Verschluss fällig ist, dann denke > ich, ich habe mich richtig entschieden… ehm, darf ich fragen was so mit der kam machst? Ich kam letzte 2 Jahre Berufsbedingt nicht sehr viel zum Fotografieren somit habe ich in 14 Monaten mit meiner D7D gerade ~1300 Auslö¶sungen. Gut da kommen noch etliche Filme in beiden Analog Bodys dazu aber 40k. Wow > Das stimmt. Wenn FT-Ware einen Wertverlust hat, dann nicht am > Gebrauchtmarkt, sondern im Laden. Das einzige Zuiko, das man > billig“ kriegt ist das 14-45 Kit-Objektiv. Für den Rest muss —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.04.2007 Uhrzeit: 22:58:20 Reinhard Wagner Robert Rakowicz schrieb: > Reinhard Wagner writes: > > Hallo Reinhard, > ehm, darf ich fragen was so mit der kam machst? Ich kam letzte 2 > Jahre Berufsbedingt nicht sehr viel zum Fotografieren somit habe > ich in 14 Monaten mit meiner D7D gerade ~1300 Auslö¶sungen. Gut da > kommen noch etliche Filme in beiden Analog Bodys dazu aber 40k. > Wow 1300 Auslö¶sungen? Das ist für mich manchmal gerade eine Woche. Die letzte zum Beispiel. Aber ich fotografiere grö¶ßere Veranstaltungen (Sport, Kultur), Hochzeiten, Portraits usw. Da kommt das schnell zusammen. (Ist natürlich viel Masse dabei. Für die Zeitung taugt das und fertig.) > >> – kleinerer Gebrauchtwarenmarkt. Der hat den Vorteil, daß man >> eigentlich fast nix falsch machen kann. Was für FT angeboten >> wird, hat eigentlich alles Qualität. Ein Soligor-Suppenzoom, wie >> sie es mir seinerzeit für meine Dynax angedreht haben (damals war >> das noch neu…) gibt’s für FT gar nicht. (Ausnahme: das 18-180 >> von Zuiko, aber das ist immer noch ein himmelweiter Unterschied >> zu dem 28-300 Ofenrohr von Soligor) > > Dafür sind die Preise nicht im Keller 🙂 und das freut nur die > Ver-Käufer Lieber gebe ich mehr Geld für gutes Glas als weniger Geld für Schlechtes aus. BTW: mein Soligor war damals auch nicht billig – Äh preiswert. Billig schon…. > ich habe mir schon überlegt die e-510 und 2-3 Zooms als > Reiseausrüstung zu kaufen. Spricht wenn ich mein Tamrac Expedition > 8 nicht dabei haben will/kann. Muss ich mir es noch genau > überlegen. So lange ich es in ~1500-1800 EUR eingrenzen kann werde > ich es vielleicht so versuchen. Dann habe ich bis die E-1(neu) oder > wie die heißen wird schon wirkliche Erfahrung ob FT das richtige > für mich ist. Und das Glas hast Du dann auch schon. ich würde empfehlen: eine 5xx mit 14-54. Dazu auf dem Gebrauchtmarkt noch ein 40-150 alt abgreifen. Und vielleicht noch ein 11-22, wenn Du auf WW stehst. Und wenn Du eine 500er nimmst, bist Du mit den ersten zwei Objektiven gerade mal bei 1000 Euro… Aber vergiss nicht, daß Du dann noch einen externen Blitz brauchst. Mit AF-Hilfslicht…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 11:29:13 Christian Tueni Neulich an einen Samstag gehe ich zu einem Fotogeschäft, das sehr viel gebrauchte Artikel führt und frage ob sich zufällig ein 14-54 verirrt hat. Der Verkäufer lies ebenfalls eine Tirade gegen oly los, und drückte mir eine D200 mit einem Sigma 12-24 und einem Nikkor AF-S 70-300 in hand. Natürlich war die Kamera sehr beeindruckend. Vor allem sucher und AF. Ein sehr nachdenklicher Christian kam nach Hause. Ich schaute mir das Objekitvangebot von Nikon, sigma und Tamron an, suchte in verschiedenen Foren, schaute mir in verschiedenen fotomag Ausgaben Tests an und kam zu folgendem Schluss: Nikon bietet unglaubliche Scherbn in der unteren Preisklasse an. In der mittleren Preisklasse ist zwar die hardware gut, aber die optischen eigenschaften fragwürdig. Wie eine Firma mit diesem Ruf solchen optischen Mist, wie das AF-S 18-70mm anbieten kann, ist mir ein rätsel. Das 17-55 ist optisch sehr gut und lichtstark, aber teuer und schwer. Außerdem ist es m Telebereich lt fotomag auch nicht über jeden Verdacht erhaben und das zu diesem Preis. Im telebreich schaut es eigentlich duster aus. Das AF-S 70-300 kann sich bis auf den flotten USM, der aber in Schnelligkeit die fähigkeiten der D200 sicher nicht ausnutzt und mangels Lichststärke am langen ende bei schlechtem Licht auch zum suchen neigt, in keiner Weise mit dem 50-200 messen. Das AF-S 70-200 ist ein sehr feines Presse und Reportageobjektiv, aber für meine Zwecke viel zu kurz. Dioe Ergebnisse mit Konverter sind für diesen Preis erschreckend,w ie auch die Nikonians zugeben. Das 80-400 Vr ist so langsam, dass man gegenüber Oly in diesem Aspekt nichts gewinnt, nein sogar verliert! Ein 4/300mm zum 70-200 dazu? Nicht nur teuer, sondern auch unpraktisch und schwer. Konverter? Der 1,4x liefert gute Abbildungsqualität, aber selbst die Nikonians geben zu, dass das 4/300 schon nicht das schnellste AF-S ist, und mit Konverter ist so langsam, dass Originalzitat man eine Stulle bis zum Scharfstellen essen —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 11:44:12 Christian Tueni Ich habe mich mit dem Thema D200 gründlich auseinander gesetzt. Da sie nur einen Kreuzsensor hat, geben auch die Nikonians in diversen foren zu, dass sie sich nicht mit der D2X messen kann, und etliche die schreiben, dass sie für die Sportfotografie nur bedingt taugt. Der grö¶ßte Pferdefuss sind die Objektive: die Sigmas sind zu langsam. von den Orignalobjektiven ist nur das AF-S 70-200 sporttauglich, aber in vielen Situationen zu kurz. Das von manchen benutze AF-S 70-300 sorgt mehr für Frust als Lust. Mit Konverter ebenfalls zu langsam und in Offenblende leidet die Bildqualität. Das 4/300 leistbar aber halt als Festbrennweite unpraktisch und mit Konverter zu langsam. Außerdem geht der Wackelschutz ab. Das 200-400 für den Amateur eh illusorisch. Ich habe selber die D200 mit dem 70-300 getestet und konnte keinen Vorteil zur E-330 mit 50-200 in geschwindigkeit fest stellen. Interessant ist auch, dass im neuesten fotomag die AF-Zeiten der D200 nicht schneller sind mit dem AF-S 17-55 wohlbemerkt, als die E-330 mit dem 14-54. Rauschen: schaut euch einmal die Ergbenisse der Sony an, die den gleichen Sensor hat, aber nicht durch den Rauschfilter das Ergebniss verfälscht. Bei der d200 beklagen sich genug user über Rauschen bzw. wie weich die Bilder mit Rauschfilter werden! Die D200 ist sicher ein gute Kamera, das meckern findet auf hohen Niveau statt. Mit der Serienbildgeschwindligkeit kann keine Oly mithalten! Wobei man aufpassen muss, die hohen zahlen von jpegs, sind auch mö¶glich, weil Nikon jpegs deutlich hö¶her komprimiert. Wo Nikon überlegen ist, ist das Blitzsystem. Ich finde eine gelungene kamera macht noch keine Entscheidung für ein gesamtes System. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 20:55:32 Robert Rakowicz Christian Tueni writes: Hi, > Ich finde eine gelungene kamera macht noch keine Entscheidung für > ein gesamtes System. das ist in der Tat ein sehr interessantes Aspekt. Wie auch Christian bemerkt hat. Ich war am Freitag auch bei einem Händler (den mag ich überhaupt nicht aber das ist ganz andere Geschichte). Zuerst fragte ich nach einem Zeiss 85/1.4 für KoMi. Das hatte er auch (wow es war wirklich schwer es wieder aus den Händen abzugeben). Dann sagte ich ihn, dass ich u.U Systemwechsel machen werde und was er mir so empfehlen und warum, kann. Ich sagte ihn schon von mir aus, dass es wenn dann nur Olympus, Nikon und Canon ins Spiel kommen. Leica was sein Profil ist, kann ich mir wohl nicht leisten. Also er fragte mich was ich so habe und dann hier es mehr oder weniger D200. Alles andere wäre eine fehlentscheidung. Bei der D200 wäre alles super und toll und, und… In der Preisregion bei Canon gäbe ich z.Z nichts. Entweder 30 D und 5 D was weiter Unten oder Oben liegt. Die 5D hat er wegen den WW Linsen ganz schlecht gemacht. Die 30 D fand ich schon nicht besonders – keine Liebe auf den ersten Blick und dazu noch meine Aversion gegen Monopolisten 🙂 dann lies ich ihn noch eine Weile über die D200 erzählen und weil er nichts sagte sprach ich ihn auf FT. Also seine Argumente waren zumindest nicht ganz rund wohl aber auch nicht zu 100% falsch. Als Hauptargumente gegen FT waren fehlende Gebrauchtmarkt und kleine/dunkle Sucher bei den bisherigen Kameras. Dann kam aber etwas womit ich überhaupt nicht gerechnet hätte. Er sagte ich soll am besten alles behalten, denn jetzt macht es ein Konzern was ganz genau weiß wie man Kunden zufriedenstellt und Gewinn macht. Etwas enttäuscht war ich, weil er keine FT Linsen hatte – ich wäre angeblich ~ der erste der in diesem Jahr nach FT Linsen fragt. So ganz kann ich mir es doch nicht vorstellen oder verliert“ Oly —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 20:55:35 Robert Rakowicz Christian Tueni writes: Hi, > Was man da für > stories über Backfocus und andere Probleme so hö¶rt, läßt einem > jeden Tag für die Entscheidung zu Oly danken. Außerdem kann > schon ein neuer Body bedeuten, dass es nicht oder nur mit > einschränkungen geht. Außerdem schieben sich dann bei Problemen > Gehäuse- und Objektivhersteller den schwarzen Peter zu, und der > Kunde bleibt über. Nein Danke. Außerdem sind die USM Sigmas da liegst Du allerdings nur fast richtig. Es gab letztes Jahr (meine ich zumindest, dass ’06 war), ein Artikel (bin jetzt auch nicht mehr ganz sicher) in ColorFoto. Darin beschreibt ein Carl Zeiss Mitarbeiter/ Entwickler das Problem. Kurz gefasst es liegt an der digitaler Technik und nicht an der einer oder anderer Kamera. Es gibt wohl Systeme die vielleicht besser Kontrolliert werden aber zu 100% läßt es sich nicht vermeiden. > Sony hasse ich einfach, nur über meinen toten Kö¶rper. Das sind > Scharlatane. Na wir wollen kein Glaubenskrieg hier oder 🙂 > Die E-510 und natürlich die E-X geben Grund zur Hoffnung, dass > die Schwächen bei den Gehäusen entgültig überwunden sind. Das warten wir erst mal ab. ich bin zumindest was den E-Mail Kontakt angeht von Oly ein wenig enttäuscht. Ich hatte denn einige Fragen wegen Blitztechniken geschickt und absolut gar keine Reaktion. Das finde ich nicht so besonders. Somit habe ich persö¶nlich wohl gemerkt das Problem, in MS sieht mit einem Händler der Olympus kennt und wirklich fachlich etwas mehr dazu sagen kann ganz schlecht aus. Bei Versandhändlern was für Beratung kann man da kriegen. Somit wird es mir selbst nichts anderes bleiben wenn die neue Bodys da sind mal bei Edlefs anzurufen und/oder gucken dass in einer Reichweite“ ein Treffen —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.04.2007 Uhrzeit: 25:15:33 Christian Tueni Dzien dobre! Wenn du KoMi hast, würde ich in der Tat eine sony in die Überlegungen einbeziehen. Warum ich sony nicht mag hat allerdings handfeste Gründe: miese Qualität. Viele user beklagen sich über defekte Gehäuse mieser Service: die haben alle KoMi spezialisten hinausgeworfen und wurschtlen mit Mitarbeitern herum, die vorher videorecorder repariert haben. Scharlatane: die bieten einen Staubschut an, der keiner ist, sondern nur aus einem sinnlos rüttelnden Sensorwackeldackel besteht. Ds einzige fisheye das die im Programm haben, ist ein 16mm, das am APS-C sensor gar keine richtiges Fischauge mehrist, und ein Restbestand aus der Minolta KB analog Ära ist. Für wie blö¶d halten die die Kundeneigentlich. So manches Zeiss“objektiv mag eine zeissrechnung sein hat aber noch nie —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2007 Uhrzeit: 12:31:40 Robert Rakowicz Christian Tueni writes: > Dzien dobre! fast es sollte dobry“ heißen 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.04.2007 Uhrzeit: 23:22:18 Christian Tueni Ja, ich habe mich vor Olympus mit dem Objektivprogramm von C* und N* beschäftigt, und finde, dass Canon das rundere Programm hat. Bei Nikon würde ich derzeit keine Objekitvpalette vorfinden, die mich im Preis/Leistungverhältnis zufrieden stellen. Bei canon eher, bei Olympus 100%. Frust mit Gehäusen: ich finde die Olys sind zu langsam und rauschen zu stark, generell gesprochen. Das wird von Kamera zu Kamera besser. 40D: Du hast recht, aber wie gesagt, auf Grund der runderen Objektivpalette, würde ich eher auf die 40d warten. Allerdings kann man gleich auf die E-X warten :). s pozdravem: wie dumm, im Polnischen gibt es kein v. Dieser Gruß ist tschechisch. Pozdraviem: heisst mit Grüßen, oder ich grüße. Auf slowakisch hiesse es pozdravöm oder eben s pozdravom. Aber wahrscheinlich wäre in deinem Fall ein sonygehäause wirklich die beste Wahl. Obwohl ich mechanische Nikkore habe, und nciht gerade die schlechtesten: 1,4/35mm, 1,4/85mm, 2,8/135mm; mö¶chte ich an einer DSLR nicht mehr mit manuellem Focus herumfummeln. liebe grüße — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2007 Uhrzeit: 16:11:47 Dieter Bethke Hallo Christian Tueni, am Sun, 22 Apr 2007 23:22:18 +0200 schriebst Du: > Frust mit Gehäusen: ich finde die Olys sind zu langsam und > rauschen zu stark, generell gesprochen. Das wird von Kamera zu > Kamera besser. Hast Du eigentlich eine absolute Grenze für Dich festgelegt, ab der Du das Rauschen als erträglich/ausreichend einstufen würdest, oder bestimmst Du das immer in Relation zu anderen Kameras? Wenn ersteres, dann würde mich ernsthaft interessieren wie Du das Rauschen misst und gegen die festgelegte Schwelle vergleichst. 16 🙂 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2007 Uhrzeit: 19:39:08 Robert Rakowicz Dieter Bethke writes: Hallo Dieter, > Hallo Christian Tueni, > am Sun, 22 Apr 2007 23:22:18 +0200 schriebst Du: > >> Frust mit Gehäusen: ich finde die Olys sind zu langsam und >> rauschen zu stark, generell gesprochen. Das wird von Kamera zu >> Kamera besser. > > Hast Du eigentlich eine absolute Grenze für Dich festgelegt, ab der > Du das Rauschen als erträglich/ausreichend einstufen würdest, oder > bestimmst Du das immer in Relation zu anderen Kameras? Wenn > ersteres, dann würde mich ernsthaft interessieren wie Du das > Rauschen misst und gegen die festgelegte Schwelle vergleichst. ich bin zwar nicht Christian aber… sehr Interessante Fragestellung. Ich denke, dass es immer beide Aspekte eine Rolle spielen. Ich versuche es etwas genauer zu beschreiben. Ich kann nicht klagen, dass ich mir bei jedem EUR was ich ausgeben will, mir genau überlegen muss ob das jetzt wirklich sein muss. Trotzdem kann ich mir auch nicht alles das leisten was ich vielleicht gerne hätte. Daraus ergeben sich automatisch 2 Mö¶glichkeiten 1. Ich versuche es überhaupt nicht, da mir klar ist die teuerste/ beste Kameras/ Objektive sind für mich unerreichbar 2. Ich mache es trotzdem und freue mich über jedes Foto was mir irgendwie gelungen ist Über Punkt 1 braucht man nicht weiter Diskutieren da die Lage eindeutig ist. Bei Punkt 2 gibt es aber weitere Abstufungen. Gelingt mir etwas nicht, so kann ich es oft/meistens mir erklären warum und versuche es nächstes mal besser zu machen. Es gibt aber Situationen wo ich sofort feststelle, klar mit der Ausrüstung —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2007 Uhrzeit: 19:39:10 Robert Rakowicz Christian Tueni writes: > Ja, ich habe mich vor Olympus mit dem Objektivprogramm von C* und > N* beschäftigt, und finde, dass Canon das rundere Programm hat. > Bei Nikon würde ich derzeit keine Objekitvpalette vorfinden, die > mich im Preis/Leistungverhältnis zufrieden stellen. Bei canon > eher, bei Olympus 100%. Das kann ich nicht wirklich beurteilen, da ich abgesehen von Olympus nie wirklich über ein Wechsel nachgedacht habe. > Frust mit Gehäusen: ich finde die Olys sind zu langsam und > rauschen zu stark, generell gesprochen. Das wird von Kamera zu > Kamera besser. Gut, dass die Konstruktionsbedingt immer etwas mehr rauschen werden lässt sich nicht abstreiten. Das die Technik aber nicht stehenbleibt auch 🙂 > 40D: Du hast recht, aber wie gesagt, auf Grund der runderen > Objektivpalette, würde ich eher auf die 40d warten. > > Allerdings kann man gleich auf die E-X warten :). Genau, außer man ist wirklich nach Monaten/ Jahren nur frustriert über die Ergebnisse, dann sollte man denke ich einfach wechseln. Es ist Hobby (zumindest bei mir) und ich habe Stress auf der Arbeit, dass muss ich nicht noch beim Hobby haben 🙂 > Pozdraviem: heisst mit Grüßen, oder ich grüße. Auf slowakisch > hiesse es pozdravöm oder eben s pozdravom. Pzdrawiam – Gruß > Aber wahrscheinlich wäre in deinem Fall ein sonygehäause wirklich > die beste Wahl. Obwohl ich mechanische Nikkore habe, und nciht > gerade die schlechtesten: 1,4/35mm, 1,4/85mm, 2,8/135mm; mö¶chte > ich an einer DSLR nicht mehr mit manuellem Focus herumfummeln. Ich habe noch Analogfilme ohne Ende. Ich werde sicherlich nichts überstürzen obwohl das Spielkind in mir sagt gib mir neues —————————————————————————————————————————————— Datum: 23.04.2007 Uhrzeit: 23:04:05 Christian Tueni Gott im Himmel, nur keine neue Rasuchdebatte1 Bei ist die Grenze des Erträglichen überschritten, wenn ich fette färbige Sprenkler am Monitor sehe. Ich halte mich für einen der wenigen, die am allgemeinen Geraunze über das Rauschen nicht mitgemacht haben. Silkypix, NinjaNoise maches es wieder gut. Aber meine E-300 und auch E-500 schauen in diesem Punkt gegen E-330, E-400 und was ich schon gesehen habe, gegen E-410/510 alt aus. Jetzt ist es Zeit zum tauschen. Die langen Nikontüten, die zwischen 7500 und 12000 EUR kosten, sind die Objektive, die Nikon wirklich gut kann. Wenn Kosten keine Rolle spielen, sind die Nikkore wirklich gut. Aber in der Mittelklasse bieten sie nix besonderes. kind regards/mit lieben Grüßen/s priatelskym pozdravom — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.04.2005 Uhrzeit: 20:44:16 Hans-Peter Prüfer Rolf-Christian Müller schrieb: > Hans-Peter Prüfer schrieb: >> Ich weiß, dass ich mir jetzt selbst widerspreche, aber diese >> ganze Diskussion“ ist doch um des Kaisers Bart und eigentlich —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 10:14:07 Rolf-Christian Müller Hans-Peter Prüfer schrieb: > LG, hp (der sich manchmal derartige geistige Inkontinenz nicht > verkneifen kann) Ach hp, sooooo ernst hatte ich es eigentlich gar nicht gemeint …. 😉 Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.04.2005 Uhrzeit: 11:15:28 Hans-Peter Prüfer Rolf-Christian Müller schrieb: > sooooo ernst hatte ich es eigentlich gar nicht gemeint …. 😉 Eben drum. Ich denke (also bin ich), ein bisschen Ironie ist trotzdem noch mit rübergekommen. Wie gesagt, have a nice … bis neulich, hp — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————