Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 19:40:56 Marc ich steh hier grad noch vor einer entscheidung und hätte ein paar meinungen von euch gehö¶rt. ich besitze das 14-54er, das 50er makro, und bin am überlegen, letzteres gegen ein fisheye einzutauschen. ich weiss, dass niemand mir die entscheidung abnehmen kann, aber vom fischigen auge verspreche ich mir einfach mehr einsatzmö¶glichkeiten 😮 —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 21:00:28 Stefan Bühner Hallo Marc, das kommt ganz darauf an ob Du mehr Macro oder mehr (Extrem)Weitwinkel magst ;). Ich begeistere mich mehr und mehr für den weiten Winkel … in der Galerie hier habe ich einige Bilder mit dem 8 und dem 7-14 verö¶ffentlicht. Gerade mit dem 8 gibt es auch Sachen, die einfach unheimlich Spaß machen. Beispiel: https://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e300&type=large&photo=e300_45d8daab74 Wobei es ganz klar ein Effektobjektiv bleibt, aber gerade solche außergewö¶hnlichen Bilder haben doch ihren Reiz. Es gab auch mal einen Link zur Galerie, wo man sich dann Bilder sortiert nach den einzelnen Objektiven anschauen konnte … allerdings finde ich den Link leider nicht mehr :(. Gruß, Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 21:18:45 Wolfram-Asmund Sattler Ich habe den Link auch nur aus einem Posting von hier. Finden lässt er sich wohl nicht. Bei meinen Favoriten ist er aber sicher. Hier ist er: https://oly-e.de/alben/olypedia.php4 (Galerie-Bilder nach Objektiven sortiert) Viele Grüße Wolfram — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.03.2007 Uhrzeit: 24:24:52 Georg Komberec ich hab auch überlegt was zu erst ob das 8mm oder WW 7-14. Zufall wollte es dass ich günstig zum 7-14 gekommen bin und muss sagen da lassen sich auch schon geile Fotos damit machen. :-)) Kostet aber etwas mehr als das 8mm. http://komberec.com/opel_01.jpg http://komberec.com/passau_02a.jpg http://upload7.postimage.org/261319/photo_hosting.html Georg sechs + zwei = 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 9:28:39 Peter Schö¶ler Am Mon, 19 Mar 2007 18:40:56 +0100 schrieb Marc: > ich steh hier grad noch vor einer entscheidung und hätte ein paar > meinungen von euch gehö¶rt. > > ich besitze das 14-54er, das 50er makro, und bin am überlegen, > letzteres gegen ein fisheye einzutauschen. ich weiss, dass niemand > mir die entscheidung abnehmen kann, aber vom fischigen auge > verspreche ich mir einfach mehr einsatzmö¶glichkeiten 😮 Hallo Marc, ich habe nur das 50er Makro. Zwar ist das Fischauge ein Effekt-Objektiv. Aber einen 50er Makro zu ersetzen? Es sei denn du machst so gut wie kein Makro bzw. Portrait. Zum Weitwinkel: Ich würde an deiner Stelle gut überlegen, eher ein 11-22 oder (wenn genügend Kohle da sind) ein 7-14 zu nehmen. Denn Weitwinkel und Fischauge sind zwei grundverschiedene Objektive. Ob auf die Dauer Fischaugenbilder interessant sind, steht auf einem anderen Blatt. Mir persö¶nlich sind Weitwinkel-Bilder interessanter. Aber das ist letztendlich Geschmacksache. Es gab mal einen Thread im Forum, ob man die Fischaugen-Bilder am Ende entzerren kann und ob das Sinn macht. Die Meinungen gehen weit auseinander. Oft ist das so, dass nach dem Entzerren der Fischaugen-Bilder oft Bildteile verloren gehen und nur annähernd die Qualität eines echten“ 7-14-Bildes hat. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 11:18:15 Rolf-Christian Müller Peter Schö¶ler schrieb: > Vielleicht gibt es da eine Mö¶glichkeit, das Objektiv zu mieten oder > von jemandem zu leihen. Dann kannst du später feststellen, ob dir > die Fischaugen-Bilder ansprechen. Denn 800 Euronen sind ja nicht so > einfach hingeschmissen. > Oder an einem UT teilnehmen und es dort mal auszuprobieren. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 11:45:34 Marc >> Vielleicht gibt es da eine Mö¶glichkeit, das Objektiv zu mieten oder >> von jemandem zu leihen. Dann kannst du später feststellen, ob dir >> die Fischaugen-Bilder ansprechen. Denn 800 Euronen sind ja nicht so >> einfach hingeschmissen. >> > > Oder an einem UT teilnehmen und es dort mal auszuprobieren. ok, dann bringt doch selbiges bitte mal ab donnerstag nach lima/peru 😉 das 11-22er (7-14er leider unbezahlbar) wäre natürlich fein, bin auch eher ein ww-fan. allerdings schiele ich auf das kommende 12-60er, das es dann schon wieder obsolet machen kö¶nnte(!) —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 11:49:41 Peter Schö¶ler Hallo Marc, > das 11-22er (7-14er leider unbezahlbar) wäre natürlich fein, bin > auch eher ein ww-fan. allerdings schiele ich auf das kommende > 12-60er, das es dann schon wieder obsolet machen kö¶nnte(!) dann doch ein wenig warten, bis das 12-60er auf dem Markt ist. Aber ich fürchte, es wird teurer als das Fischaugen-Objektiv. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 12:38:19 Gerd H. Gross Peter Schö¶ler schrieb: > Hallo Marc, > >> das 11-22er (7-14er leider unbezahlbar) wäre natürlich fein, bin >> auch eher ein ww-fan. allerdings schiele ich auf das kommende >> 12-60er, das es dann schon wieder obsolet machen kö¶nnte(!) > > dann doch ein wenig warten, bis das 12-60er auf dem Markt ist. > Aber ich fürchte, es wird teurer als das Fischaugen-Objektiv. Hallo, Die vergleichbare (Brennweitenbereich KB) Optik 24-120 Nikon, sogar VR, kostet ca, 670,-euro. Das Oly sollte davon nicht weit entfernt angeboten werden. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 13:24:46 Helge Suess Hallo! Ich habe fast alle der angesprochenen Objektive. Das 50mm Macro, das 8mm FE und das 7-14mm WW. Das 11-22mm habe ich einige Zeit zum Testen gehabt. Meine Statistik des letzten Urlaubs (überwasser-Bilder hat folgendes ergeben: 7-14mm: 25% bei 7mm 5% zwischen 8 und 14mm 50 Macro: 30% bei 50mm 18-180mm: 40% zwischen 18 und 180mm (Schwerpunkt 180 wegen Tieraufnahmen) Dann waren noch 4 oder 5 Bilder mit dem FE dabei. Wirklich benützt (und eigentlich gekauft) habe ich das 8mm FE für’s Wasser. An Land mache ich hin und wieder eine Aufnahme wenn der Effekt passt. Die WW oder das Macro sind deutlich alltagstauglicher. Das 11-22 als Alternative zum 7-14 macht Sinn. Erstens preislich, zweitens wei es eine Perspektive bietet mit der man leichter umgehen kann. Das 7-14 wird in manchen Situationen schon sehr extrem. Ich habe auch schon 7-14mm und 50 Macro als alleinige Kombination im Urlaub dabei gehabt. Das 50er ist mir wegen seiner Lichtstärke, umwerfenden Schärfe und der Mö¶glichkeit nahe ran zu gehen sehr ans Herz gewachsen. Ob du es hergeben willst oder musst ist deine Entscheidung und hängt von deinen Finanzen ab. Wenn du dir’s leisten kannst behalte es. Helge ;-)=) 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 13:26:17 Helge Suess Hallo Marc! > ok, dann bringt doch selbiges bitte mal ab donnerstag nach > lima/peru 😉 Bin gerade aus Equsdor zurück und hatte alle dabei. Das wäre fast um’s Eck gewesen 🙂 Schade. > das 11-22er (7-14er leider unbezahlbar) wäre natürlich fein, bin > auch eher ein ww-fan. allerdings schiele ich auf das kommende > 12-60er, das es dann schon wieder obsolet machen kö¶nnte(!) Das 12-60 wäre sicherlich eine denkbare Alternative wenn dir Lichtstärke und Naheinstellgrenze weniger wichtig sind. Helge ;-)=) 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 13:26:17 Helge Suess Hallo Marc! > ok, dann bringt doch selbiges bitte mal ab donnerstag nach > lima/peru 😉 Bin gerade aus Equsdor zurück und hatte alle dabei. Das wäre fast um’s Eck gewesen 🙂 Schade. > das 11-22er (7-14er leider unbezahlbar) wäre natürlich fein, bin > auch eher ein ww-fan. allerdings schiele ich auf das kommende > 12-60er, das es dann schon wieder obsolet machen kö¶nnte(!) Das 12-60 wäre sicherlich eine denkbare Alternative wenn dir Lichtstärke und Naheinstellgrenze weniger wichtig sind. Helge ;-)=) 8 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 14:19:38 Joerg-Thomas Strunck Gerd H. Gross schrieb: > Peter Schö¶ler schrieb: >> Hallo, > > Die vergleichbare (Brennweitenbereich KB) Optik 24-120 Nikon, > sogar VR, kostet ca, 670,-euro. > Das Oly sollte davon nicht weit entfernt angeboten werden. > > Gruß > gerd Das ist aber ne Gurke mit 3,5-5,6 Lichtstärke! Gruß Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.03.2007 Uhrzeit: 18:00:43 Manfred Paul Oli T. schrieb: > DAS glaube ich nicht. Das 50er Makro ist derzeit das Beste was > Oly bei FourThirds zu bieten hat. Es ist nicht nur als Makro- > sondern hervorragend als Portrait-Objektiv zu gebrauchen. Der > Effekt eines Fischauges nutzt sich recht schnell ab. Ich würde > eher verstehen wenn Du das 7-14er kaufen wollen würdest. Volle Zustimmung. Ich habe mir neben dem 50/2.0 auch das 7-14 geleistet und ertappe mich immer häufiger dabei, zielgerichtet nur mit den Beiden lozuziehen. Ein Beispiel: http://manfred-paul.de/BK/spielplatz.htm Das Fischauge mag interessant sein, reizt mich aber nicht wirklich. Gruss Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 21.03.2007 Uhrzeit: 22:02:57 Michael Obex Hallo, ich überlege mir auch schon seit längerem ob ich mir das feye oder das 50er makro kaufen soll. Und ich bin zu dem entschluss gekommen dass ich mir beide kaufe. Zuerst das fisheye und wenn sich mein geldbö¶rsl wieder erholt hat das makro. Ich nehm das fe deshalb zuerst, weil ich es hauptsächlich für sportaufnahmen (snowboard, freeskiing, mtb- downhill,…) benö¶tige und ich noch diese skisaison ein paar shootings machen will. Der fisheye effekt sieht meiner meinung nach bei sportaufnahmen echt super aus. Spätestens im Sommer kommt dann das makro. Noch eine Frage: Es gibt von sigma zwei lichtstarke makro´s (24mm f1.8 und 30mm f1.4). Ist das ZD 50mm f2 diesen objektiven optisch überlegen? Mfg Michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2007 Uhrzeit: 10:12:10 Armin Michael Obex schrieb: > Noch eine Frage: Es gibt von sigma zwei lichtstarke makro´s (24mm > f1.8 und 30mm f1.4). Ist das ZD 50mm f2 diesen objektiven optisch > überlegen? Hallo Michael, die zwei von Dir genannten Objektive sind Standardobjektive“ an —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.03.2007 Uhrzeit: 10:40:09 Christian Tueni Deine Frage erinnert mich an ein Zitat aus einer alten Auto Revue: Uns erreichte folgender Leserbrief: Bitte gebt mir einen Rat! ——————————————————————————————————————————————
