Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:23:47 Alex M. Gebt mir doch mal ein paar Inputs zur Entscheidungsfindung! Also, habe die E-1 mit 14-54, 50-200 u. 105 Makro. Was ich gerne hätte: eingebauter Blitz, ausreichend MP für sauberes“ A3 guten —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:28:47 Oliver Waletzko On 2007-03-05 18:23:47 +0100, Alex M.“ said: —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:07:20 Georg Dahlhoff Hallo Alex, bisher hat es die E-1 doch auch getan. Warte auf die Nachfolgerin und spar Dir das Geld, denn mit jeder Zwischenlö¶sung setzt du letztendlich nur Geld in den Sand. Ich weiß wovon ich rede… 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:21:16 Oliver So wie ich warten 😉 Und falls zu viel Geld da ist vorher ein 14-35 kaufen. Vierzehn!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:06:15 Alexander Krause Nach einer E-1 wirken alle E-Bodys mit dreistelliger Nummer wie aus dem Überraschungsei… Statusdisply fehlt, Zum umstellen von AF auf MF muss man Knö¶pfchen drücken und das Display bemühen… Der WB ist nicht in Zahlenwerden regelbar (jaja… bis auf eine Einstellung, ansonsten doofe Symbole, bei denen man nicht genau weiß welcher Wert dahinter steckt)… und so weiter… das zweite Drehrad fehlt bei manueller Belichtungseinstellung gewaltig… Die Liste kann lang werden. Als E-1 User wird man mit den 300ern, 400ern und 500ern nicht wirklich glücklich. Aber die Bilodqualität lockt einen dann doch zu den kleinen Spielzeugen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:32:29 Jö¶rg H. Alex M. schrieb: …. > Auf ein paar Monate hin oder her kommt es mir nicht wirklich an. > Auf das Geld aber schon!! Die E-x wird bestimmt so um die 1500.- > EUR kosten. Bis der Preis auf unter 1000.- fällt geht > warhscheinlich ein Jahr um. Das würde bedeuten, wenn sie im > Herbst kommen sollte, dass sie dann zum Jahresende 2008 > einigermaßen erschwinglich ist. Übrbrücke ich die Zeit mit der > E-510 oder E-330 oder behalte ich einfach die E-1 und schlag > dann richtig“ zu? —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:37:59 Alexander Kraus Ich würde mir heute keine Kamera mit weniger als 10 MP kaufen wenn ich saubere“ A3 Ausdrucke mit vielen feinen Details (etwa —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:38:49 miko Hallo Alex ,wuerde an deiner stelle warten,ich warte auch.Im Moment gibt es doch nur Plastikbomber. Was ist den eine 510 gegen eine Nikon 200 ? Gruß miko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:46:52 Manfred Paul Am Mon, 05 Mar 2007 21:38:49 +0100 schrieb miko: > Hallo Alex ,wuerde an deiner stelle warten,ich warte auch.Im > Moment gibt es doch nur > Plastikbomber. Was ist den eine 510 gegen eine Nikon 200 ? Gruß Hallo miko, hast Du schon mal eine E-400 in der Hand gehabt? 2 🙁 — Viele Grüsse Manfred http://manfred-paul.de/Foto.htm —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 9:29:08 Burkhard K. Hallo Alex, Also wenn du das Geld für eine E-x hast – ich würde aber eher mit 2000 oder gar mehr, als mit 1000 Euro rechnen! – dann würde ich warten. Jetzt hast du es schon soo lange mit deiner E-1 ausgehalten und der Nachfolger rückt ja endlich in greifbare Nähe. Was mir als Besitzer einer E-330 bei den neuen fehlt, ist der LiveView A Modus, den ich mindestens so oft benutze wie den B Modus! Für Reportage über Kopf oder für schnelle Schüsse aus der Hüfte, letzteres wird ohne Klappdisplay auch schwierig. Es kö¶nnte ja auch sein bei der E-x bauen sie für den LiveView auch noch einen extra AF ein, wer weiss….. Und Makro, bodennah im LiveView ohne Klappdisplay …. also ich weiss nicht. Gruss Burkhard —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 23:56:35 Rolf-Christian Müller miko schrieb: > Hallo Alex ,wuerde an deiner stelle warten,ich warte auch.Im > Moment gibt es doch nur > Plastikbomber. Was ist den eine 510 gegen eine Nikon 200 ? Gruß > miko > Vor allen Dingen viel billiger. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 9:01:22 Robert Schroeder miko wrote: > Hallo Alex ,wuerde an deiner stelle warten,ich warte auch.Im > Moment gibt es doch nur > Plastikbomber. Was ist den eine 510 gegen eine Nikon 200 ? Gruß Wenn es sich da tatsächlich um glasfaserfverstärkten Kunststoff handelt, dann sollte eine E-510 durchaus ähnlich robust sein kö¶nnen wie eine D200, ohne jedoch so schwer sein zu müssen. Von der Funktionalität her kann der Vergleich je nach Präferenzen ohnehin schnell und deutlich für die E-510 ausgehen (IS, Liveview). Die abbildungsqualitativen Unterschiede (Sensor) kennt man natürlich noch nicht. Fehlt nur die Abdichtung, die die D200 spendiert bekommen hat. Zweifellos eine feine Kamera, aber meine Präferenzen sind hier da schon recht eindeutig, und gegenüber den in der D200-Region angesiedelten Canons erst recht. Cheers, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 9:11:17 Peter Schö¶ler Am Wed, 07 Mar 2007 08:01:22 +0100 schrieb Robert Schroeder: Hallo Robert, > Wenn es sich da tatsächlich um glasfaserfverstärkten Kunststoff > handelt, dann sollte eine E-510 durchaus ähnlich robust sein kö¶nnen laut Olympus-Webseite unter: http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-510_Specifications.htm ist das Gehäuse aus glasfaserverstärktem Kunststoff. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 19:35:52 Robert Schroeder Peter Schö¶ler wrote: >> Wenn es sich da tatsächlich um glasfaserfverstärkten Kunststoff >> handelt, dann sollte eine E-510 durchaus ähnlich robust sein kö¶nnen > > laut Olympus-Webseite unter: > http://www.olympus.de/consumer/dslr_E-510_Specifications.htm > > ist das Gehäuse aus glasfaserverstärktem Kunststoff. Ah, danke. Ich bin kein Werkstoffkundler, aber glas- und kohlefaserverstärkte Kunststoffe sind schon was richtig Ordentliches, und ich würde auch gerne mal einen fundierten Robustheitsvergleich zwischen einer Magnesiumlegierung, wie sie bei der E-1 (und seinerzeit etwa auch der C-8080WZ) verwendet wurde, und einem solchen Kunststoff sehen. Ich bin fast sicher, wenn Zusammensetzung und Verarbeitung stimmen, dass dann bei typischen Unfällen, die im Metall schon Dellen hinterlassen, es beim Kunststoff unter Umständen noch beim Kratzer bleibt. (Dies auch mal im Hinblick auf die Vermutungen, beim gezeigten E-1-neu-Gehäuse handele es sich mö¶glicherweise nicht mehr um das so sehr geliebte Metall.) Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 9:33:58 Andy > Im Moment gibt es doch nur Plastikbomber. ja, gilt übrigens auch für so wenig beanspruchte Geräte wie Cross-Motorräder, die sind auch ringsrum in billiges“ Plastik —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2007 Uhrzeit: 9:51:43 Peter Fronteddu Robert Schroeder schrieb: > Ah, danke. Ich bin kein Werkstoffkundler, aber glas- und > kohlefaserverstärkte Kunststoffe sind schon was richtig > Ordentliches, und ich würde auch gerne mal einen fundierten > Robustheitsvergleich zwischen einer Magnesiumlegierung, wie sie bei > der E-1 (und seinerzeit etwa auch der C-8080WZ) verwendet wurde, > und einem solchen Kunststoff sehen. Das kann man so nicht vergleichen, weil es einfach nur Buzzwords sind ;). Magnesiumlegierung klingt zwar wahnsinnig wichtig, ist aber erstmal nichts anderes, als eine mehr oder weniger 0815 Alulegierung, im Fall der Kamerabodys entweder für Druckguss, oder man fräst aus dem Vollen. Glasfaser/Kohlefaser verstärkte Kunststoffe gibts in tausenden von Varianten. Für die Festigkeit spielt der Anteil der Fasern, Länge der Fasern, Durchmesser der Fasern, die Ausrichtung, der Aufbau, das verwendete Harz…. eine Rolle. Im Prinzip kannst Du aus Alu oder Kohlefaser/GFK quasi beliebig robuste Gehäuse basteln, die Belastung bei Kameragehäusen ist so groß nicht. Hilft Dir ja nix, wenn Du das Gehäuse aus 100m fallen lassen kannst, es Dir dafür aber alle Linsen aus dem Kit haut 😉 Oder wenn das Gehäuse keine Kratzer abbekommt, es Dir aber den Spiegel aus der Führung reisst und das Prisma rumfliegt. Wie das konstruiert ist, sieht man der Kiste eben nicht an. > Ich bin fast sicher, wenn > Zusammensetzung und Verarbeitung stimmen Das, plus die Dimensionierung ist der Punkt. > dass dann bei typischen > Unfällen, die im Metall schon Dellen hinterlassen, es beim > Kunststoff unter Umständen noch beim Kratzer bleibt. ( Oder andersrum. Das Metall hat ne Delle, der Kunststoff bricht. Das kann man so oder so lesen, jenachdem was man präferieren will 😉 Eine grundsätzliche Kunststoff-Metall Diskussion ist einigermassen sinnfrei, so man nicht alle Variablen kennt, und die kennt kein Anwender. Man kann ein wenig über Haptik reden. Und wenn sich das Ding beim Anfassen verbiegt, ists wohl zu labil 😉 Aber letztlich traue ich jedem renommierten Hersteller zu, dass er es schafft, eine Kamera zu bauen, die nicht auseinanderfliegt. Wieviele Stories von gebrochenen Gehäusen kennt man denn? Ich nur eine, nachdem mir der komplette Kamerakoffer vom Autodach gefallen ist 🙁 Da war die Materialwahl auch schon wurscht, hin ist hin. > Dies auch mal > im Hinblick auf die Vermutungen, beim gezeigten E-1-neu-Gehäuse > handele es sich mö¶glicherweise nicht mehr um das so sehr geliebte > Metall.) Jamei, das sind immer so Nostalgie Geschichten. Früher war halt alles viel massiver 😉 Olympus wird schon wissen, wie man ein Gehäuse baut. Peter ——————————————————————————————————————————————
