Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:11:56 Uwe Dietz Tagchen, hier die ersten richtigen Fotos zu Kamera der Herzen… http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/03/05/5731.html Viel Vergnügen Uwe 18 tschaka :-)) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:32:58 Michael S. Uwe Dietz schrieb: > Tagchen, > hier die ersten richtigen Fotos zu Kamera der Herzen… > > http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/03/05/5731.html > Servus! erschreckend, dass auf diesem Foto der E-1 Nachfolger noch immer den nur“ 3-Punkte AF-Umschalter hat (rechts oben Rueckseite —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:38:15 Dirk J.ürgensen Wie würdest du denn einen Umschalter für 49 AF-Punkte graphisch gestalten? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 17:50:17 iwert Wenn mann genau hinschaut sieht mann dass es einen kleinen punkt auf die AF taste gibt, sieht eher aus als eine kleine Mehrwegtaste um in jede gefällige richtung ein AF punkt zu wahlen! was mir nicht so gefält ist das es kein Firewire mehr gibt, und den MF C S schalter ist weg! ach ist alles noch vorserien, kann sich noch ändern. Iwert. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:18:13 Dieter Bethke Hallo iwert, am Mon, 05 Mar 2007 16:50:17 +0100 schriebst Du: > Wenn mann genau hinschaut sieht mann dass es einen kleinen punkt > auf die AF taste gibt, > sieht eher aus als eine kleine Mehrwegtaste um in jede gefällige > richtung ein AF punkt zu wahlen! Vom Symbol am Knopf auf die Anzahl der damit zu steuernden AF-Messfelder zu schließen, halte ich auch für sehr gewagt. Aber der Michael S. will das Forum wohl gerne etwas auf Trab halten. > was mir nicht so gefält ist das es kein Firewire mehr gibt, und > den MF C S schalter ist weg! Firewire wäre ein echter Verlust, stimmt. Der fehlende seitliche AF-Schalter, den ich persö¶nlich recht liebgewonnen hatte, ist mir auch ins Auge gesprungen“. Das wäre ein Funktion die ich nicht so —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:20:26 Burkhard K. iwert schrieb: > Wenn mann genau hinschaut sieht mann dass es einen kleinen punkt > auf die AF taste gibt, > sieht eher aus als eine kleine Mehrwegtaste um in jede gefällige > richtung ein AF punkt zu wahlen! > also ich hab ja letztens mal die 400d von einem Kollegen ausprobiert. Erschreckend wo dieser Mehrfeld AF so alles hin fokussieren will 🙁 War die reinste Katastrophe, wenn man da nicht ganz genau aufpasst wo die LED aufblitzt. Muss man sich mehr auf den Sucher als auf das Motiv konzentrieren. Und das kann man bei der noch nicht mal ausschalten, so wie es aussieht, denn im ganzen Menü nirgends was dazu gefunden 🙁 Also einen Fokuspunkt z.B. Kreuzsensor per Trackball“ hin und —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:28:27 karl grabherr Michael S. schrieb: > Uwe Dietz schrieb: > >> Tagchen, >> hier die ersten richtigen Fotos zu Kamera der Herzen… >> >> http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/03/05/5731.html >> > > Servus! > > erschreckend, dass auf diesem Foto der E-1 Nachfolger noch immer > den nur“ 3-Punkte AF-Umschalter hat (rechts oben Rueckseite —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:46:19 Christian Tueni Bei Landschaftsaufnahmen, Portraits volle Zustimmung. Aber anscheinend ahst du noch nie bewegte Objekte abgelichtet. Anders kann ich mir diese Aussage nicht erklären. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 18:49:30 Volker > > bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft > fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, > damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. also was > soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten > nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. > >> Sehe ich genauso. Gruß Volker — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:01:29 Martin Harwardt Dirk J.ürgensen schrieb: > Wie würdest du denn einen Umschalter für 49 AF-Punkte graphisch > gestalten? > Olympus sollte ja wohl in der Lage sein eine Taste mit 49 Punkten drauf zu gestalten. Wird halt nur DIN A5 groß 🙂 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:31:39 Marco Hallo! Also das ist ja ein grottenschlechtes Design, das die Cam hat, für ne Proficam“. Der Schwenkmonitor ist auch eher was für —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:35:12 karl grabherr Christian Tueni schrieb: > Bei Landschaftsaufnahmen, Portraits volle Zustimmung. > > Aber anscheinend ahst du noch nie bewegte Objekte abgelichtet. > Anders kann ich mir diese Aussage nicht erklären. meine aussagen gründen sich ausschließlich auf meine persö¶nlichen erfahrungen. weißt, ich hab da schon ein bisserl erfahrung, was fotografieren angeht. immerhin mach‘ ich’s ja schon seit über 30 jahren und somit kann mir keiner so schnell ein x vor ein u machen. sorry, aber da muß ich dir leider sagen, dass ich schon vor vielen jahren mit meiner alten minolta x-700 (ohne af) bei motorradrennen fotografiert habe und mir sind damals auch knackscharfe aufnahmen gelungen. aber wenn man nicht weiß wie’s geht wird man auch mit vielen af-meßpunkten keine ordentlichen fotos zusammenbringen. übrigens gab’s unter unseren großvätern fotografen, die mit ihren museumsstücken super sportfotos gemacht haben. wo liegt das problem? wenn man weiß wie man’s macht, sieht man die heutigen features nur noch als nettes beiwerk, aber keinesfalls als musthave lg karl. > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:45:59 karl grabherr Norbert Erler schrieb: >> bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft >> fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, >> damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. > > das sehe ich ebenso. > >> also was >> soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten >> nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. >> >> technik gut und schö¶n, featuritis kann aber auch krankhaft >> werden. > > finde ich auch. > >> >> ich verstehe den ganzen trubel überhaupt nicht. mir ist ein >> exakter af auf den mittleren sensor tausend mal lieber als wenn >> die kamera den schärfepunkt selbst wählt. viel wichtiger ist mir >> z.b. eine mattscheibe, die ich gut für die manuelle >> scharfstellung verwenden kann. die wäre mir z.b. viel wichtiger >> als eine unmenge af-punkte die keiner wirklich braucht. aber da >> spreche ich halt aus der praxis und gebe nicht irgendwelche >> prospekt und datenblattweisheiten von mir. >> > > ich kö¶nnte auf den miniklappblitz“ verzichten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 19:52:11 Dirk J.ürgensen Marco schrieb: > Zu dem Rest der Technik mö¶chte ich mich nicht äussern, bevor sie > da ist. Guter Vorsatz! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:05:43 Martin Harwardt Marco schrieb: > Hallo! > > Der Schwenkmonitor ist auch eher was für > Touris. > > Gruss Marco > > Für den Kommentar gebe ich dir mal 2 Kasperpunkte. Tourigrüße von Martin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:11:54 Guenter H. Hallo Karl, auch von mir volle Zustimmung. Der permanente Ruf nach mehr AF-Feldern mag zwar für Sportfotografie in einigen Fällen und für einige Fotografen sinnvoll sein, in der generellen Praxis der normalen Anwendung aber ist es definitiv besser, das EINE wichtige AF-Feld vorzuwählen und damit als Bildgestaltender selbst zu entscheiden, wohin der Fokus zu legen ist. Wie Du weisst, habe ich ja auch eine Reihe von Canon-Kameras, die ich über lange Jahre hinweg auch in der Presse-Sportfotografie eingesetzt habe. Trotz der meist sehr schnellen Action war es selbst dabei zumindest an meinen Kameras so, dass ich auch nur den mittleren AF-Punkt als Festeinstellung genommen habe und lieber die Kamera schnell nachführte, als dass sie mir -ruck-zuck und unvermittelt- auf einen anderen ins Bildfeld laufenden Spieler scharfstellte (bspw. beim Handball, beim Eishockey oder Fussball). Ich kö¶nnte mich nicht erinnern, wann ich bei diesen Kameras jemals die Vielzahl der AF-Punkte genutzt hätte (die zudem bis auf den mittleren Sensor bei vielen Kameras keine Kreuzsensoren sind und daher in der Scharfstellung kritischer). Und genau so handhabe ich das auch bei den Olys. Mir persö¶nlich würde selbst bei einer Neuerscheinung ein einziger, mittlerer AF-Punkt reichen. Lieber diesen hö¶chstempfindlich, als dass der Sucher mit unnützen AF-Punkten vollgepflastert ist, die nur monodirektional wirksam sind. Ich verstehe den permanenten Ruf nach einer Vielzahl von AF-Feldern nicht, für mich klingt dies fast schon wie das Verlangen nach einer Motivklingel (überspitzt formuliert). Viele Gruesse Guenter 12 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:30:03 roman spoerk hallo, oh wie erschreckend, oben rechts hat sie auch noch immer einen auslö¶seknopf und keine 3?“ und mann kann auch nur ein objektiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 20:32:13 Christof bin zwar nur hobbyknipser“ schließe mich aber trotzdem —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:08:30 Michael S. karl grabherr schrieb: > > bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft > fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, > damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. also was > soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten > nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. > Guten Abend! Langsam frage ich mich ob sich hier alle nur dumm stellen oder tatsaechlich ernst meinen was sie posten – es geht hier nicht um die Anzahl der AF-Punkte, sondern, wie schon zur E-410/E-510 gepostet, dass das (lahme) AF-System noch immer womoeglich dasselbe sein koennte… *kopfschuettel* — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:09:52 Michael S. roman spoerk schrieb: > hallo, > > oh wie erschreckend, oben rechts hat sie auch noch immer einen > auslö¶seknopf und keine 3?“ und mann kann auch nur ein objektiv —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:13:06 Michael S. Dieter Bethke schrieb: > > Vom Symbol am Knopf auf die Anzahl der damit zu steuernden > AF-Messfelder zu schließen, halte ich auch für sehr gewagt. Aber > der Michael S. will das Forum wohl gerne etwas auf Trab halten. Servus! halte ich fuer eine gewagte Hypothese – habe nur auf das post mit link zu den Fotos geantwortet…sollte allerdings tatsaechlich das alte AF-System, GLEICH mit wie vielen AF-Punkten beibehalten werden, halte ich das schon fuer inflationaer… lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:28:23 Yvonne karl grabherr schrieb: > > bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft > fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, > damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. also was > soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten > nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. > > technik gut und schö¶n, featuritis kann aber auch krankhaft > werden. > > ich verstehe den ganzen trubel überhaupt nicht. mir ist ein > exakter af auf den mittleren sensor tausend mal lieber als wenn > die kamera den schärfepunkt selbst wählt. viel wichtiger ist mir > z.b. eine mattscheibe, die ich gut für die manuelle > scharfstellung verwenden kann. die wäre mir z.b. viel wichtiger > als eine unmenge af-punkte die keiner wirklich braucht. aber da > spreche ich halt aus der praxis und gebe nicht irgendwelche > prospekt und datenblattweisheiten von mir. > > lg > karl > >> > Hallo Karl das habe ich bei dem Beitrag mit dem *erschreckend* auch gedacht, aber ich hätte es nicht halb so gut formulieren kö¶nnen. Genau so handhabe ich den AF auch, wahrscheinlich bin ich zu dumm für mehrere AF-Punkte ;-). Herzliche Grüsse Yvonne — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:43:41 roman spoerk lieber Landsmann“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:49:05 Robert Schroeder Michael S. wrote: > sollte allerdings tatsaechlich > das alte AF-System, GLEICH mit wie vielen AF-Punkten beibehalten > werden, halte ich das schon fuer inflationaer… Die Gefahr besteht nach allen diesbezüglichen Ankündigungen wirklich nicht… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:52:30 Dieter Bethke Hallo Michael S., am Mon, 05 Mar 2007 20:08:30 +0100 schriebst Du: > Langsam frage ich mich ob sich hier alle nur dumm stellen oder > tatsaechlich ernst meinen was sie posten – Alle? Also auch Du? 😉 SCNR > es geht hier nicht um > die Anzahl der AF-Punkte, sondern, wie schon zur E-410/E-510 > gepostet, dass das (lahme) AF-System noch immer womoeglich > dasselbe sein koennte… Wohl kaum, wenn es sich anschickt world’s fastest-class —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:59:25 miko Hallo Karl Vielleicht kannst du mir die Frage beantworten warum 98% aller Sportfotografen eine Canon EOS 1D Mark II benutzen und nicht die Oly E1 ????? Gruß miko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:00:07 Manfred Paul Am Mon, 05 Mar 2007 20:31:02 +0100 schrieb Dieter Bethke: > Wär mir jedenfalls auch egal. Wenn damit wie angekündigt world’s —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:01:39 Torsten Ich frage mich, was Du fotografierst. Ich fotografiere Sporthunde, und da ist der AF der E-500 und jetzt der E-330 ganz gut zu gebrauchen. Du wirst es nicht glauben, mir reicht sogar ein einziger AF-Punkt dabei! Dieses ewige rumnö¶rgeln ist fürchterlich. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:08:15 Michael S. Dieter Bethke schrieb: > Wohl kaum, wenn es sich anschickt world’s fastest-class —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:10:14 Michael S. Torsten schrieb: > Ich frage mich, was Du fotografierst. Ich fotografiere > Sporthunde, und da ist der AF der E-500 und jetzt der E-330 ganz > gut zu gebrauchen. Du wirst es nicht glauben, mir reicht sogar > ein einziger AF-Punkt dabei! > Dieses ewige rumnö¶rgeln ist fürchterlich. > Schoen fuer ich…ich erlaube mir dann mal zu sagen, dass ich weit mehr Bilder mit der Oly E-1 gemacht habe als du… Auch schoen warm. lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:16:13 Michael S. Guenter H. schrieb: > Hallo Michael, > für mich war es wie die Frage nach der AF-Punkt-Zahl zu lesen. > Deine grundsätzlichen Bedenken in Bezug auf die Weiterverwendung > des E-1-AF-Systemes kann man jedoch nachvollziehen. Servus Guenter! hmm, wie schließt du, ich zitiere mal: erschreckend dass auf diesem Foto der E-1 Nachfolger noch immer —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:21:45 Guenter H. Hallo miko, ich versuches mal mit einer Anwtort an der Stelle von Karl: die MkII wird benutzt, weil sie nicht nur im AF, sondern insbesondere (!) in der Serienbildgeschwindigkeit erheblich über den Leistungen der E-1 liegt. Dies schliesst aber nicht aus, dass man mit der E-1 auch gute Fotos selbst bei schnellen Sportarten macht(ich habe sie neben der MkII auch schon bei Flugshows eingesetzt, an denen alle grossen internationalen Staffeln teilnahmen und bin zu guten, verkaufbaren Ergebnissen gekommen). Die MkII wird zudem eingesetzt, weil sich mit ihr auch dann noch Bilder machen lassen (1600ISO), wenn miserabel ausgeleuchtete Hallensportarten zu fotografieren sind. Hier spielt die Kombination aus High-ISO-Fähigkeit, Schnelligkeit und das Vorhandensein hochlichtstarker Optiken eine Rolle. Das alles heisst aber nicht (siehe oben), dass die E-1 nicht auch taugt – nur eben nicht immer und überall – aber vielleicht als neues Modell in Zukunft immer ö¶fter. Gruesse Guenter 4 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:25:59 Guenter H. Hallo Michael, hängs nicht so hoch auf, wenn mal ein Missverständnis entstanden ist. Sollte ja jetzt geklärt sein. Und ob die E-1 oder das Oly-System das Lieblingshaustier ist, hängt vielleicht auch stark davon ab, was man mit ihr/ihm macht. Insofern würde ich weder negative, noch positive Aussagen überbewerten – ich mache mir da unter Berücksichtigung meiner Anforderungen gerne ein eigenes Bild. Viele Gruesse Guenter 13 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 22:50:27 Dieter Bethke Hallo Michael S., am Mon, 05 Mar 2007 21:08:15 +0100 schriebst Du: > Dieter Bethke schrieb: > >> Wohl kaum, wenn es sich anschickt world’s fastest-class —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:01:46 Michael S. Dieter Bethke schrieb: > Was meinst du genau? Nicht dass ich Dich womö¶glich missverstehe. Nun, wie ich schon versuchte ironisch mit dem Verweis auf Bright —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:06:19 Alexander Kraus Guenter H. schrieb: > Der permanente Ruf nach mehr AF-Feldern mag zwar für > Sportfotografie in einigen Fällen und für einige Fotografen > sinnvoll sein, in der generellen Praxis der normalen Anwendung > aber ist es definitiv besser, das EINE wichtige AF-Feld > vorzuwählen und damit als Bildgestaltender selbst zu > entscheiden, wohin der Fokus zu legen ist. Ja!!! Endlich sagt’s mal einer der Profi ist! 🙂 War auch schon im DSLR-Forum meine Rede… Danke Günter 🙂 Gruß Alexander — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:41:54 Christian Tueni Hö¶r doch auf mit dem Quatsch. Ich habe 25 Jahre mit einer Nikkormat (ohne Motor) und FE-2 mit MD-12 super naturfotos von Vö¶geln im flug gemacht. Weil ich weiss, dass der AF seine Limits hat, habe ich lange an einer MF ausrüstung festgehalten. Aber bei der E-300 kannst Du mit dem MF gar nix machen, weil Du auf der Mattscheibe die Schärfe gar nicht berurteilen kannst. Mit der Olympus bist du eine Art Passasier in einem Flieger mit Autopilot. Wenn der AF wieder einmal nicht will, kannst du manuell eingreifen. Ohne einstellhilfe und Mattscheibe viel Spaß. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:53:58 Christian Tueni Also günther, normalerweise hänge ich an Deinen Lippen, aber in diesem Fall muss ich dir widersprechen. Gestaltung: OK, da ist EIN Sensor gerade richtig. In Wirklichkeit wäre ir eine ordentliche mattscheibe noch lieber, dass ich manuell einstellen kann. Die Mattscheibe aller DSLR ist eine Zumutung. Bei meiner Nikon FE-2 wußte ich auch einstellhilfe genau wo die Schärfe liegt. bei der Olympus kann ich mich bemühen wie ich will, ich sehe es einfach nicht. Sportaufnahmen: gerade das Arbeiten mit einem Sensor führt zum unmotivierten Springen des Fokus. Der AF benimmt sich manchmal geradezu hysterisch. Mehere Punkte, Du kennts es ja von Canon wissen immer wo das anzumessende Objekt gerade ist und geben von Messfeld zu Messfeld weiter. Natürlich braucht kein Mensch 43 AF Punkte um die Plättitant´abzubilden. Ich für meinen Teil benutze die äußeren Liniensensoren überhaupt nicht. Das stö¶rt das System nur. Aber das liegt eben an der miesen software. Oder versuche einmal ein schmales Objekt wie einen Radfahrer im C-AF kontinuierlich zu verfolgen. Da reicht ein kurzer Zucker und weg ist die einstellung. Auch hier helfen mehrere Sensoren, verliert der mittlere das Objekt springt der nächste ein. Außerdem befürchten wr natürlich, dass 3 Messpunkte bedeuten, dass das alte Modul beibehalten wurde. Guten Nacht Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 23:54:51 miko hallo Guenter ! wenn ich das richtig verstehe,braucht man mehrere Systeme, je nach Anwendung, im Idealfall.gruß miko — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 24:15:19 Guenter H. Hallo mirko, schaden tut es zumindest nicht. Gruesse Guenter 7 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 24:28:04 Guenter H. Hallo Christian, nochmals zum AF: man kann geteilter Meinung sein. Selbst bei den Canons habe ich praktisch nie den C-AF benutzt und darauf vertraut, dass das anvisierte Objekt von der Kamera von Messfeld zu Messfeld weitergereicht wird. Auch da ist mir der S-AF lieber, der dank Kreuzsensor wesentlich exakter scharfstellt als umgebende monodirektionale Sensoren mit geringerer Empfindlichkeit. Mir ist immer noch der schnelle Zeigefinger, der den Auslö¶ser permanent antippt und so den Fokus nachführt, die sicherste Art und Weise, unter Zuhilfenahme des mittleren Sensors scharfzustellen. Vier- oder fünfmal antippen pro Sekunde (ich habe nie mitgezählt, aber es passte und reichte eigentlich immer) führen den Fokus so fix nach, dass man auch schnelle Objekte erwischen kann -selbst bei Offenblende und der daraus resultierenden geringen Schärfentiefe. Mag seltsam klingen, hat sich aber in der Praxis bewährt. Ich mache mir derzeit keinerlei Sorgen über den AF der neuen Profi-DSLR – dazu ist im Spätsommer noch genug Zeit – vielleicht haben wir ja auch das grosse Aha-Erlebnis, wer weiss das heute schon. Viele Gruesse Guenter 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 24:36:17 Christian Tueni Und bei Serien? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 24:47:54 Christian karl grabherr schrieb: > > sorry, aber da muß ich dir leider sagen, dass ich schon vor > vielen jahren mit meiner alten minolta x-700 (ohne af) bei > motorradrennen fotografiert habe und mir sind damals auch > knackscharfe aufnahmen gelungen. aber wenn man nicht weiß wie’s > geht wird man auch mit vielen af-meßpunkten keine ordentlichen > fotos zusammenbringen. > > übrigens gab’s unter unseren großvätern fotografen, die mit ihren > museumsstücken super sportfotos gemacht haben. wo liegt das > problem? wenn man weiß wie man’s macht, sieht man die heutigen > features nur noch als nettes beiwerk, aber keinesfalls als > musthave > > lg > karl. Daran liegts wohl: Hab auch ne gute, treue, alte x-700 , diese grande dame der SLRs im Schrank liegen und führe sie auch gelegentlich mit nem s/w Film noch mal aus. Und bin auch vö¶llig zufrieden mit dem AF meiner e-500, nutze in 90% aller Fälle nur den Spot AF und es gelingen trotzdem schö¶ne Fotos auch bei bewegten Objekten…. und ich dachte schon es wäre alles nur Zufall 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 24:58:47 Guenter H. dann schon, aber ich versuche eher, auf den Punkt auszulö¶sen. Das lässt sich zwar nicht immer einrichten (je nach Sportart), geht aber schon oft. Bei Serien ists natuerlich der C-AF, dies aber mit all den ihm anhaftenden Problemen (ich finde nicht, dass dieses Thema bei *C* wirklich umfassend und ergebnisorientiert gelö¶st ist). Viele Gruesse Guenter 11 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 25:27:42 Dieter Bethke Michael, wenn ich mich recht erinnere bist Du doch oft als professionell agierender Sportfotograf in Hallen unterwegs und hast einschlägige Erfahrung mit dem Olympus E-System und den DSLRs/Optiken von Nikon (evtl. auch Canon). Was mich mal interessieren würde: Was fasziniert Dich am Olympus E-System? Du verfolgst den Werdegang offensichtlich mit Interesse für Details. Wartest und hoffst Du darauf, das ein E-System-Body vorgestellt wird, der ähnlich einer Canon 1D-MKII schnelle Serienbilder macht, rauscharm ist und mit schnellem AF aber für weniger Geld daher kommt, damit Du die eventuell bereits vorhandenen Zuiko Optiken einsetzen kannst und nicht mehr so schwere Ausrüstung durch die Gegend schleppen musst? 9 🙁 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke http://fotofreaks.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 6:15:14 Karl Grabherr Michael S. schrieb: > karl grabherr schrieb: > >> >> bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft >> fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, >> damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. also was >> soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten >> nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. >> > > Guten Abend! > > Langsam frage ich mich ob sich hier alle nur dumm stellen oder > tatsaechlich ernst meinen was sie posten – es geht hier nicht um > die Anzahl der AF-Punkte, sondern, wie schon zur E-410/E-510 > gepostet, dass das (lahme) AF-System noch immer womoeglich > dasselbe sein koennte… > > *kopfschuettel* > ich frage mich wiederum, was an dem af-system lahm sein soll. ich finde es ausreichend schnell und vor allem treffsicher, was mir viel wichtiger ist. ich habe die e-1 und die e-330. bei der e-330 ist der af bereits um einiges schneller als bei der e-1 und die entwicklung bleibt bei den neuen sicherlich nicht stehen. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 6:24:59 Karl Grabherr Michael S. schrieb: > Torsten schrieb: > >> Ich frage mich, was Du fotografierst. Ich fotografiere >> Sporthunde, und da ist der AF der E-500 und jetzt der E-330 ganz >> gut zu gebrauchen. Du wirst es nicht glauben, mir reicht sogar >> ein einziger AF-Punkt dabei! >> Dieses ewige rumnö¶rgeln ist fürchterlich. >> > > Schoen fuer ich…ich erlaube mir dann mal zu sagen, dass ich > weit mehr Bilder mit der Oly E-1 gemacht habe als du… > > Auch schoen warm. > > lg, > > Michael S. ja das ist nett! jetzt fangen wir hier schon an, die anzahl geschossenen bildchen zu vergleichen. meiner meinung nach geht es nicht darum, wieviele buntbildchen man produziert hat, sondern darum wieviele davon wirklich gut gestaltete, perfekt belichtete, scharfe und vor allem inhaltlich perfekt umgesetzte fotos man in seinem fotografenleben verzeichnen kann. ich glaube, dass die anzahl der bilder, die eigentlich für den virtuellen mülleimer sind, seit einführung der digitalfotografie exponentional angestiegen sind. viele konzentrieren sich nicht mehr aufs fotografieren, sondern nur noch auf features, die sie dann aus 100erten seiten bedienungsanleitungen und aus irgendwelchen untermenüs ihrer kameras auskramen. manuell fotografieren und dabei wissen wie man an das jeilige motiv herangeht, tut doch heute fast keiner mehr. also paniktaste“ gedrückt (kommt noch aus minoltazeiten —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 8:45:49 Christian Tueni Lieber Günther! 1. warum hat das auch C* nicht gut gelö¶st? 2. wie hat das N* gelö¶st? liebe Grüße Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 9:43:04 Andy > Olympus sollte ja wohl in der Lage sein eine Taste mit 49 > Punkten drauf zu gestalten. Wird halt nur DIN A5 groß 🙂 man kö¶nnte dafür ja auf den Monitor verzichten….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 10:02:55 Andy So, jetzt mische ich mich doch mal ein. (nein, Norbert, das geht jetzt nicht direkt gegen Dich, auch wenn ich Dein Post benutze) AF-Punkte: hier werden mehrere Sachen unterschiedlich interpretiert. Um es gleich zu sagen: ICH Komme mit dem einen AF-Punkt den wir haben prima zurecht. Wenn es mehr gibt, muss der Fotograf selber bestimmen kö¶nnen welcher aktiv ist (das erwarte ich von JEDER Kamera – nicht nur von Profi-Gerät!) Aber wieviel und wie und wo, das hängt davon ab, was ich mir davon erwarte. Will ich (weil ich z.B. die Kamera fest auf dem Stativ habe, aber der gewünschte Fokuspunkt sich im Bild immer mal verschiebt) den Fokuspunkt frei wählen, würde ich einen frei verschiebbaren Fokuspunkt (ich sagte ja schon mal, das hatte mein Vater schon vor 10 Jahren im Camcorder) bevorzugen – vor jeglicher auch noch so inflationären Anzahl von Fokuspunkten. Für ein automatisches Erkennungssystem (wie auch immer das aussieht) oder eine Schärfevorausberechnung bei bewegten Motiven würde wohl eine Rasteranordnung fester x-AF-Punkte die bessere Wahl sein. Einen Sinn würde ich aber auch darin durchaus sehen! Allerdings: Die Anzahl der AF-Punkte entscheidet in meinen Augen nicht (allein) über die tauglichkeit einer Kamera damit profi-like Bilder zu produzieren (sprich: Bilder mit denen man Geld verdienen kann). > ich kö¶nnte auf den miniklappblitz“ verzichten. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 10:23:52 Guenter H. Hallo Christian, ganz einfach: weil ich bei Canon im C-Modus in der Praxis zu viele Ausreisser habe, die unscharf sind. Zu Nikon: dazu kann ich nichts Definitives sagen, da ich die Kameras seit der Einführung der D2 nicht mehr habe. Aus Kollegenkreisen hö¶re ich aber, dass der AF etwas schneller und zuverlässiger ist als bei Canon. Ob das nun stimmt oder nicht, sei dahingestellt, da ich es nicht in die Tiefe überprüft habe (ein schnelles Herumspielen mit der Kamera ersetzt keine längerfristigen Erfahrungen). Fakt ist ganz einfach, dass ich mir eine gewisse Art des Fotografierens angeeignet habe, die grö¶sstenteils auf einen C-AF verzichten kann – und damit in allen Anwendungsbereichen sehr gut fahre. Dazu gehö¶rt die primäre Nutzung des mittleren AF-Feldes als für mich wichtigsten und entscheidenden Sensor. Ich denke aber, inzwischen driftet die Erö¶rterung vollständig ab, denn die Urpsrungsfrage Deinerseits war, ob Olympus das alte AF-System der E-1 in den neuen Profibody einbaut. Und diese Frage darf wohl -ohne gesicherte Erkenntnisse aus dem Hause Olympus- schon in Anbetracht der zeitlichen Abläufe, der generellen Weiterentwickklung und dem, was wir in der Vergangenheit von Olympus an Weiterentwicklungen erlebt haben, mit einem recht klaren Nein“ beantwortet werden. —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 13:40:19 Manfred Müller-Späth karl grabherr schrieb: > seelenverwandtschaft. als ich dann zu hause die bilder auf dem > monitor gesehen habe, kam dann mir das große grinsen. es ist > eben schö¶n wenn die bilder ordentlich belichtet im raw-konverter > am monitor erscheinen und man an den dateien nicht mehr > herumtricksen muß um die automatikpatzer auszubessern. es ist > einfach schö¶n, zu wissen, was man tut….. Wie Du schon schreibst: dann muss man aber wissen, was man tut. 😉 Mit einem Belichtungsmesser umgehen und die Digicam entsprechend einstellen kö¶nnen die wenigsten … Gruß, Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 14:03:57 karl grabherr Manfred Müller-Späth schrieb: > karl grabherr schrieb: > >> seelenverwandtschaft. als ich dann zu hause die bilder auf dem >> monitor gesehen habe, kam dann mir das große grinsen. es ist >> eben schö¶n wenn die bilder ordentlich belichtet im raw-konverter >> am monitor erscheinen und man an den dateien nicht mehr >> herumtricksen muß um die automatikpatzer auszubessern. es ist >> einfach schö¶n, zu wissen, was man tut….. > > Wie Du schon schreibst: dann muss man aber wissen, was man tut. > 😉 Mit einem Belichtungsmesser umgehen und die Digicam > entsprechend einstellen kö¶nnen die wenigsten … > > Gruß, Manfred hallo manfred, das ist es ja gerade. und es macht obendrein spaß und ein bisschen stolz, wenn man weiß was nachher rauskommt. die schrotschussmethode (belichtungsreihen) waren nie mein fall. lg karl > — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 14:24:54 Torsten Kö¶tting Burkhard K. schrieb: > also ich hab ja letztens mal die 400d von einem Kollegen > ausprobiert. > Erschreckend wo dieser Mehrfeld AF so alles hin fokussieren will > 🙁 > War die reinste Katastrophe, wenn man da nicht ganz genau > aufpasst wo die LED aufblitzt. Muss man sich mehr auf den Sucher > als auf das Motiv konzentrieren. tja, wenn man die Cam im DAU-Mode betreibt … > Und das kann man bei der noch nicht mal ausschalten, so wie es > aussieht, denn im ganzen Menü nirgends was dazu gefunden 🙁 natürlich kann man das umschalten, allerdings braucht man dazu nicht im Menu zu wühlen … > Burkhard (der gerne selber bestimmt wohin die Kamera fokussiert) RTFM 😉 SCNR nix für ungut Grüße —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 14:37:12 Thomas Steinbach Hallo Karl, für Dich und Dein persö¶nliches Portfolio mag ja ein zentrales AF-Feld ausreichen, aber es gibt genug fotografische Situationen, wo ein Mehr an Feldern sehr sinnvoll ist. Beispielsweise beim Mitziehen von bewegten Objekten, wo der zu fokussierende Punkt nicht in der Bildmitte liegt. Denn hier ist ein Verschwenken zur Vorfokussierung nicht mö¶glich. Aber auch auf dem Stativ kö¶nnen mehrere Felder sehr hilfreich sein, wenn ich nach Wahl des Bildausschnittes nocheinmal überprüfen mö¶chte, ob der Schärfepunkt eines Objektes, welches sich nicht in der Bildmitte befindet, noch stimmt – ohne den Stativkopf zum Verschwenken wieder lö¶sen zu müssen. Hier wähle ich dann einfach das entsprechende Feld an. Von einem E-1 Nachfolger erwarte ich ein ganz neues AF-System und hoffe, dass Olympus das auch so sieht. Alles andere wäre auch der Genickschuss für ein solche Kamera. Denn sie soll ja viele Portfolios abdecken und was sollten dann die angekündigten Ultraschalloptiken ? Dadurch, dass man der neuen E-510 nicht jetzt schon einen kleinen Ableger des kommenden AF-Modules spendiert hat, nährt natürlich die Befürchtung, dass das eigentlich nicht Denkbare doch passieren kö¶nnte. Viele Grüße Thomas karl grabherr schrieb: > Michael S. schrieb: > >> Uwe Dietz schrieb: >> >>> Tagchen, >>> hier die ersten richtigen Fotos zu Kamera der Herzen… >>> >>> http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/03/05/5731.html >>> >> >> Servus! >> >> erschreckend, dass auf diesem Foto der E-1 Nachfolger noch immer >> den nur“ 3-Punkte AF-Umschalter hat (rechts oben Rueckseite —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 14:55:42 Thomas Steinbach Hallo Guenther, auch ich benutze bei meinen Kameras NIE die volle Anzahl der zur Verfügung stehenden AF-Sensoren. Denn dann verliert man auch bei Sport-Aufnahmen in der Tat die Kontrolle über das Geschehen. Aus bldgestalterischen Aspekten heraus ist es aber sehr hilfreich, wenn man aus der Vielzahl ein beliebiges Feld bzw eine dezentral gelagerte Gruppe von AF-Feldern auswählen kann – welches man dann selbstverständlich den Objekten nachführt. Beispielsweise bem Rennsport ist es ja häufig wichtig, den vorderen Teil des Wagens mit den Scheinwerfern (das Gesicht“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 15:29:21 Michael S. Servus Dieter! Dieter Bethke schrieb: > Michael, > > wenn ich mich recht erinnere bist Du doch oft als professionell > agierender Sportfotograf in Hallen unterwegs und hast einschlägige > Erfahrung mit dem Olympus E-System und den DSLRs/Optiken von Nikon > (evtl. auch Canon). Nicht gerade fuer World Press, aber bis national schon… > Was mich mal interessieren würde: Was > fasziniert Dich am Olympus E-System? Das habe ich ja deutlich geschrieben – die guten Objektive… > Du verfolgst den Werdegang > offensichtlich mit Interesse für Details. Ich verfolge so ziemlich alles am Digital-Photomarkt mit Interesse von Kompaktkameras ueber Zubehoer angefangen bis hin zu DSLRs alle Marken, also keine Scheuklappen tragend – habe auch schon 2x das System gewechselt. > Wartest und hoffst Du > darauf, das ein E-System-Body vorgestellt wird, der ähnlich einer > Canon 1D-MKII schnelle Serienbilder macht, rauscharm ist und mit > schnellem AF aber für weniger Geld daher kommt, damit Du die > eventuell bereits vorhandenen Zuiko Optiken einsetzen kannst und > nicht mehr so schwere Ausrüstung durch die Gegend schleppen musst? Eher E-Body, der annaehernd einen vergleichbaren AF, 5fps und ja, vor allem insgesamt die Ausruestung kleiner und leichter sein laesst…wobei ich augenblicklich bei meiner Statur noch nicht wirklich Probleme habe eine oder mehrere N-SLRs nebst Objektiven mit mir herumzutragen – sind ja zumindest etwas kleiner (schoener?!) als jene von Mitbewerber C… Und selbst wenn noch 1000x geschrieben wird, dass C rauschaermere“ usw. Bilder macht als eine N – die Praxis im —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 15:29:21 Michael S. Servus Dieter! Dieter Bethke schrieb: > Michael, > > wenn ich mich recht erinnere bist Du doch oft als professionell > agierender Sportfotograf in Hallen unterwegs und hast einschlägige > Erfahrung mit dem Olympus E-System und den DSLRs/Optiken von Nikon > (evtl. auch Canon). Nicht gerade fuer World Press, aber bis national schon… > Was mich mal interessieren würde: Was > fasziniert Dich am Olympus E-System? Das habe ich ja deutlich geschrieben – die guten Objektive… > Du verfolgst den Werdegang > offensichtlich mit Interesse für Details. Ich verfolge so ziemlich alles am Digital-Photomarkt mit Interesse von Kompaktkameras ueber Zubehoer angefangen bis hin zu DSLRs alle Marken, also keine Scheuklappen tragend – habe auch schon 2x das System gewechselt. > Wartest und hoffst Du > darauf, das ein E-System-Body vorgestellt wird, der ähnlich einer > Canon 1D-MKII schnelle Serienbilder macht, rauscharm ist und mit > schnellem AF aber für weniger Geld daher kommt, damit Du die > eventuell bereits vorhandenen Zuiko Optiken einsetzen kannst und > nicht mehr so schwere Ausrüstung durch die Gegend schleppen musst? Eher E-Body, der annaehernd einen vergleichbaren AF, 5fps und ja, vor allem insgesamt die Ausruestung kleiner und leichter sein laesst…wobei ich augenblicklich bei meiner Statur noch nicht wirklich Probleme habe eine oder mehrere N-SLRs nebst Objektiven mit mir herumzutragen – sind ja zumindest etwas kleiner (schoener?!) als jene von Mitbewerber C… Und selbst wenn noch 1000x geschrieben wird, dass C rauschaermere“ usw. Bilder macht als eine N – die Praxis im —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 18:20:04 Joachim Miltenberger Guenter H. schrieb: > Hallo Karl, > auch von mir volle Zustimmung. > Der permanente Ruf nach mehr AF-Feldern mag zwar für > Sportfotografie in einigen Fällen und für einige Fotografen > sinnvoll sein, in der generellen Praxis der normalen Anwendung > aber ist es definitiv besser, das EINE wichtige AF-Feld > vorzuwählen und damit als Bildgestaltender selbst zu > entscheiden, wohin der Fokus zu legen ist. > Wie Du weisst, habe ich ja auch eine Reihe von Canon-Kameras, die > ich über lange Jahre hinweg auch in der Presse-Sportfotografie > eingesetzt habe. Trotz der meist sehr schnellen Action war es > selbst dabei zumindest an meinen Kameras so, dass ich auch nur > den mittleren AF-Punkt als Festeinstellung genommen habe und > lieber die Kamera schnell nachführte, als dass sie mir > -ruck-zuck und unvermittelt- auf einen anderen ins Bildfeld > laufenden Spieler scharfstellte (bspw. beim Handball, beim > Eishockey oder Fussball). Ich kö¶nnte mich nicht erinnern, wann > ich bei diesen Kameras jemals die Vielzahl der AF-Punkte genutzt > hätte (die zudem bis auf den mittleren Sensor bei vielen Kameras > keine Kreuzsensoren sind und daher in der Scharfstellung > kritischer). > Und genau so handhabe ich das auch bei den Olys. > Mir persö¶nlich würde selbst bei einer Neuerscheinung ein > einziger, mittlerer AF-Punkt reichen. Lieber diesen > hö¶chstempfindlich, als dass der Sucher mit unnützen AF-Punkten > vollgepflastert ist, die nur monodirektional wirksam sind. > Ich verstehe den permanenten Ruf nach einer Vielzahl von > AF-Feldern nicht, für mich klingt dies fast schon wie das > Verlangen nach einer Motivklingel (überspitzt formuliert). > Viele Gruesse > Guenter > 12 > Da kann ich Günter nur zustimmen. Bei dem Ruf nach 149 AF-Messfeldern ist wohl mehr Technikverliebtheit und das Gefühl die anderen haben das dann —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 18:51:27 Harry Lieber Karl bitte, was ist daran erschreckend. die meisten, die ernsthaft fotografieren, arbeiten sowieso nur mit dem zentralen sensor, damit die den schärfepunkt selbst bestimmen kö¶nnen. also was soll die ganze aufregung. eure fotos werden mit mehr af-punkten nicht besser, sondern eher das gegenteil davon. technik gut und schö¶n, featuritis kann aber auch krankhaft werden. ich verstehe den ganzen trubel überhaupt nicht. mir ist ein exakter af auf den mittleren sensor tausend mal lieber als wenn die kamera den schärfepunkt selbst wählt. viel wichtiger ist mir z.b. eine mattscheibe, die ich gut für die manuelle scharfstellung verwenden kann. die wäre mir z.b. viel wichtiger als eine unmenge af-punkte die keiner wirklich braucht. aber da spreche ich halt aus der praxis und gebe nicht irgendwelche prospekt und datenblattweisheiten von mir. Da gehen dir aber eine Menge wundervolle Motive flö¶ten. Oder kannst du mir sagen wie du z.N. mit dem 2,0/50 bei offener Blende eine formatfüllende Porträtaufnahme freihändig machen willst? Mit Olympus nur zufällig mö¶glich. Den eine exakte Schärfe auf das Auge ist bei großen Blendenö¶ffnungen fast nur mit einem AF-Feld auf hö¶he des Auges mö¶glich. Speichern und rüberziehen hilft nicht bei so geringer Schärfentiefe. Fast alles was sich bewegt ist mit dem Oly-AF nicht gut zu machen und mit 1 AF-Feld schon gar nicht (abgesehen von Mitzieh- und Wischeffekten). Schon mal mehrere Aufnahmen eines stolpernden Kleinkindes gemacht? Mit Olympus Gerät eine sehr anstrengende Aufgabe mit viel Ausschuß oder Glück. Warum dem Fotografen nicht die Technik geben und ihn auswählen lassen, wie er sie wann einsetzt. Klar sind 45 Messfelder im Bildzentrum quatsch, aber 9 bis an die Schnittpunkte des goldenen Schnitts, die x fö¶rmig fast jede Struktur erfassen, kö¶nnen ein Segen sein. Jeder wie er mag. Nur Olympus verweigert sich bisher der Technik… sind das eigentlich Schotten, die warten bis alle Patente auslaufen? Gut licht! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 19:00:16 Harry Lieber Guenter Ich verstehe den permanenten Ruf nach einer Vielzahl von AF-Feldern nicht, für mich klingt dies fast schon wie das Verlangen nach einer Motivklingel (überspitzt formuliert). Viele Gruesse Guenter das verstehst du dann, wenn du mal eine Nikon D200 oder Pentax K10D einsetzt! Canon ist ja AF-Technisch keineswegs das Mass der Dinge… vielleicht wird es die Mark III aber die hat immer noch zu viele AF-Felder, zu mittig verteilt und nur + Sensoren wo x Sensoren nö¶tig wären. Es gibt reichlich Situationen da kanns Nikon besser, sogar mit dem lichtschwachen Zoom 4,0/200-400, da muß Canon passen. Aber jeder hat seine eigenen Motive und seine antrainierte Art sie einzufangen. Aber Horizonte ö¶ffnen sich erst, wenn man auf sie zugeht. Die allermeisten kennen doch nur ein oder zwei Systeme und wissen gar nicht was Olympus fehlt, zum Glück für Olympus, die wenigstens die tollen Objektive haben. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.03.2007 Uhrzeit: 19:35:15 Guenter H. Lieber Harry, das ist wie im richtigen Leben: dem Einen schmeckt Sauerkraut, dem Anderen nicht. Der Eine mag mehr AF-Felder, der Andere eben nicht (vielleicht, weil er auch ohne AF zu fotografieren gelernt hat?) In einem Punkt aber muss ich Dir ohne jede Einschränkung zustimmen: das Mass aller Dinge sind die Canons beim AF ganz sicher nicht. Und noch ein Punkt, bei dem ich nur zustimmend nicken kann: der AF der Olys -hier in erster Linie der der E-1- ist durchaus verbesserungswürdig in Bezug auf seine Schnelligkeit (nicht im Hinblick auf seine Genauigkeit, denn da ist er sehr gut). Wir haben diese kontinuierlichen Fortschritte ja klar erkennbar in den letzten Olympus-Kameras miterlebt, insofern dürfte sich die ursprünglich von Christian aufgeworfene Frage eigentlich von selbst erledigen (wenn es anders käme, würde ich es nicht verstehen). Und wenn eine E-1P (oder wie sie immer auch heissen mag) dann 49 Kreuz-AF-Felder hat, kann jeder, der sie braucht, sie ja auch gerne verwenden. Wer dieses Feature nicht braucht, lässt es eben – siehe meinen ersten Satz. Gruesse Guenter 6 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2007 Uhrzeit: 16:35:18 Thomas Steinbach Hallo Harry, meine volle Zustimmung. Ich halte es auch nicht für erstrebenswert, dem Canon AF-Modul zu folgen, welches in den 1 er Profimodellen verbaut ist. Aber speziell die AF-Module in den Nikons wie in der D200, Pentax K10D oder auch der Canon 400D – hier ist im Gegensatz zu Canon’s Profiklasse weniger dann auch in meinen Augen wirklich mehr – machen einem die Arbeit doch wesentlich leichter und bieten auch bei sich diagonal bewegenden Motiven die Mö¶glichkeit, einen zwingend außermittigen liegenden Fokuspunkt auszuwählen und präzise nachzuführen. Ich persö¶nlich benutze dieses Feature sehr häufig und werde mit exakt sitzendem Fokus auf den gewünschten Stellen belohnt. Egal ob bei der Fotografie von Motocross, Speedbooten, Flugzeugen oder Autos. Auch ist es ganz nett, bei auf dem Stativ montierten Kameras zur Fokussierung von ausßermittig liegenden Objekten nicht immer verschwenken und wieder neu ausrichten zu müssen. Die reine Geschwindigkeit des AF-Moduls ist dabei gar nicht so entscheidend, wenn man das Feature der dezentralen Fokussierung hat – hier nehme ich dann meistens aus der Raute von Feldern je nach Motiv das geeignete aus der Diagonalen, dann braucht es nicht einmal den Nachführautofokus, sondern oft reicht auch das von Guenther in einem anderen Beitrag beschrieben oftmalige Antippen des Auslö¶sers. Und es ist auch hier wie immer – wer das Feature nicht braucht, kann es ja wegschalten bzw ignorieren und weiter nur mit dem Zentralen Feld arbeiten. Denn bei allen auf dem MArkt befindlichen AF-Modulen gibt es weiterhin das Zentrale Feld. Man kann natürlich auch nur mit einem Zentralen Feld eine Menge erreichen, aber nicht alle technischen Neuerungen sind ja nur eine marketingtechnische Luftblase. Wie auch das Liveview-Feature und den Stabilsiator erweitern auch mehr als 3 Fokuspunkte den Nutzen der Interessenten enorm, die das Feature brauchen und einsetzen kö¶nnen Viele Grüße Thomas — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
