E-400 in der medizinischen Fotodokomentation

Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 22:56:45 Tobias T. Hallo, ich habe mich nach längerem hin und her zur Anschaffung einer E-400 entschieden. (Danke Guenther H. für den Praxisbericht!). Da ich Augenarzt bin und in der medizinischen Dokumentation die Anforderungen ständig wachsen (Vorträge, vorher/nachher-Bilder bei kosmetischen Operationen) will ich in diesem Zusammenhang eine Optimierung meiner beruflichen Fotodokumentation erreichen. Daher meine konkrete Frage: Was eignet sich für ansprechende Detailaufnahmen des Gesichtes (Augenpartie, Stirn, Schläfen) am besten? Ring- oder Zangenblitz und vor allem mit welchen Objektiv aus dem Zuikoprogramm lassen sich die verzeichnungsfreiesten Fotos machen? Über hilfreiche Antworten und Tipps wäre ich sehr dankbar, liebe Grüße, Tobias Treziak — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 23:05:05 Marc Hallo Tobias, habe letztens entsprechendes für den Zahnarzt gelesen. In der Tat waren Zangen und Ringblitz relevant. Bei den Objektiven kannst Du eigentlich ausser dem 8mm Fisheye wohl nichts verkehrt machen 😉 Glaube, dass 7-14er hätte wohl ein wenig zu viel WW, denke mit dem 50er Makro dürftest Du perfekt bedient sein. Cheers Tobias T. wrote: > Hallo, > > ich habe mich nach längerem hin und her zur Anschaffung einer > E-400 entschieden. > (Danke Guenther H. für den Praxisbericht!). Da ich Augenarzt bin > und in der medizinischen Dokumentation die Anforderungen ständig > wachsen (Vorträge, vorher/nachher-Bilder bei kosmetischen > Operationen) will ich in diesem Zusammenhang eine Optimierung > meiner beruflichen Fotodokumentation erreichen. Daher meine > konkrete Frage: Was eignet sich für ansprechende Detailaufnahmen > des Gesichtes (Augenpartie, Stirn, Schläfen) am besten? Ring- > oder Zangenblitz und vor allem mit welchen Objektiv aus dem > Zuikoprogramm lassen sich die verzeichnungsfreiesten Fotos > machen? > Über hilfreiche Antworten und Tipps wäre ich sehr dankbar, > > liebe Grüße, > > Tobias Treziak > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 23:11:44 Georg Dahlhoff Tobias T. schrieb: > ich habe mich nach längerem hin und her zur Anschaffung einer > E-400 entschieden. Hallo Tobias, zunächst mal meinen Glückwunsch zur neuen Kamera, die für Deine Zwecke sicher die richtige Wahl ist. Das 50er Makro und der Ringblitz sind das richtige Equipment für medizinische Fotografie. Mit den 10 MPix der E-400 eignet sich diese Kombination bestens für eine detailreiche Dokumentation. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.03.2007 Uhrzeit: 23:11:44 Georg Dahlhoff Tobias T. schrieb: > ich habe mich nach längerem hin und her zur Anschaffung einer > E-400 entschieden. Hallo Tobias, zunächst mal meinen Glückwunsch zur neuen Kamera, die für Deine Zwecke sicher die richtige Wahl ist. Das 50er Makro und der Ringblitz sind das richtige Equipment für medizinische Fotografie. Mit den 10 MPix der E-400 eignet sich diese Kombination bestens für eine detailreiche Dokumentation. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.mainz-bingen-foto.de http://www.dahlhoff.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 8:07:59 Robert Schroeder Georg Dahlhoff wrote: > zunächst mal meinen Glückwunsch zur neuen Kamera, die für Deine > Zwecke sicher die richtige Wahl ist. Das würde ich so nicht unterschreiben – sicher kann man sowas mit jeder DSLR am Ende irgendwie machen, und ich weiß auch nicht aus eigener Anschauung, inwieweit sich die E-400 suchertechnisch noch von einer E-300/E-500/E-330 abhebt, aber die E-330 wäre speziell für diesen Zweck sicher die geeignetere gewesen, wahrscheinlich die geeignetste auf dem ganzen Markt… Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 8:35:26 Georg Dahlhoff Robert Schroeder schrieb: > Das würde ich so nicht unterschreiben – sicher kann man sowas mit > jeder DSLR am Ende irgendwie machen, und ich weiß auch nicht aus > eigener Anschauung, inwieweit sich die E-400 suchertechnisch noch > von einer E-300/E-500/E-330 abhebt, aber die E-330 wäre speziell > für diesen Zweck sicher die geeignetere gewesen, wahrscheinlich die > geeignetste auf dem ganzen Markt… Hallo Robert, das ist natürlich immer eine Frage der Prioritäten und, was den Live-View der E-330 angeht, eine Frage der Gewohnheiten. Wenn es um Auflö¶sung geht, hat die E-400 derzeit die Nase vorn, ergonomisch und von Anwendungsmö¶glichkeiten her ganz klar die E-330. Aber ging es hier nicht um eine Empfehlung bezüglich Objektiv und Blitz? Die Kamera ist ja bereits angeschafft, so wie ich es verstanden habe. 😉 Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 10:29:03 Alexander Krause > ich würde mir an Deiner Stelle auch mal das 35mm Macro ansehen. > Das 50er wäre mir für die Anwendung fast schon zu lang…. Neee, wenn er Augen fotografieren muss, ist das schon besser mit dem 50er… mit dem 35er muss man zu dicht ran, da kneift die Kundschaft dann schon eher die Augen wieder zusammen… wenn das Rohr so bedrohlich nah kommt. Wenns um die Augenfotografie geht… für wissenschaftliche und Dokumentationszwecke, dann doch eher der Zangenblitz: In den Augen reflektiert die Lichquelle ja recht gut, beim Ring hat mal einen kreisrunden Reflex, der evtl. grade die interessanten Stellen überdeckt. Mit dem Zangenblitz kann man die Lichquellen so positionieren, dass der Reflex eher an den uninteressanten Stellen sitzt. Alex PS: denk dran, Du brauchst einen Adapter um den Ring- oder Zangenblitz ans Makro zu stecken. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 11:54:36 Tobias T. Hallo, vielen Dank für die promten Antworten! Habe mir die E-400 mit DZ-Kit bereits gekauft, für mich einfach unschlagbar aufgrund der kleinen Ausmaße. Wenn ich mit meinen Kindern unterwegs bin einfach unglaublich praktisch. Ob Ring- der Zangenblitz, da hilft wohl nur das einene Ausprobieren. Unabhängig von der Brennweite, gibt es deutliche Unterschiede in der optischen Qualität des 50mm Makro im Vergleich zum 35mm Makro? Liebe Grüße, Tobias T. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 12:17:20 steffen Ich habe nur das 35mm Macro. Es ist extrem scharf, leicht (160g) und super günstig. Ich kenne kein günstigeres Macro auf dem Markt. Angeblich soll das 50er noch etwas verzeichnisfreier sein. Beim 50er ist auch mehr Abstand zum Objekt realisierbar, beim Blitzen vielleicht nicht ganz unerheblich. Das 35er schafft allerdings einen Abbildungsmaßstab von 1:1 (entspricht bei Kleinbild 2:1), und das ohne Zwischenring, das 50er schafft mW nur“ 1:2. Dieser Aspekt kö¶nnte für Dich als —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 12:53:05 Guido Mq Für reproduzierbare Dokumentation sollte es schon der Ringblitz sein. Der Zangenblitz bietet mehr gestalterischen Freiraum, aber ist auch viel schwieriger immer wieder gleich einzustellen. Von Yashica und später Kyocera gab es extra für Zahnärzte und andere Mediziner, das Dental-Eye: Ein 100er Makro mit eingebautem Ringblitz, was ja auch dafür spricht, dass ein Ringblitz die richtige Wahl ist. Qualitativ ist das 35er Macro auch gut, aber eventuell musst Du damit den Patienten zu nah auf die Pelle rücken- da sollte das 50er schon besser sein, oder eventuell sogar das 105er von Sigma (oder Oly bringt zur PMA endlich auch ein 100er-Macro). Wohoo: 18, das müsste ja wohl das Maximum sein ? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 13:09:13 Rolf-Christian Müller Guido Mq schrieb: > Wohoo: 18, das müsste ja wohl das Maximum sein ? Ja, aber es gibt zwei Maxima“: Am anderen Ende ist es die 2 —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.03.2007 Uhrzeit: 16:13:19 Robert Schroeder Georg Dahlhoff wrote: > Aber ging es hier nicht um eine Empfehlung bezüglich Objektiv und > Blitz? In dem Satz, auf den ich antwortete, nicht. In dem ging es um die Bewertung der E-400 für den im Thread betrachteten Zweck, die ich unabhängig von allem anderen, insbesondere auch unabhängig von der bereits erfolgten Kaufentscheidung, eines gezielten Kommentars für würdig erachtete 😉 Grüße, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.03.2007 Uhrzeit: 13:20:03 HaraldE Hallo Herr Kollege, als Zahnmediziner benutze ich seit nunmehr zweieinhalb Jahren die E-1 mit 50er Macro und Ringblitz für intraorale Aufnahmen. Die Auflö¶sung von 5MP reicht vollkommen aus. Die Beamer bei Vorträgen bringen in der Regel nur 1MP auf die Leinwand. Das 50er Macro ist sehr gut Alternativ eher ein 100er macro als ein 35er, damit ist man zu nahe am Objekt“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.03.2007 Uhrzeit: 21:45:54 Guenter H. Hallo Tobias, für augenmedizinische Dokumentation würde ich den Zangenblitz empfehlen, da dieser weniger Reflexe in den Augen verursacht (mehr seitlich einstrahlt statt frontal), zudem mit ihm mehr Plastizität bei der Dokumentation chirurgischer Eingriffe erreicht werden kann. Der Ringblitz lässt Motive flacher erscheinen, ist jedoch -insbesondere aufgrund der anderen räumlichen Gegebenheiten- das Idealinstrument bei zahnmedizinischer Anwendung. Zu den Optiken: beide sind sehr gut und geben sich bildmässig nicht viel raus. Hier ist die Brennweite der entscheidende Faktor (mit dem 35er gehts bis 1:1). Ich persö¶nlich denke, dass Du mit 50mm besser bedient bist, um etwas mehr Abstand einhalten zu kö¶nnen und dabei insbesondere die Blitzausleuchtung deutlich besser abstimmen und ausrichten kannst. Viele Gruesse Guenter 10 — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————