Nachfolger E1

Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 15:47:56 Thomas Hallo, hat schon jemand von Euch infos, in welchem Monat der Nachfolger kommt und was er ca. Kosten wird. Da ich für einen Auftrag (Werbeagentur) Aufnahmen liefern muss in A1 brauche ich schon eine Kamera mit mehr als 10 M Pixel. Wenn der Nachfolger nicht bald kommt, habe ich ein Problem und müßte wechseln zu Canon EOS 5D. Ich weis nicht ob die E400 ausreichen würde. Gruß Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 16:19:46 Marc ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly beim besten willen einfach nicht mithalten. ich würde mal behaupten, frühestens im sommer wird die e-x verfügbar sein. Thomas wrote: > Hallo, > > hat schon jemand von Euch infos, in welchem Monat der Nachfolger > kommt und was er ca. Kosten wird. > Da ich für einen Auftrag (Werbeagentur) Aufnahmen liefern muss in > A1 brauche ich schon eine Kamera mit mehr als 10 M Pixel. > Wenn der Nachfolger nicht bald kommt, habe ich ein Problem und > müßte > wechseln zu Canon EOS 5D. Ich weis nicht ob die E400 ausreichen > würde. > > Gruß Thomas > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 16:20:27 Georg Dahlhoff Thomas schrieb: > hat schon jemand von Euch infos, in welchem Monat der Nachfolger > kommt und was er ca. Kosten wird. Hallo Thomas, dazu gibt es noch keine Infos, weder über die Technik, noch über den Liefertermin oder gar den Preis. Entsprechend den bisher bekannten unter Vorbehalt geäußerten Verlautbarungen dürfte es Jahresende werden, bis die Kamera zu haben sein wird. > Da ich für einen Auftrag (Werbeagentur) Aufnahmen liefern muss in > A1 brauche ich schon eine Kamera mit mehr als 10 M Pixel. > Wenn der Nachfolger nicht bald kommt, habe ich ein Problem und > müßte > wechseln zu Canon EOS 5D. Ich weis nicht ob die E400 ausreichen > würde. Der Unterschied zwischen 10 und 12 Megapixeln ist sehr gering. Ein DIN A1 Bild betrachtet niemand mit der Lupe, da sollten die 10 Megapixel schon ausreichend sein. Das Problem ist aber, dass es für die E-400 noch keine wirklich gute RAW-Engine gibt. Ob Dir die Ergebnisse aus Olympus Viewer oder Olympus Studio reichen, kannst Du nur selber entscheiden. Ich kann mit der Qualität gut leben. Mich stö¶rt nur sehr, dass die Olympus Software so langsam ist. Herzliche Grüße, Georg — Georg Dahlhoff http://www.dahlhoff.com http://www.mainz-bingen-foto.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 18:21:42 karl grabherr Marc schrieb: > ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du > schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur > 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly > beim besten willen einfach nicht mithalten. > hallo marc, darf ich fragen, wie du zu deiner meinung kommst, dass die e-400 nicht mit der 5d mithalten kann? meinst du, dass sie eine schlechtere bildqualität abliefert? das kann ich mir allerdings beim besten willen nicht vorstellen. und die 2 megapixerl mehr wird man im ergebnis sicherlich nicht ausmachen kö¶nnen. was man jedoch gleich sehen wird ist die hervorragende qualität der oly-objektive. besonders an den bildrändern wird es da einige unterschiede auszumachen geben. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 19:23:18 Marc hallo karl, also eines der flagschiffe canons mit dem einstiegsmodell oly’s auf eine stufe zu setzen, halte ich doch für sehr vermessen unbestritten ist canons 1a af sowie c-af, sowie high-quality iso bis in die 3200er spitze. nicht umsonst fährt guenther immer noch zweigleisig. das die 400er mit der gehäusequalität bzw dessen handling mithalten kann, glaube ich ebenfalls nicht. sicher ist vignetierung ein thema, bis man das passende glas erwischt hat (stichwort serienstreuung) dauert es wohl auch ein weilchen, aber im gesamtpaket halte ich die 5d für eine rundum gelungene camera, für die man sein konto allerdings restlos leeren muß. die devise bleibt für mich die gleiche, oly stellt die besten objektive, dafür vergisst man bodies konsequent weiter zu entwickeln. bestes beispiel: e-1 (die ich besitze) klasse kamera, die dringend ein update braucht (stichwort iso, geschwindigkeit) ein nachfolger war ewig nicht in sicht und wer weiss, wann der denn nun wirklich kommt. weiter die 330er: live view ist fantastisch, aber eine konsequente weiterentwicklung sehe ich wiederum nicht. btw: ob 10 oder 12mpix sind mir egal 😉 von mir aus kann die e-x auch nur 8mpx haben, dafür 1a-nicht-rauschen 🙂 karl grabherr wrote: > Marc schrieb: > >> ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du >> schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur >> 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly >> beim besten willen einfach nicht mithalten. >> > > hallo marc, > > darf ich fragen, wie du zu deiner meinung kommst, dass die e-400 > nicht mit der 5d mithalten kann? meinst du, dass sie eine > schlechtere bildqualität abliefert? das kann ich mir allerdings > beim besten willen nicht vorstellen. und die 2 megapixerl mehr > wird man im ergebnis sicherlich nicht ausmachen kö¶nnen. was man > jedoch gleich sehen wird ist die hervorragende qualität der > oly-objektive. besonders an den bildrändern wird es da einige > unterschiede auszumachen geben. > > lg > karl > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 19:42:32 Robert Schroeder Marc wrote: > also eines der flagschiffe canons mit dem einstiegsmodell oly’s auf > eine stufe zu setzen, halte ich doch für sehr vermessen Es kommt darauf an, worum genau es geht. Wenn es ausschließlich um die Bildqualität in Aufnahmesituationen geht, die von beiden Modellen und Systemen vom Handling her gleichermaßen gemeistert werden kö¶nnen, worunter die überwiegende Mehrzahl der Alltagsanwendungen fallen dürfte, dann gibt es nach allem, was ich so sehe, nicht den geringsten Grund, abgesehen von den geringfügigen Pixel-Auflö¶sungsnachteilen und der auch bei niedrigen ISO in den Schatten u.U. leicht wahrnehmbaren Unterschiede im Rauschen, einer E-400 von vornherein zu unterstellen, dass sie keine ebenbürtigen Ergebnisse zu liefern imstande wäre. Dass eine 5D Vorteile hat, die damit nicht in direktem Zusammenhang stehen, hat damit nichts zu tun. Je nach Auftrag“ würde es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 20:15:47 Klaus Schäfer Hallo Marc, Hallo Karl > die devise bleibt für mich die gleiche, oly stellt die besten > objektive, > dafür vergisst man bodies konsequent weiter zu > entwickeln. bestes beispiel: e-1 (die ich besitze) klasse kamera, > die dringend ein update braucht (stichwort iso, geschwindigkeit) > ein nachfolger war ewig nicht in sicht und wer weiss, wann der denn > nun wirklich kommt. weiter die 330er: live view ist fantastisch, > aber eine konsequente weiterentwicklung sehe ich wiederum nicht. Von mir aus kann auch Panasonic die Bodys weiterentwickel. Hauptsache es kommen Nachfolger. > btw: ob 10 oder 12mpix sind mir egal 😉 von mir aus kann die e-x > auch nur 8mpx haben, dafür 1a-nicht-rauschen 🙂 Also meiner Ansicht nach ist ein OLY-Spitzenmodell mit 12 MP,wenn sie als Profikammera“ erscheint schon von Beginn an veraltet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 20:56:51 Thilo Auer Guten Abend Karl, dringende Bitte: Auf dem Teppich bleiben! Ich kann in meiner täglichen Arbeit auf die Ergebnisse beider Kameras blicken, mit der E-400 arbeite ich (notgedrungen) selber. Es ist jedoch schlicht vermessen nur im Entferntesten anzunehmen, die D5 würde schlechtere Ergebnisse liefern als eine E-400. Noch vermessener ist es, anzunehmen, die E-400 würde, außer im Punkt Kompaktheit, die D5 schlagen. Sorry, bin selber Oly-Fetischist, aber da hö¶rt der Fetisch auf! Herzliche Grüße Thilo —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 22:17:38 Gerd H. Gross Thilo Auer schrieb: > Guten Abend Karl, > > dringende Bitte: Auf dem Teppich bleiben! > > Ich kann in meiner täglichen Arbeit auf die Ergebnisse beider > Kameras blicken, mit der E-400 arbeite ich (notgedrungen) selber. > Es ist jedoch schlicht vermessen nur im Entferntesten anzunehmen, > die D5 würde schlechtere Ergebnisse liefern als eine E-400. Noch > vermessener ist es, anzunehmen, die E-400 würde, außer im Punkt > Kompaktheit, die D5 schlagen. Ein Wort zum _Teppich_ im Canon Forum hat ein User Vergleichsbilder der 5D einmal mit dem 17-40 und einmal dem 24-105 gemacht. Soooooviel verzeichnung ! da ist ja das Oly 14-45 besser, also was nutzt der gute Body wenn die Augen“ nix —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 22:25:13 Gerd H. Gross Gerd H. Gross schrieb: > Thilo Auer schrieb: > >> Guten Abend Karl, >> >> dringende Bitte: Auf dem Teppich bleiben! >> >> Ich kann in meiner täglichen Arbeit auf die Ergebnisse beider >> Kameras blicken, mit der E-400 arbeite ich (notgedrungen) selber. >> Es ist jedoch schlicht vermessen nur im Entferntesten anzunehmen, >> die D5 würde schlechtere Ergebnisse liefern als eine E-400. Noch >> vermessener ist es, anzunehmen, die E-400 würde, außer im Punkt >> Kompaktheit, die D5 schlagen. > > Ein Wort zum _Teppich_ im Canon Forum hat ein User > Vergleichsbilder der 5D einmal mit dem 17-40 und einmal dem > 24-105 gemacht. Soooooviel verzeichnung ! da ist ja das Oly > 14-45 besser, also was nutzt der gute Body wenn die Augen“ nix —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 23:33:38 Johannes Faigle Marc schrieb: > ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du > schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur > 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly > beim besten willen einfach nicht mithalten. Kann man mit der E-400 schö¶ne Fotos machen? Kann man mit der 5D schö¶ne Fotos machen? Ich denke mal das beide Fragen mit ja beantwortet werden kö¶nne und das ist doch wohl das wichtigste oder? Jeder von uns hat andere Anforderungen an eine Kamera. Ob eine Kamera die eigenen Anforderungen erfüllt muss jeder für sich selber rausfinden, egal wie lange ihr wieder mal über Megapixel, Vignettierung, Rauschen, blablabla diskutiert. Warum also diese Diskussion? Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 23:55:56 Robert Schroeder Johannes Faigle wrote: > Marc schrieb: > >> ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du >> schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur >> 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly >> beim besten willen einfach nicht mithalten. > > Kann man mit der E-400 schö¶ne Fotos machen? > Kann man mit der 5D schö¶ne Fotos machen? > > Ich denke mal das beide Fragen mit ja beantwortet werden kö¶nne und > das ist doch wohl das wichtigste oder? > > Jeder von uns hat andere Anforderungen an eine Kamera. Ob eine > Kamera die eigenen Anforderungen erfüllt muss jeder für sich selber > rausfinden, egal wie lange ihr wieder mal über Megapixel, > Vignettierung, Rauschen, blablabla diskutiert. Warum also diese > Diskussion? —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 24:05:01 Robert Schroeder Sorry für das leere Posting, da war der Thunderbird schneller als ich… Johannes Faigle wrote: > Marc schrieb: > >> ich habe zwar keine infos zum nachfolger der e-1, aber wenn du >> schon eine 400er gegen eine 5d aufwiegst, würd ich doch gleich zur >> 5d greifen. der vergleich hinkt hinten und vorn, da kann die oly >> beim besten willen einfach nicht mithalten. > > Kann man mit der E-400 schö¶ne Fotos machen? > Kann man mit der 5D schö¶ne Fotos machen? > > Ich denke mal das beide Fragen mit ja beantwortet werden kö¶nne und > das ist doch wohl das wichtigste oder? > > Jeder von uns hat andere Anforderungen an eine Kamera. Ob eine > Kamera die eigenen Anforderungen erfüllt muss jeder für sich selber > rausfinden, egal wie lange ihr wieder mal über Megapixel, > Vignettierung, Rauschen, blablabla diskutiert. Warum also diese > Diskussion? Kann man mit einer Kodak-Einwegkamera für 2,50 EUR schö¶ne Fotos“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 24:36:00 Oliver Scala Am Wed, 17 Jan 2007 21:17:38 +0100 schrieb Gerd H. Gross: > Ein Wort zum _Teppich_ im Canon Forum hat ein User > Vergleichsbilder der 5D einmal mit dem 17-40 und einmal dem > 24-105 gemacht. Soooooviel verzeichnung ! da ist ja das Oly Aber nein Gerd, das ist ein _Altbau_, die sind so verzogen! (Zumindest bei Sissi 😉 ) Viele Grüße Oliver —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 24:40:55 Alex Wegel Hallo Um mal nicht auf der Technik rumzureiten: Wäre eine Leihausrüstung vielleicht eine Idee für den konkreten Fall? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 24:40:55 Alex Wegel Hallo Um mal nicht auf der Technik rumzureiten: Wäre eine Leihausrüstung vielleicht eine Idee für den konkreten Fall? LG, Alex —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 2:37:32 Thomas Hallo, ich glaube Du hast mich misverstanden. Ich will und wollte die E400 nicht mit der Canon EOS 5d vergleichen oder aufwiegen. Sonst viel mir nur keine andere ein, die 10 bzw. über 10 MB hat. Das dieser Vergleich“ hingt ist auch mir klar. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 8:23:56 Reinhard Wagner Gerd H. Gross schrieb: > Hier der Link http://www.luetje-photo.de/test/24-105@24_f4.jpg Häh? Im Ernst: das Haus ist garantiert krumm gebaut – oder man müßte am Geisteszustand der Leute zweifeln, die sich so ein Objektiv kaufen… Allerdings: wenn ich meine 3030Z auf WWW fahre, sieht’s auch so aus…. Grübel…. Grüße Reinhard — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 8:32:35 Reinhard Wagner Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > Die > wirklich großen Außenplakate werden sogar nur in 75 dpi > gedruckt,- warum, weil der Beobachtungsstandort so weit ist. Ja, da gab es bei der Expo2000 DIE Lachnummer. Da hat nämlich eine Druckerei einen ungeheueren Aufstand gebaut und die grö¶ßten Digiprints der Welt gemacht, mit >300dpi Auflö¶sung im Format 50*5 (Meter) oder so, extra Rechnerpark angeschafft um die Datenmengen bewältigen zu kö¶nnen, der Deutsche Drucker hat begeistert berichtet – und dann haben sie die Plakate in etwa 8 Metern Hö¶he aufgehängt. Betrachtungsabstand Minimum 10 Meter…. fettes Grinsen…. Grüße Reinhard PS: die exakten Daten sind mir nicht mehr erinnerlich, die Grö¶ßenordnung stimmt aber… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 8:48:59 Ulrich Hochlechner Am Thu, 18 Jan 2007 01:00:40 +0100 schrieb Ulrich Baumhö¶gger: > > Viele Grüße und gute Fotos statt Pixelwichserei > > Uli Bravo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 9:53:51 Gerd H. Gross Oliver Scala schrieb: > Am Wed, 17 Jan 2007 21:17:38 +0100 schrieb Gerd H. Gross: > >> Ein Wort zum _Teppich_ im Canon Forum hat ein User >> Vergleichsbilder der 5D einmal mit dem 17-40 und einmal dem >> 24-105 gemacht. Soooooviel verzeichnung ! da ist ja das Oly > > Aber nein Gerd, das ist ein _Altbau_, die sind so verzogen! > (Zumindest bei Sissi 😉 ) Sorry Oliver, Ich konnte ja nicht wissen dass diese Linsen extra für _Altbauten_ hergestellt wurden.;-) Gruß gerd (7-14 _DA_ weiss mann/Frau was man hat) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 10:04:36 Gerd H. Gross Reinhard Wagner schrieb: > Gerd H. Gross schrieb: > >> Hier der Link http://www.luetje-photo.de/test/24-105@24_f4.jpg > > Häh? Im Ernst: das Haus ist garantiert krumm gebaut – oder man > müßte am Geisteszustand der Leute zweifeln, die sich so ein > Objektiv kaufen… Allerdings: wenn ich meine 3030Z auf WWW > fahre, sieht’s auch so aus…. Grübel…. Ja und für das 17-40 haben sie das Haus wieder neu augebaut.;-) Hier http://www.luetje-photo.de/test/17-40@24_f4.jpg Gruß gerd (Mit dem 7-14 unterwegs, keine Umbauten der Motive nö¶tig) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 11:39:23 Johannes Faigle Hallo Robert! Robert Schroeder schrieb: > Warum reden wir also überhaupt über fotografisches Gerät? In diesem Thread? Ich hab keine Ahnung. Thomas hat nur nach dem E-1 Nachfolger gefragt! Nicht mehr! Trotzdem sind wir innerhalb kürzester Zeit bei C-AF, Rauschen, Vignettierung etc. Und es tut mir leid, aber ich kapier nicht was 3200 ISO bei der 5D mit dem E-1 Nachfolger zu tun haben. Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 11:48:49 Peter Fronteddu Gerd H. Gross schrieb: > Ein Wort zum _Teppich_ im Canon Forum hat ein User > Vergleichsbilder der 5D einmal mit dem 17-40 und einmal dem > 24-105 gemacht. Soooooviel verzeichnung ! da ist ja das Oly > 14-45 besser, also was nutzt der gute Body wenn die Augen“ nix —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:00:43 Andy Hi Marc, > also eines der flagschiffe canons mit dem einstiegsmodell oly’s auf > eine stufe zu setzen, halte ich doch für sehr vermessen wieso Flagschiff? Ist die 5D nicht sowas wie das Einsteigermodell“ in die —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:05:18 Peter Fronteddu Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > als Agentur-Inhaber krieg ich bald die Krise, wenn ich mir diese > Diskussion seit mittlerweile ca. 3 Jahren ansehen muss. Hehehe > Für Dein > Vorhaben genügt sogar die auch von mir eingesetzte E-1. Ja. Aber 😉 Wenn eine Agentur 10MP Bilder will, will sie die. Wenn Du Pech hast, wird da nicht diskutiert. Heisst, entweder Du *willst* da hin verkaufen oder nicht. Für technische Diskussionen mit Bildredakteuren wird man in aller Regel nicht bezahlt. So das überhaupt zielführend ist. Was da *technisch* dahintersteht, ob das alles sinnvoll ist, oder nicht, ist manchmal gar nicht dir Frage. Und ja, *das* Top Foto kannst Du auch aus dem Handy verkaufen ;), aber meistens gehts halt um Brot und Butter Bilder. Und: Selbst wenn ich nur für Offset und max A4 fotografiere, wäre es mit 5MP Bilddaten zu eng. Nicht weil man damit kein A4 drucken kö¶nnte, sondern weil ich oft nicht weiss, was für Beschnitt gemacht/gebraucht wird. Heisst, ich habs mir angewö¶hnt, gerade für Dokumentation, viel mehr Fleisch rumzulassen, als ich das für mich selbst bräuchte. Und da man Auflö¶sungen quadratisch rechnet, wirds da schnell zu wenig. Heisst, für mich, unter max 8MP, besser 10MP geht gar nichts. Und die natürlich in akzeptabler Qualität, klar. 10MP aus der Aldi Knipse helfen wenig. > Es ist > Quatsch wenn man meint, dass man bei großen Plakaten hohe > Pixelzahlen braucht. Wer das behauptet ist kein Fachmann. Die > wirklich großen Außenplakate werden sogar nur in 75 dpi Jepp. Man wird sich nur die Frage stellen, wieviele Anwendungen erschlage ich mit welcher Ausrüstung. Was brauche ich also. Und wie schnell bekomm ich das amortisiert. *Ich* komme da um ein gesundes (!) Maß an Pixelwichserei nicht rum. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:09:03 Peter Fronteddu Andy schrieb: > Ist die 5D nicht sowas wie das Einsteigermodell“ in die —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:26:15 Thomas Hieronymi Peter Fronteddu“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:33:54 Thomas Hieronymi Und noch etwas zum Ursprungs- Thema: Meiner Meinung nach geben sich die beiden Kameras bei der Aufgabenstellung, die der andere“ Thomas ja in einem anderem —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:36:12 Karl Grabherr interessant wäre ein vergleich mit 14mm (in kleinbild ausgedrückt), sprich das 7-14er zuiko gegen die canon linsen. muß ehrlich sagen, ich weiß gar nicht was canon in dem bereich zu bieten hat, da ich mich nicht wirklichh mit diesem system auseinandersetze. ich und vor allem meine kunden sind mit den ergebnissen, die mir die e-1 und meine e-330 liefern durchwegs sehr zufrieden. ich habe daher keinen grund mich über andere systeme näher zu informieren. wenn ich etwas hö¶her auflö¶sendes brauche, miete ich mir eine hassi h3 mit digitalback an. für einen kauf reichen meine aufträge noch nicht aus, aber das wird schon noch. dass die e-400 keine profikamera ist, sagt ja auch keiner. aber die bildergebnisse sind spitze und ein profibody von oly ist ja heuer in aussicht. wenn ich noch mehr auflö¶sung brauche, nehm ich was richtiges mit full frame transfer ccd und einer chipfläche von 4x5cm. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:39:26 Karl Grabherr Reinhard Wagner schrieb: > Gerd H. Gross schrieb: > >> Hier der Link http://www.luetje-photo.de/test/24-105@24_f4.jpg > > Häh? Im Ernst: das Haus ist garantiert krumm gebaut – oder man > müßte am Geisteszustand der Leute zweifeln, die sich so ein > Objektiv kaufen… Allerdings: wenn ich meine 3030Z auf WWW > fahre, sieht’s auch so aus…. Grübel…. > > Grüße > Reinhard > das haus ist sicherlich krumm gebaut, sonst wärs ja gerade auf dem foto. und die künstlerisch anmmutende vignettierung hat auch ihren besondern reiz. ich muß schon sagen, diese qualität hat schon was……nur haben muß ich die nicht. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:42:32 Peter Fronteddu Thomas Hieronymi schrieb: > 24×36 = Vollformat ??? Das ist aber genauso Blö¶dsinn wie die > anderen Vergleiche. Nein. Ob der Sprachgebrauch als solcher sinnvoll ist, mal aussen vor. Die Bezeichnung hat sich als solche eingebürgert. Also entweder wir lassen sie weg, oder nutzen sie einheitlich. Ich bin ja für 24×36, dann ists wenigstens klar 😉 Und Crop streichen wir gleich mit. MF Objektive auf KB Bodies gabs schonmal, so ganz ohne crop. > Die einzige sinnvolle Verwendung des Begriffes Vollformat“ ist —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:43:07 Karl Grabherr willst du die 5d wirklich als flagschiff bezeichnen. das halte ich wiederum sehr vermessen. als flagschiff käme für mich eigentlich nur die 1DS MKII in frage. ich spreche nicht von der haptik und der kundenklientel, für die die e-400 gebaut wurde. ich spreche ausschließlich von bildergebnissen, denen man ja bekanntlich nicht ansieht, mit welcher kamera sie geschossen wurden…..außer vielleicht, naja, wenn ich mir das testfoto ein paar beiträge anschaue, kö¶nnte man die kamera und das objektiv vielleicht schon erraten 🙂 lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:44:55 Karl Grabherr Andy schrieb: > Hi Marc, > >> also eines der flagschiffe canons mit dem einstiegsmodell oly’s auf >> eine stufe zu setzen, halte ich doch für sehr vermessen > > wieso Flagschiff? > Ist die 5D nicht sowas wie das Einsteigermodell“ in die —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:45:24 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Andy schrieb: > >> Ist die 5D nicht sowas wie das Einsteigermodell“ in die —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:46:01 Peter Fronteddu Thomas Hieronymi schrieb: > Und noch etwas zum Ursprungs- Thema: > Meiner Meinung nach geben sich die beiden Kameras bei der > Aufgabenstellung, die der andere“ Thomas ja in einem anderem —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:47:18 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > ich glaube, dass sich aufgrund dieses statements jede weitere > diskussion erübrigt….du kennst dich wirklich aus! Ja. Kann ich Dir irgendwie behilflich sein? Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:50:31 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Thomas Hieronymi schrieb: > >> Und noch etwas zum Ursprungs- Thema: >> Meiner Meinung nach geben sich die beiden Kameras bei der >> Aufgabenstellung, die der andere“ Thomas ja in einem anderem —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:54:52 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > interessant wäre ein vergleich mit 14mm (in kleinbild > ausgedrückt), sprich das 7-14er zuiko gegen die canon linsen. Hmmm, IMO – nö¶ 😉 Das haut einfach schon bedingt durch unterschiedliche Sensorgrö¶ßen nicht hin. Es ist einfach Käse, nur Linsen zu vergleichen. Wer eine Vollformat, äääääh DSLR mit KB großem Sensor kauft, hat – zumindest wenn er weiss, warum er die kauft – bestimmte Prioritäten. Da gehö¶ren zB die bessere Freistellmö¶glichkeit dazu, lichtstarke WW Brennweiten, wenig Rauschen bei hohen ISO Zahlen usw. Wenn das jemand *braucht* dann muss er, neben Preis und Volumen, auch Kompromisse eingehen. Da kanns dann gut sein, dass ein 7-14er Zuiko weniger Verzeichnung hat. Juckt aber nicht, die Zielrichtung liegt ja ganz woanders. > ich und vor allem meine kunden sind mit den > ergebnissen, die mir die e-1 und meine e-330 liefern durchwegs > sehr zufrieden. Eben. Und wenn Du High ISO und mö¶glichst viel unter 2.8 brauchst, schmeisst Du das Ding in die Ecke. Genau wie der stolze Vollformat Nutzer, der merkt, wie groß ein 2.8/400 ist. Und der Makrofreund ist mit FT vielleicht auch besser bedient. Diese Vergleiche hinken immer gewaltig. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:55:26 Karl Grabherr Robert Schroeder schrieb: > Dass eine 5D Vorteile hat, die damit nicht in direktem Zusammenhang > stehen, hat damit nichts zu tun. Je nach Auftrag“ würde es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 12:56:05 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> ich glaube, dass sich aufgrund dieses statements jede weitere >> diskussion erübrigt….du kennst dich wirklich aus! > > Ja. Kann ich Dir irgendwie behilflich sein? > > Peter ist das als spaß gemeint? karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:01:56 Thomas Hieronymi Peter Fronteddu“ schrieb —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:04:17 Thomas Hieronymi Karl Grabherr“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:12:08 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > das haus ist sicherlich krumm gebaut, sonst wärs ja gerade auf > dem foto. und die künstlerisch anmmutende vignettierung hat auch > ihren besondern reiz. Das ist ein recht extremes WW. Woher die Vignettierung kommt, weiss ich nicht. Wenn es natürliche Vignettierung sein sollte… > ich muß schon sagen, diese qualität hat > schon was……nur haben muß ich die nicht. ….wirst Du da aus physikalischen Gründen nicht ganz drumrumkommen. Siehe zB . Da kann man kameraseitig (oder in der EBV) gegenrechnen, man kann auch die Optiken optimieren. Aber grundsätzlich hast Du dieses Verhalten immer, je weitwinkliger, desto mehr. Das war schon immer so, nur hats offenbar zu Filmzeiten nur wenige sonderlich interessiert. Künstliche Vignettierung kommt natürlich noch dazu, die muss man nicht haben, ACK. Grüße Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:16:44 Thomas Hieronymi Hallo Karl, ich kö¶nnte dir nur den Vergleich 17-35/2,8 Nikon (an Kodak 14n) und 7-14 Oly an E- liefern. Und hier sind beide Objektive einsame Spitze. Aber Nikon-Optiken war ja auch schon immer besser als die von C 🙂 Und zur Schärfentiefe: Ich verwende beide nicht bei offenblende. Die Perspektiven, die ich mit solch extremen Weitwinkeln fotografiere verlangen nach schärfe von vorne bis hinten. (Landschaftsaufnahmen, Architektur (www.skyzoom.de), usw. Porträts sind nicht soooo die Domäne dieser Objektive und da wäre dann freistellen, wie bei deinen Beispielen, ja eher angesagt) Gruß Thomas — _______________ www.FotoHiero.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:16:44 Thomas Hieronymi Hallo Karl, ich kö¶nnte dir nur den Vergleich 17-35/2,8 Nikon (an Kodak 14n) und 7-14 Oly an E- liefern. Und hier sind beide Objektive einsame Spitze. Aber Nikon-Optiken war ja auch schon immer besser als die von C 🙂 Und zur Schärfentiefe: Ich verwende beide nicht bei offenblende. Die Perspektiven, die ich mit solch extremen Weitwinkeln fotografiere verlangen nach schärfe von vorne bis hinten. (Landschaftsaufnahmen, Architektur (www.skyzoom.de), usw. Porträts sind nicht soooo die Domäne dieser Objektive und da wäre dann freistellen, wie bei deinen Beispielen, ja eher angesagt) Gruß Thomas — _______________ www.FotoHiero.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:22:57 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > Peter Fronteddu schrieb: > >> Karl Grabherr schrieb: >> >>> ich glaube, dass sich aufgrund dieses statements jede weitere >>> diskussion erübrigt….du kennst dich wirklich aus! >> Ja. Kann ich Dir irgendwie behilflich sein? >> >> Peter > > ist das als spaß gemeint? Hmm. Werde wohl doch einbauen müssen Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:32:47 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > wenn ich einen beitrag schreibe, dann berichte ich aus meiner > persö¶nlichen praxis Ja, aus Deiner. Andere haben eine andere Praxis. > ich habe mir in 30 jahren praxis angewö¶hnt bei licht zu > fotografieren. Das ist schö¶n für Dich. Leider muss ich auch da fotografieren, wo wenig Licht ist. Ziemlich viel sogar. Und das dann auch zwingend ohne Blitz und mit Bewegung. Und dafür brauche zB ich ISO jenseits der 800 und ein 1.4/50. Das ist erfahrungsgemäß das Limit. Und einen mö¶glichst großen Sucher. Jetzt fotografiere ich zwar seit – Moment, die XD7 kam 78 raus, rechne nach – nur hilft mir das bei gegebener Aufgabenstellung eben nicht weiter. Und nein, ein Blitz ist eben keine Lö¶sung. Ja, ich muss eben auch einen Kompromiss machen, weil D5 und Konsorten samt dem anhängenden Gerätepark einfach nicht vernünftig refinanziert werden kö¶nnen. > außerdem kenne ich keinen hersteller, der derzeit > lichtstärkere optiken baut als olympus und die noch dazu bei > offenblende ohne (sichtbare) einschränkungen verwendet werden > kö¶nnen. zeig mir doch einmal ein 2.8/600er in der > vollformatwelt“ zum preis eines 2.8/300er’s. da kannst du —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 13:46:49 Karl Grabherr Thomas Hieronymi schrieb: > Hallo Karl, > > ich kö¶nnte dir nur den Vergleich 17-35/2,8 Nikon (an Kodak 14n) und > 7-14 Oly an E- liefern. Und hier sind beide Objektive einsame > Spitze. Aber Nikon-Optiken war ja auch schon immer besser als die > von C 🙂 > > Und zur Schärfentiefe: Ich verwende beide nicht bei offenblende. > Die Perspektiven, die ich mit solch extremen Weitwinkeln > fotografiere verlangen nach schärfe von vorne bis hinten. > (Landschaftsaufnahmen, Architektur (www.skyzoom.de), usw. Porträts > sind nicht soooo die Domäne dieser Objektive und da wäre dann > freistellen, wie bei deinen Beispielen, ja eher angesagt) > > Gruß Thomas > > — > _______________ > www.FotoHiero.de hallo thomas, ich mache natürlich nicht nur portraits. hier ein paar beispiele für das 7-14er http://da42platinum.karlgrabherr.com/ lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:00:55 Andy sorry, Peter, aber ernsthaft schreibe ich ganz sicher nicht von Vollformat – das was Du angeführt hast, war eher satirisch gemeint. Wenn ich die Formate beschreiben will, rede ich i.d.R. von KB/APS/FT… – und ich denke das ist dann eindeutig genug. Was ich eigentlich wollte, ist verdeutlichen, dass man bei den knappen Angaben im Ausgangsposting sehr wohl die 5D mit der E400 vergleichen kann – solange keine weiteren, einschränkenden Bemerkungen gemacht werden. Denn für beide gibt es gute Optiken und beide haben eine vergleichbare Auflö¶sung und aus beiden kommen Bilder raus. Alles was Marc (richtig) sonst noch anführt, war nicht Gegenstand der Aufgabenstellung“ von Thomas. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:13:57 Ulli Otto Klaus Schäfer schrieb: > > Also meiner Ansicht nach ist ein OLY-Spitzenmodell mit 12 MP,wenn > sie als Profikammera“ erscheint schon von Beginn an veraltet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:16:07 Petra Albers Danke Peter, Du beschreibst genau das,worauf es ankommt,wenn man mit der Fotografie sein tägliches Brot verdient. Flexibel auf Kundenwünsche reagieren kö¶nnen und da gehö¶rt es dazu, daß man Bilder produziert, die universell für alle Formate einsetzbar sind. Auch ich bin in der Zwickmühle meine E1 einzumotten und auf ein anderes System umzusteigen. Nur ungern – aber ich will ja überleben.Der Kunde ist nunmal immer noch Kö¶nig. Auch ich warte auf einen Nachfolger oder zumindest eine Information, wann es soweit ist, dann kann ich klare Entscheidungen treffen und mich notfalls, für bestimmte Arbeiten, mit Anmieten einer anderen Kamera über die Wartezeit retten. Ist aber auch eine reine Kostenrechnung. Denn wenn es bei Olympus zu lange dauert, kann ich wirklich umsteigen. Grüße Petra — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:35:39 Reinhard Wagner Gerd H. Gross schrieb: > Reinhard Wagner schrieb: > >> Gerd H. Gross schrieb: >> >>> Hier der Link http://www.luetje-photo.de/test/24-105@24_f4.jpg >> >> Häh? Im Ernst: das Haus ist garantiert krumm gebaut – oder man >> müßte am Geisteszustand der Leute zweifeln, die sich so ein >> Objektiv kaufen… Allerdings: wenn ich meine 3030Z auf WWW >> fahre, sieht’s auch so aus…. Grübel…. > > Ja und für das 17-40 haben sie das Haus wieder neu augebaut.;-) > > Hier http://www.luetje-photo.de/test/17-40@24_f4.jpg > > Gruß > gerd (Mit dem 7-14 unterwegs, keine Umbauten der Motive nö¶tig) Is ja langweilig. Einfach so ein gerades Haus, Ecken sauber, wo ist da das Abenteuer? 😉 Zurück zum Thema: wegen der heute nacht zu erwartenden Wetterunbilden war ich heute unterwegs um für meine E-500 ein Regencape zu erstehen, war leider keines da, aber ich wäre beinahe mit einer E1 wieder aus dem Laden ‚raus…. Der Verkäufer meinte auch, Olympus behandele die E-X als Staatsgeheimnis. Aber wenn sie das hält, was die E-1 versprochen hat, dann würde das eine Hö¶llenmaschine werden….. Grüße Reinhard der seine E-500 heute Nacht notgedrungen mit Stretchfolie verkleistern wird…. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:44:34 Peter Fronteddu Andy schrieb: > Wenn ich die Formate beschreiben will, rede ich i.d.R. von > KB/APS/FT… – und ich denke das ist dann eindeutig genug. Das ja. Wir sollten einfach Vollformat aus dem aktiven Wortschatz streichen 😉 > Was ich eigentlich wollte, ist verdeutlichen, dass man bei den > knappen Angaben im Ausgangsposting sehr wohl die 5D mit der E400 > vergleichen kann Kann man. Sobald die Anwendugg so ist, dass man das ernsthaft machen kann, muss die 5D verlieren. Was ich angesichts der Specs im OP auch so sehen würde. Wie gesagt, es sei denn, die Agentur besteht aus irgendwelchen Gründen auf Bilder jenseits der 10MP. Alles schon gehö¶rt. Dann würde ich allerdings deswegen auch keine 5D kaufen ;), die rechnet sich – samt dem Zubehö¶rpark – ja nie und nimmer. > Ich finde das man eben nicht von vornherein einen Vergleich nur > deswegen ausschließen sollte, weil die eine Kamera als Profi“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:49:36 Robert Schroeder Karl Grabherr wrote: > Robert Schroeder schrieb: > >> Dass eine 5D Vorteile hat, die damit nicht in direktem Zusammenhang >> stehen, hat damit nichts zu tun. Je nach Auftrag“ würde es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:49:50 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> schau dir mal folgende fotos an und versuche vignettierung zu >> entdecken. >> >> http://da42platinum.karlgrabherr.com > > Wo. Im schwarzen Bereich in der oberen Hälfte der Bilder. > Oder auf den hellen Lederbezügen unten. Da sieht man nämlich > deutlich einen Helligkeitsabfall zum Rand. Nur ob der jetzt von der > Optik oder der Beleuchtung kommt, und was der Anteil ist – keine > Ahnung. Bei den Ausschnitten/weniger weitwinkligen Aufnahmen > natürlich nicht. Das zum Thema natürliche Vignettierung ist klar? > Nicht dass wir aneinander vorbeireden. > Irgendwelche interne Rechnerei der Kamera mal ganz aussen vor. Das > ist ne Sache der Philosophie. > >> 90% aller fotos sind mit dem 7-14er entstanden > > Das laut Liste 1.999.- EUR kostet, nen zweifachen > Brennweitenbereich hat und Lichtstärke 4.0. Das hast Du > verglichen“ (so man ein einziges Bild Vergleich nennen kann) mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 14:54:29 Robert Schroeder Robert Schroeder wrote: > … und das > gilt dank der Qualität des 8080-Zooms selbst dann, wenn man an der > DSLR Objektive wie das 50er Macro. Dieser Satz kein Verb 😉 —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 15:37:38 Robert Georg Hallo Karl die Bilder kö¶nnte ich eine Stunde lang anschauen. Wirklich schö¶n gemacht. Gruss Robert Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 16:52:19 Karl Grabherr hallo norbert, deinen ausführungen ist nichts hinzuzufügen. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 16:53:10 Karl Grabherr Robert Georg schrieb: > Hallo Karl > die Bilder kö¶nnte ich eine Stunde lang anschauen. Wirklich schö¶n > gemacht. > Gruss > Robert Georg > hallo robert, danke für das nette feedback!!! lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 18:19:05 Robert Schroeder Karl Grabherr wrote: >>>> Dass eine 5D Vorteile hat, die damit nicht in direktem Zusammenhang >>>> stehen, hat damit nichts zu tun. Je nach Auftrag“ würde es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 18:43:04 Klaus Schäfer Thomas Hieronymi wrote: Hallo Thomas > PS: Werde ich jetzt eigentlich gesteinigt, weil ich Nikon und Canon > voll ausgeschrieben habe??? JA !!. Aber nicht weil Du Nikon ausgeschrieben hast,sondern das unanständige Wort mit C “ unverschämterweisse voll ausgeschrieben —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 19:15:17 Rolf-Christian Müller Thomas Hieronymi schrieb: > PS: Werde ich jetzt eigentlich gesteinigt, weil ich Nikon und Canon > voll ausgeschrieben habe??? Neee, bestimmt nicht, aber Du bestrafst Dich selbst mit Spam- und Phishing-mails, nicht unter tausend Stück am Tag! Rolf ;-)))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 20:01:01 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > die c8080 ist sicherlich eine sehr gute kamera, ohne wenn und > aber. sie hat aber auch einen 2/3 sensor den man nicht mit den —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 20:48:26 Rolf Büllesfeld Robert Schroeder schrieb: > (…) Das stimmt nicht! Detailauflö¶sung und Mikrokontraste > (per-pixel-sharpness“) einer Olympus C-8080WZ beispielsweise —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 9:16:27 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > gottseidank muß ich nicht in dunklen spelunken fotografieren. 🙂 Ich schon. Die dunklen Spelunken sind enge, dunkle Werkstätten, Schmieden, etc. Da sind Verzeichnungsfehler/Vignettierung kaum ein Thema, Lichtstärke und Rauschen bei hohen ISO Zahlen umso mehr. Und jede Blende zählt, auch wenn ich mal Blitzen sollte. Soviel Platz, wie im Hangar ist da nicht, bin froh, wenn ich da selbst noch mit reinpasse. > und geldscheisser habe ich auch nicht. ich finanziere meine > ausrüstung durch aufträge. Dass Du das nicht in den flaschen Hals bekommst. Ich hatte das auuf mich bezogen. Ich kauf mir den Krempel auch nicht zum Spass – zumindest nicht nur 😉 Das Werkzeug muss funktionieren und sich rechnen. Und genau da käme ich weder mit den aktuellen Oly Bodys, noch mit dem Objektivangebot sinnvoll hin. Drei, vier lichtstarke Festbrennweiten fehlen da noch. Nebenbei, was bei Pixel, Rauschen, Optik Diskussionen nie auftaucht, fehlt niemanden ein kabelloses TTL Blitzsystem für mehrere Blitze? Mir zB schon. Mal schnell (!) zwei oder mehr Slaveblitze hinstellen, die man über die Kamera steuert, ist für mich recht hilfreich. Das geht, mit dem FL40 im manuellen Modus zwar auch, der lässt sich ja netterweise weit regeln. Aber ich muss halt immer mit Slaveauslö¶sern und dem Blitzbeli rumhampeln und bei jeder Änderung sicherheitshalber neu messen. Peter Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 10:35:57 Karl Grabherr Robert Schroeder schrieb: > Karl Grabherr wrote: > >>>>> Dass eine 5D Vorteile hat, die damit nicht in direktem Zusammenhang >>>>> stehen, hat damit nichts zu tun. Je nach Auftrag“ würde es wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 11:46:37 Yvonne Hallo Karl wunderbare Kinder- und Babyportraits – ich habe sie mir alle mit Freude angeschaut. Das Kinderlachen und -lächeln stellt richtig auf, die Qualität, der Bildaufbau und die Farben sind eine Wohltat. Da fragt nachher bestimmt niemand, womit Du sie gemacht hast, sondern, wie man zu Abzügen fürs Album und für die Wohnzimmerwand kommt. Herzliche Grüsse Yvonne — www.yvonnesteinmann.ch —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 13:41:45 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> gottseidank muß ich nicht in dunklen spelunken fotografieren. > > 🙂 Ich schon. Die dunklen Spelunken sind enge, dunkle > Werkstätten, Schmieden, etc. Da sind > Verzeichnungsfehler/Vignettierung kaum ein Thema, Lichtstärke und > Rauschen bei hohen ISO Zahlen umso mehr. Und jede Blende zählt, > auch wenn ich mal Blitzen sollte. Soviel Platz, wie im Hangar ist > da nicht, bin froh, wenn ich da selbst noch mit reinpasse. im flieger war so viel platz wie in einem smart forfour. ich habe da drinnen auch ein sphärisches panorama geschossen. das equipment dort reinzubringen war schon eine ziemliche herausforderung. so mußte ich z.b. mein 190er manfrotto absägen, damit ich es zwischen den sitzen platzieren konnte. eine menge gafferband war notwendig um das ding auch festzumachen, damit das panorama gelingt. das ergebnis gibts bei interesse bald zu sehen. > >> und geldscheisser habe ich auch nicht. ich finanziere meine >> ausrüstung durch aufträge. > > Dass Du das nicht in den flaschen Hals bekommst. habe ich schon ein bisschen in die richtung verstanden, kenne mich jetzt aber aus 🙂 > Ich hatte das auuf > mich bezogen. Ich kauf mir den Krempel auch nicht zum Spass – > zumindest nicht nur 😉 Das Werkzeug muss funktionieren und sich > rechnen. Und genau da käme ich weder mit den aktuellen Oly Bodys, > noch mit dem Objektivangebot sinnvoll hin. Drei, vier lichtstarke > Festbrennweiten fehlen da noch. sigma 1,4/30mm, zuiko 2.0/50mm, zuiko 2.0/150mm, zuiko 2.0/35-100mm und irgendwann (hoffentlich bald) kommt ja auch noch ein lichtstarkes standardzoom mit 2.0 und ein 1,4/25mm von leica. sollte dieses angebot nicht ausreichen? im superweitwinkelbereich ist das 7-14er ja nur 1 blende lichtschwächer als vergleichbare mitbewerbermodelle. allerdings fast vollkommen verzeichnungsfrei und bei 14mm auf kleinbild bezogen kannst du auch 1/15 aus der hand halten. ein wenig aufstützen und 1/8 bis 1/4 müsste mö¶glich sein. und dann gäbe es ja noch stative, die nach meinen erfahrungen auch in beengten räumen irgendwie platz finden. kennst du übrigens das alt bewärte seilstativ? auch ein einbein wäre eine mö¶glichkeit. > > Nebenbei, was bei Pixel, Rauschen, Optik Diskussionen nie > auftaucht, fehlt niemanden ein kabelloses TTL Blitzsystem für > mehrere Blitze? Mir zB schon. Mal schnell (!) zwei oder mehr > Slaveblitze hinstellen, die man über die Kamera steuert, ist für > mich recht hilfreich. Das geht, mit dem FL40 im manuellen Modus > zwar auch, der lässt sich ja netterweise weit regeln. Aber ich muss > halt immer mit Slaveauslö¶sern und dem Blitzbeli rumhampeln und bei > jeder Änderung sicherheitshalber neu messen. mir geht ein kabelloses blitzsystem nicht wirklich ab, da die ergebnisse nicht reproduzierbar sind und man auf die automatik angewiesen ist. ich verwende eine kleine aber feine studioblitzanlage, da weiß ich was aufs bild kommt und wie’s nachher aussieht. wäre sicherlich für den einen oder anderen fall (z.b. makro) interessant, geht mir aber nicht besonders ab. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 18:54:50 Peter Fronteddu Karl Grabherr schrieb: > sigma 1,4/30mm, zuiko 2.0/50mm, zuiko 2.0/150mm, zuiko > 2.0/35-100mm > und irgendwann (hoffentlich bald) kommt ja auch noch ein > lichtstarkes standardzoom mit 2.0 und ein 1,4/25mm von leica. > sollte dieses angebot nicht ausreichen? Im WW Bereich nicht, nein. Wobei lichtstarke WW bei allen Kameras mit kleinen Sensoren ein Problem sind – zumindest ein finanzielles ;), leider. > im superweitwinkelbereich ist das 7-14er ja nur 1 blende > lichtschwächer als vergleichbare mitbewerbermodelle. jepp, ist ja auch was nettes, ich sag ja nix, nur eben teuer. > kennst du übrigens das alt > bewärte seilstativ? Ja auch ein einbein wäre eine mö¶glichkeit. Jein. Die Bewegungen der Motive werden nicht langsamer, deswegen würde mir auch kein Antiwackeldings helfen – was ich eh für zu hoch eingeschätzt halte. > mir geht ein kabelloses blitzsystem nicht wirklich ab, da die > ergebnisse nicht reproduzierbar sind und man auf die automatik > angewiesen ist. Man kann auch manuell kabellos Blitzen. Macht man aber nicht, die Ergebnisse sind sehr wohl reproduzierbar. Genauso reproduzierbar, wie gemessen mit meinem Variosix. Ich erkenne da keinen Unterschied. > ich verwende eine kleine aber feine > studioblitzanlage, da weiß ich was aufs bild kommt und wie’s > nachher aussieht. Ja, sowas steht hier auch rum. Ich brauche sie allerdings selten 😉 Das Problem bei mir wäre: Platz: Drei Kompaktblitzer samt Stativ muss man erstmal unterbringen. Strom: Muss man haben, bzw. Kabel verlegen Kabel: Kein Platz, in der Anwendung tatsächlich ein Problem, wenn jemand drüberstolpert – ich fotografiere ja live“ bei der Arbeit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2007 Uhrzeit: 23:37:09 stefan Vorstellung in USA im April, dann wirst du wissen, ob sie wirklich für 3000,-EUR und wann zu haben ist…just wait — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.01.2007 Uhrzeit: 14:09:34 Karl Grabherr Peter Fronteddu schrieb: > Karl Grabherr schrieb: > >> sigma 1,4/30mm, zuiko 2.0/50mm, zuiko 2.0/150mm, zuiko >> 2.0/35-100mm >> und irgendwann (hoffentlich bald) kommt ja auch noch ein >> lichtstarkes standardzoom mit 2.0 und ein 1,4/25mm von leica. >> sollte dieses angebot nicht ausreichen? > > Im WW Bereich nicht, nein. Wobei lichtstarke WW bei allen Kameras > mit kleinen Sensoren ein Problem sind – zumindest ein finanzielles > ;), leider. > >> im superweitwinkelbereich ist das 7-14er ja nur 1 blende >> lichtschwächer als vergleichbare mitbewerbermodelle. > > jepp, ist ja auch was nettes, ich sag ja nix, nur eben teuer. > >> kennst du übrigens das alt >> bewärte seilstativ? > > Ja > > auch ein einbein wäre eine mö¶glichkeit. > > Jein. Die Bewegungen der Motive werden nicht langsamer, deswegen > würde mir auch kein Antiwackeldings helfen – was ich eh für zu > hoch eingeschätzt halte. > >> mir geht ein kabelloses blitzsystem nicht wirklich ab, da die >> ergebnisse nicht reproduzierbar sind und man auf die automatik >> angewiesen ist. > > Man kann auch manuell kabellos Blitzen. Macht man aber nicht, die > Ergebnisse sind sehr wohl reproduzierbar. Genauso reproduzierbar, > wie gemessen mit meinem Variosix. Ich erkenne da keinen > Unterschied. > >> ich verwende eine kleine aber feine >> studioblitzanlage, da weiß ich was aufs bild kommt und wie’s >> nachher aussieht. > > Ja, sowas steht hier auch rum. Ich brauche sie allerdings selten 😉 > Das Problem bei mir wäre: > > Platz: Drei Kompaktblitzer samt Stativ muss man erstmal > unterbringen. > > Strom: Muss man haben, bzw. Kabel verlegen > > Kabel: Kein Platz, in der Anwendung tatsächlich ein Problem, wenn > jemand drüberstolpert – ich fotografiere ja live“ bei der Arbeit. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.01.2007 Uhrzeit: 15:39:29 Karl Grabherr Yvonne schrieb: > Hallo Karl > wunderbare Kinder- und Babyportraits – ich habe sie mir alle mit > Freude angeschaut. Das Kinderlachen und -lächeln stellt richtig > auf, die Qualität, der Bildaufbau und die Farben sind eine Wohltat. > Da fragt nachher bestimmt niemand, womit Du sie gemacht hast, > sondern, wie man zu Abzügen fürs Album und für die Wohnzimmerwand > kommt. > > Herzliche Grüsse > Yvonne > > — > www.yvonnesteinmann.ch liebe yvonne, vielen lieben dank für dein nettes feedback. was meine bilder angeht, bin ich sehr selbstkritisch und finde immer irgendetwas das ich besser machen hätte kö¶nnen. umso mehr freut mich, dass die bilder bei anderen leuten gut ankommen. das ist der eigentliche gradmesser für mich. einige fragen aber dann doch mit welcher kamera ich arbeite und einige davon sind jetzt auch schon stolze oly-besitzer und haben teilweise sogar die marke gewechselt. mich begeistern immer wieder die wunderschö¶nen farben die unsers oly’s zaubern und die dreidimensionalität der bilder. ich bin mir sicher, mit oly eine sehr gute wahl (auch für die zukunft) getroffen zu haben. liebe grüße aus wien karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.01.2007 Uhrzeit: 18:34:25 oliver oppitz > sigma 1,4/30mm, zuiko 2.0/50mm, zuiko 2.0/150mm, zuiko > 2.0/35-100mm > und irgendwann (hoffentlich bald) kommt ja auch noch ein > lichtstarkes standardzoom mit 2.0 und ein 1,4/25mm von leica. > sollte dieses angebot nicht ausreichen? Ein klares NEIN. Dieses Angebot reicht (mir) noch nicht. Daß Oly die Lichtstärksten Zoomobj. anbietet ist ja schö¶n und die extremen Telebrennweiten auch, aber mir und anscheinend vielen anderen fehlen extrem Lichtstarke Optiken im relativen Normalbereich. Da ist Oly hinten (das System ist ja auch noch relativ jung – ich habe noch Hoffnung). Wenn es für die Leica M und für die Eos ein 50mm 1,0 gibt/gab und es eine Canon Sucherkamera mit f1:0,75 (ohne Eid) gab, erwarte ich mindestens soetwas als lichtstarke Festbrennweite bei 4/3 !!! Wenn hier über 1:1,8 gejubelt wird, muß ich den Kopf schütteln – Bei einem 50er wurde in analogen Zeiten da schon fast von lichtschwach gesprochen ! oli (derabergenauwegendergutenObjektivebeiOlympusgelandetist,obwohlervielAvailableLightmacht) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————