Datum: 16.01.2007 Uhrzeit: 18:23:47 Ulrich Baumhö¶gger Liebe Kollegen, ich interessiere mich für einen Vergleich der Objektive Zuiko 2,0/50 und 2,0/35-100 im Einsatz als Portraitobjektiv. Wer kann eigene Erfahrungen beisteuern (die Grö¶ßen- und Gewichtsunterschiede zwischen diesem Gläschen“ und „Glaskrug“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2007 Uhrzeit: 18:56:07 Alexander Krause > ich interessiere mich für einen Vergleich der Objektive Zuiko > 2,0/50 und 2,0/35-100 im Einsatz als Portraitobjektiv. Ich habse, beide sind gut für Portraits. Wenn die Kohle reicht und Du kein Macro brauchst, dann natürlich pro 35-100! Mit dem Zoom ist man doch etwas flexibler und die 100mm bei f2 sind schon Klasse! Wenn Du allerdings nur eine klassiche Portrait(fest)brennweite (KB so 85 bis 135mm) brauchst und auch mal ein Auge formatfüllend aufnehmen mö¶chtest, dann doch eher das 50er Macro (denn das 35-100 hat ´ne Nahgrenze von 1,4 Metern). Alex — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.01.2007 Uhrzeit: 22:38:06 Christopher Pattberg Dem kann ich nur zustimmen. Wer Macro nicht braucht und das Geld hat sollte zum 35-100er greifen. Rein theoretisch mag die festbrennweite bei offenblende leicht schärfer sein, aber das 35-100er ist nicht nur für nen zoom _richtig_ scharf. sehr geiles objektiv. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 9:50:28 Helge Süß Hallo Ulrich! > ich interessiere mich für einen Vergleich der Objektive Zuiko > 2,0/50 und 2,0/35-100 im Einsatz als Portraitobjektiv. > > Wer kann eigene Erfahrungen beisteuern (die Grö¶ßen- und > Gewichtsunterschiede zwischen diesem Gläschen“ und „Glaskrug“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 11:23:48 Steffen Stockmeyer Helge Süß schrieb: > Stell‘ dir vor, du wirst fotografiert und jemand sitzt wie der > Terminator vor die und zielt auch dich mit dem dicken Rohr. Rein > psychologisch ist das 50er weniger bedrohlich. Das kann sich bei > nicht-profi-Modellen schon auswirken. Du kannst es aber auch > durch entsprechende Vorbereitung kompensieren. > Dafür kannst Du ja die Entfernung erhö¶hen, und bist dann auch nicht mehr so bedrohlich. Meine Freundin macht am liebsten Portraits mit dem 50-200, und da gabs noch keine Probleme, dass das Model sich bedroht fühlte. 😉 Gruss Steffen (5) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 11:45:25 steffen Ein altes analoges 1.8 oder 1.4 50 mm Zuiko mit OM-FT Adapter wäre evtl. auch eine Überlegung wert? vg steffen — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 12:33:08 Rainer Fritzen steffen schrieb: > Ein altes analoges 1.8 oder 1.4 50 mm Zuiko mit OM-FT Adapter > wäre evtl. auch eine Überlegung wert? > > vg steffen > Hallo, die Idee halte ich für nachdenkenswert. das alte 1,4/50 zeichnet nach meiner Erfahrung weicher als das neue 2,0/50 Makro. Ich habe beide und habe damit Vergleichsfotos gemacht. Hinweis an Uli: ich würde mich eventuell vom alten 1,4 und einem OM/FT Adapter trennen. Gruß Rainer 16 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 18:25:07 karl grabherr Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > Liebe Kollegen, > > ich interessiere mich für einen Vergleich der Objektive Zuiko > 2,0/50 und 2,0/35-100 im Einsatz als Portraitobjektiv. > > Wer kann eigene Erfahrungen beisteuern (die Grö¶ßen- und > Gewichtsunterschiede zwischen diesem Gläschen“ und „Glaskrug“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 20:19:11 Michael Schüler Hallo Karl, Deine Portrait-Fotos sind ja echt der Hammer! Meine Idee, mir für Portraits das Sigma 1.4 30mm zu kaufen werde ich mir mal abschminken – SOLCHE Fotos habe ich damit nämlich bisher nicht gesehen! Unglaublich! Grüße, Micha karl grabherr wrote: > Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > >> Liebe Kollegen, >> >> ich interessiere mich für einen Vergleich der Objektive Zuiko >> 2,0/50 und 2,0/35-100 im Einsatz als Portraitobjektiv. >> >> Wer kann eigene Erfahrungen beisteuern (die Grö¶ßen- und >> Gewichtsunterschiede zwischen diesem Gläschen“ und „Glaskrug“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 21:28:22 Kai Pervoelz Hallo Rainer, dieser Vergleich würde mich wirklich interessieren. Kann man die Bilder irgendwo online sehen? Falls nicht, kannst du mir vielleicht mal was zum vergleichen per e-mail schicken? Was stellst du dir denn als Preis für die 1,4/50 + Adapter Kombo vor? Gruß Kai Rainer Fritzen schrieb: > steffen schrieb: > >> Ein altes analoges 1.8 oder 1.4 50 mm Zuiko mit OM-FT Adapter >> wäre evtl. auch eine Überlegung wert? >> >> vg steffen >> > > Hallo, > die Idee halte ich für nachdenkenswert. > das alte 1,4/50 zeichnet nach meiner Erfahrung weicher als das > neue 2,0/50 Makro. > Ich habe beide und habe damit Vergleichsfotos gemacht. > Hinweis an Uli: ich würde mich eventuell vom alten 1,4 und einem > OM/FT Adapter trennen. > Gruß > Rainer > 16 > > — > posted via https://oly-e.de > —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 25:49:54 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Herr Grabherr, vielen Dank für die Info’s und die wirklich schö¶nen natürlichen Fotos (v.a. auch die schwarz-weißen). Das 50-er Makro besitze ich selber. Manchmal kommt es mir nicht scharf genug vor, aber ich glaube, daß ich die Blende evtl. zu sehr ö¶ffne dann oft einen sehr begrenzten Schärfenbereich habe. Herzliche Grüße Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.01.2007 Uhrzeit: 25:50:56 Ulrich Baumhö¶gger Hallo Rainer, vielen Dank für das Angebot, aber ich besitze das 50-er Makro und bin damit zufrieden. Viele Grüße Uli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 7:21:09 Karl Grabherr Michael Schüler schrieb: > Hallo Karl, > > Deine Portrait-Fotos sind ja echt der Hammer! Meine Idee, mir für > Portraits das Sigma 1.4 30mm zu kaufen werde ich mir mal > abschminken – SOLCHE Fotos habe ich damit nämlich bisher nicht > gesehen! > > Unglaublich! > > Grüße, > Micha > hallo micha! wow, danke für das lob!!! die optik ist wirklich oberaffeng….. ich bin selbst immer wieder erstaunt, wie scharf das ding zeichnet. in analogzeiten hatte ich auch sehr gute objektive wie z.b. das 1:1,4/85mm, mit dem ich sehr viele portraits fotografiert habe. aber das 50er zuiko schlägt alles was ich bisher gesehen habe. bei blende 2.0 mußt du allerdings wirklich aufpassen und am besten die schärfe manuell einstellen. bei der e-1 geht das hervorragend. mit der e-330 tue ich mir mit dem sucher ein wenig schwer und bei portraits ist das auch in liveview modus b recht schwierig weil kinder ja dauernd in bewegung sind. autofokus kannst du bei solchen kinderportraits getrost vergessen, da geht nur einstellung über die mattscheibe. lg karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 16:58:51 Karl Grabherr Ulrich Baumhö¶gger schrieb: > Hallo Herr Grabherr, > > vielen Dank für die Info’s und die wirklich schö¶nen natürlichen > Fotos (v.a. auch die schwarz-weißen). > > Das 50-er Makro besitze ich selber. Manchmal kommt es mir nicht > scharf genug vor, aber ich glaube, daß ich die Blende evtl. zu > sehr ö¶ffne dann oft einen sehr begrenzten Schärfenbereich habe. > > Herzliche Grüße > > Uli > hallo herr baumhö¶gger, aber wir kö¶nnen ruhig du“ zueinander sagen. ist hier im forum so —————————————————————————————————————————————— Datum: 18.01.2007 Uhrzeit: 21:49:08 Rainer Fritzen Hallo Kai, du hast Post Gruß Rainer — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
