Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 18:48:47 Joerg-Thomas Strunck Wahrscheinlich ist dieser Vergleich wenig sinnvoll, aber trotzdem: Olympus E-300 mit ZD 14-45mm gegen die Nikon D50 Nikkor und dem AF-S 18-200mm VR(750,– EUR). Ein ziehmliche Enttäuschung machte sich breit: Die Olympus konnte weder ihren Pixelvorsprung noch den Vorteil des digitalen gerechneten kleinen Zoombereiches in die Waagschale werfen. Die D50 ist mit ihren 6 MP, dem Mindest-ISO 200 und dem Nikon-Suppenzoom bei allen vergleichbaren Brennweiten und Blenden hinsichtlich Schärfe und Kontrast überlegen. Ich habe ca. 20 Vergleichsaufnahmen mit Stativ und Selbstauslö¶ser gemacht (Innenraum-Blitz und Draußen), alle zeigen dieses schlechte Ergebnis. Ich hatte mit einem Gleichstand gerechnet. Meine Absicht, das E-300-Kit als leichte und dennoch leistungsfähige Alternative zu behalten, hat einen Dämpfer erlitten. Gruß Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 19:03:20 Horst Hübner …. was will der liebe Jö¶rg nun hö¶ren. Wahrscheinlich, dkdfjr iedlkkeh dkeiekd asewisddf skweinfsdl ö¶dnnsdekdndk skdsdkrfmn !!! Soooooommmmmmeeeerrrrrloooooccchhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 19:34:43 Bernhard zeig mal her ein paar bilder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 19:49:58 Peter Eckel Hallo Jö¶rg-Thomas, da Du ja viele Beispielaufnahmen als Beleg hinzugefügt hast, wirst Du Dich vor lauter qualifizierten Antworten sicherlich kaum retten kö¶nnen. Zumal Dein Anliegen ja von allgemeinem Interesse ist. Mal im Ernst: Ist das eine Auswirkung der Hitze? Was genau will uns Dein Posting sagen? Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 20:40:45 Alexander Krause Hihihihi… Jö¶rg… auch von mir die Frage: Warum? So doof kann doch keiner sein! Ein Objektiv für 750 öre mit ´ner Scherbe für ´n Hunni vergleichen… Harrr… Warscheinlich ist Schärfe, Kontrast und Sättigung in der E-330 auf Null und in der Nikon auf +2 gestellt… und Du wunderst Dich… Alte Chinamann sagt: Alles nul ein Welkzeug… Bildel Du machst mit Kopf!“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.07.2006 Uhrzeit: 21:58:41 Armin Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Ich habe ca. 20 Vergleichsaufnahmen mit Stativ und Selbstauslö¶ser > gemacht (Innenraum-Blitz und Draußen), > alle zeigen dieses schlechte Ergebnis. Bitte stelle mal ein paar dieser schlechten Ergebnisse der E-300 und die der Nikon (unbearbeitet und mit EXIF) online. Das was Du da schreibst, ist bei vernünftig eingestellter Kamera schlicht nicht nachvollziehbar. Irgendwie muss die Hitze zur Zeit daran schuld sein, dass verstärkt .â¦â¦. geschrieben wird und keine Beweise folgen. Jetzt fehlt nur noch ein E-500er und ein E-300er ach so âEnttäuschterâ, der auch seine Oly-Kamera nicht bedienen kann und über schlechtere Ergebnisse als bei den Mitbewerbern klagt. (Canon und Nikon hatten wir nun als Referenz“ so dass nun —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 4:57:34 Joerg-Thomas Strunck Es nicht sein kann, was nicht sein darf…. So hö¶ren sich die trotzigen Antworten für mich an. Im Übrigen ist das keine E-330, sondern eine E-300! Ich kann derzeit keine Bilder zeigen, außerdem gibt es hier leider keine Mö¶glichkeit, die Aussagen direkt mit Bildern zu untermalen. Kamera falsch bedient ist lächerlich, da ich nach 28 Jahren Fotografie mit SLRs durchaus in der Lage bin, Kameras auf Stative zu montieren und die Selbstauslö¶ser zu aktivieren. Außerdem kam ich draußen auf Zeiten zwischen 1/1000 + 2/1000 sec, da brauche ich auch keine SVA. Ich war ja selber vom Ergebnis überrascht, vielleicht ist mein 14-45mm ja ein schlechtes Exemplar. Das 14-54mm hätte sich sicherlich weitaus besser geschlagen. Gruß Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 5:01:39 Joerg-Thomas Strunck Alexander Krause schrieb: > Hihihihi… > > Jö¶rg… auch von mir die Frage: Warum? > > So doof kann doch keiner sein! > Ein Objektiv für 750 öre mit ´ner Scherbe für ´n Hunni > vergleichen… Harrr… Das 14-45mm kostet bei Foto-Koch immerhin 246,70 EUR, fürn Hunni? Wo? Oder meinst du Gebrauchspreise? > Warscheinlich ist Schärfe, Kontrast und Sättigung in der E-330 > auf Null und in der Nikon auf +2 gestellt… und Du wunderst > Dich… Ja wahrscheinlich und die Erde ist eine Scheibe… Alle Parameter stehen auf Null… > Alte Chinamann sagt: > Alles nul ein Welkzeug… Bildel Du machst mit Kopf!“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 7:45:17 Alexander Krause Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Alexander Krause schrieb: > >> Hihihihi… >> >> Jö¶rg… auch von mir die Frage: Warum? >> >> So doof kann doch keiner sein! >> Ein Objektiv für 750 öre mit ´ner Scherbe für ´n Hunni >> vergleichen… Harrr… > > Das 14-45mm kostet bei Foto-Koch immerhin 246,70 EUR, > fürn Hunni? Wo? Oder meinst du Gebrauchspreise? Neee… So ein Objektiv, welches jeder loswerden will kostst gebraucht schon weniger als inen Hunni… aber ich gebe zu ich habe mich geirrt… wenn ich mir die Kit-Preise anschaue: E-1 solo im Laden für 600,- und E-1 Kit mit der Billig-Linse für 650,- Also ist ein realer Neupreis für´s 14-45mm so ca. 150,- öre… immernoch weit entfernt von den 750,- für die Nikon-Linse… Dein Test vergleicht also die Beschleunigung zweier Autos… eins mit 30 PS und eins mit 130 PS…. so kö¶nnte man sich das vorstellen… und dazu noch die E-300… die ja in Farbwiedergabe nicht so dolle ist… Du solltest mal die E-1 mit dem normalen Kitobjektiv (14-54mm) gegen die Nikon stellen… das ist zwar immernoch ein recht wackliger Vergleich, aber immernhin schon etwas ausgewogener. Alex PS: Ich werde jetzt auch Tester: Heute Nachmittag werde ich Schmetterlinge mit Wäscheklammern vergleichen und sehen, wer besser singen kann! — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 7:48:30 Ernst Weinzettl Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Ich kann derzeit keine Bilder zeigen, außerdem > gibt es hier leider keine Mö¶glichkeit, die Aussagen > direkt mit Bildern zu untermalen. Das entwertet Aussagen“ aber durchaus. OIm übrigen kö¶nntest du —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 7:59:19 Ernst Weinzettl Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Das 14-45mm kostet bei Foto-Koch immerhin 246,70 EUR, > fürn Hunni? Wo? Oder meinst du Gebrauchspreise? Das 14-45 kannst derzeit du bereits – neu – ab 99,- bekommen. Reststücke aus aufgelö¶sten Sets. Da muss man zugegebenermaßen ein bisschen suchen. > Alle Parameter stehen auf Null… Hier beginnt das schon im anderen Posting angesprochene Missverständnis: Die Nullstellungen“ liegen je nach Kameramarke —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 8:02:33 Manfred Paul Ernst Weinzettl schrieb: […] > Also, bitte, wenn bei dir zu Hause keine Mö¶glichkeit besteht, > Bilder (bitte immer RAW!) hochzuladen, einen Freund bemühen. @ Jö¶rg-Thomas: Du kannst mir die Vergleichsbilder per Email schicken. Ich stelle diese dann für Alle sichtbar eine begrenzte Zeit in’s Web. Viele Grüsse Manfred — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 8:23:07 Renate F. Hallo Herr Strunck, würde auch gern mal die Bilder sehen. Warum laden sie die Fotos nicht in der Kategorie Freestyle“ hoch ? —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:09:43 Armin Hallo Joerg-Thomas, Joerg-Thomas Strunck schrieb: > Es nicht sein kann, was nicht sein darf…. Beweis uns das Gegenteil und zeige Bilder! > So hö¶ren sich die trotzigen Antworten für mich an. Du hast aber gute Ohren – ich lese Postings mit den Augen. 🙂 > Im Übrigen ist das keine E-330, sondern eine > E-300! Dafür hast Du aber schlechte Augen – vielleicht daher die Bildbeurteilung. Beweis gefällig: >> Bitte stelle mal ein paar dieser schlechten Ergebnisse der >> E-300 und die der Nikon (unbearbeitet und mit EXIF) online. Also ich bin da klar im Vorteil – ebenso alle die lesen kö¶nnen… wo steht da bitte E-330? > Kamera falsch bedient ist lächerlich, da ich nach 28 Jahren > Fotografie mit SLRs durchaus in der Lage bin, Kameras > auf Stative zu montieren und die Selbstauslö¶ser zu aktivieren. Wer einen Führerschein hat kann noch lange keinen Rennwagen ausreizen! Als ich auf die E-1 umstieg musste ich auch erst einiges neu lernen, trotz 20 Jahren Minolta SLR Kameras von der XG-M bis zur Dynax9 â aber vielleicht machen 8 Jahre mehr so viel aus. > Außerdem kam ich draußen auf Zeiten zwischen 1/1000 + > 2/1000 sec, da brauche ich auch keine SVA. Vermutlich sollte ânurâ die Firmware richtig eingestellt werden (Schärfe, Kontrast, Weißabgleichâ¦..). > > Ich war ja selber vom Ergebnis überrascht, vielleicht ist mein > 14-45mm ja ein schlechtes Exemplar. Das 14-54mm hätte > sich sicherlich weitaus besser geschlagen. Dann würde ich einfach mal zum Händler zurückgehen und ein anderes Objektiv ansetzen und ein paar Aufnahmen machen. Gruß Armin — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:14:02 Thomas Ecke Alexander Krause wrote: > Du solltest mal die E-1 mit dem normalen Kitobjektiv (14-54mm) > gegen die Nikon stellen… an der E-1 ist das 14-54 das normale“ Objektiv! —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:17:16 Steffen Stockmeyer Auch hier kann ich nur raten, nehmt es nicht zu Ernst. ;)) Nur harte Fakten (Bilder) bringen hier was, und wenn er nicht kann oder will, ist der Thread useless“….. —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:24:17 Peter Eckel Hallo Jö¶rg-Thomas, > Es nicht sein kann, was nicht sein darf…. > So hö¶ren sich die trotzigen Antworten für mich an. Eine Behauptung ins Netz gestellt, rein subjektiv bewertet, ohne Belege, ohne nachvollziehbare, dokumentierte Vorgehensweise, ganz zu schweigen von definierten Kriterien … wie hö¶rt sich das denn an? Nach einem sinnvollen Beitrag zu was auch immer? Die Methodik“ des „Testers“ kritisieren? Bewahre nein der Meister —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:54:03 Sö¶ren Ahrens Das ein Objektiv daß das sechsfache von dem 14-45 kostet auch besser ist…^^ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 9:58:34 Sö¶ren Ahrens Hat er doch gesagt, oder? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:15:49 Guenter H. Hallo, dann mache absolut identische Bilder mal mit beiden Kameras in RAW, entwickele sie mit exakt demselben RAW-Konverter bei identischen Bedingungen und schaue sie Dir dann an und zeige sie uns. Ausschliesslich dann kann man eine Aussage zur Leistungsfähigkeit der Kameragehäuse treffen. Dass dieser Leistungsbeweis“ dann auch immer noch von der —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:19:07 Burkhard K. Joerg-Thomas Strunck schrieb: > > Außerdem kam ich draußen auf Zeiten zwischen 1/1000 + > 2/1000 sec, da brauche ich auch keine SVA. > wie stellt man denn 2/1000s ein? Das kann ich bei mir nicht einstellen, ist meine Oly jetzt kaputt, muss ich die einschicken? Wollt auch mal was schreiben weil’s so warm ist… *duck weg* Burkhard (deruebersolchebeitraegenurschmunzelnkann) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:26:39 Dirk J.ürgensen Burkhard K. schrieb: > > wie stellt man denn 2/1000s ein? = 1/500 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:31:00 Torsten Hallo Jö¶rg-Thomas, jetzt verstehe ich Dich allerdings auch nicht mehr. Du warst vor kurzem noch voll und ganz von Deiner Olympus Ausrüstung überzeugt. Du hattest ja fast alle Kameras und auch das Oly 50-200mm. Dieser Vergleich und Deine Behauptungen sind nun wirklich unlogisch. Was für eine Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:31:12 Andy > verkaufst sie an einen > altersweitsichtigen Idioten für 50 Euro ich melde mich schon mal mit beginnender Altersweitsichtigkeit (zusammen mit meiner Kurzsichtigkeit gibt das ’ne tolle Mischung) – das mit dem Idioten bekomme ich auch noch hin….. Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:41:51 Rolf-Christian Müller Dirk J.ürgensen schrieb: > Burkhard K. schrieb: > >> >> wie stellt man denn 2/1000s ein? > > = 1/500 Ach neee, Bruchrechnung? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:44:03 Rolf-Christian Müller Andy schrieb: >> verkaufst sie an einen >> altersweitsichtigen Idioten für 50 Euro > > ich melde mich schon mal mit beginnender Altersweitsichtigkeit > (zusammen mit meiner Kurzsichtigkeit gibt das ’ne tolle Mischung) – Das kann ich bestätigen! > das mit dem Idioten bekomme ich auch noch hin….. Meine Eltern waren schon immer dser Meinung, dass ich einer bin! Also, Du kannst noch von mir lernen. Rolf — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 10:51:36 Sö¶ren Ahrens Wie wäre es sonst mit dem 18-180? Das ist zwar fast halb so teuer, aber Olympus ist ja bekannt dafür super Objektive auch super günstig anzubieten. Zudem denke ich sollte man die D50 mit keiner Oly vergleichen. Wenn man die E-300 mit der D70 vergleicht, dann machts für mich Sinn weil die vom Erscheinungsdatum her am nächsten dran liegt (D70 März´04, E-300 Dez.´04). Die D50 sollte man dann doch eher mit der E-500 vergleichen. (D50 Juni´05, E-500 Nov.´05). Aber um die Bodys zu vergleichen sollte man auch das selbe Objtkeiv nehmen. Also nimmt man ein Canon Objektiv und adaptiert das auf die beiden Kameras^^ — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 11:24:05 Gerd.h Gross Burkhard K. schrieb: > Wollt auch mal was schreiben weil’s so warm ist… *duck weg* > > Burkhard (deruebersolchebeitraegenurschmunzelnkann) Aber so ganz hat er das B… Zeitungsniveau noch nicht, muss noch daran arbeiten am besten im _SOMMERLOCH_.;-) Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 11:26:11 Robert Schroeder Alexander Krause wrote: > Jö¶rg… auch von mir die Frage: Warum? > > So doof kann doch keiner sein! > Ein Objektiv für 750 öre mit ´ner Scherbe für ´n Hunni > vergleichen… Harrr… […] Hier irrst Du; und ich wundere mich, dass der Aspekt hier noch gar nicht benannt wurde: der Vergleich sollte in jedem Fall für das 14-45 ausgehen, denn ein 11x-Superzoom wie das 18-200 muss im Vergleich zu einem leidlich guten, herkö¶mmlichen (3x-) Standardzoom zwangsläufig viel heftigere optische Kompromisse eingehen – heftigere, als sie beim Stand der Technik selbst durch aufwändige Konstruktion (=Geld) kompensiert werden kö¶nnten. In Tests schnitt das Nikon 18-200 zudem schon mal weniger gut ab als das Olympus 18-180, welches ich aus mehreren Berichten und aus eigener Erfahrung als dem 14-45 deutlich unterlegen kenne. Nun ist inzwischen aber auch bekannt, dass beim 14-45 in den letzten Monaten immer mal Qualitätsschwankungen vorkamen, die zu unscharfen Aufnahmen dank Fehlfokus führten. Ich selbst habe hier noch eines, das eindeutig schlechtere Ergebnisse zeigt als ein anderes ein Jahr zuvor, bei dem ich von einem zu knapp justierten Unendlichpunkt ausgehe. Ich werde das jedenfalls demnächst mal zur Überprüfung einsenden. Gruß Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 12:35:03 Thomas Ecke Moin Sö¶ren, Sö¶ren Ahrens wrote: > Hat er doch gesagt, oder? wenn ich es jetzt mit Brille noch mal lese muß ich sagen, ja, hat er. *ausredesuch* Kann große Wärmeeinwirkung zu Wahrnehmungstäuschung führen? Komisch, das. cu Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 12:57:08 GeorgK Also, erstens ist die interne Signaverarbeitung der Olympus bezüglich Bilddetails drittklassig, die beiliegende Original-Software ist auch nicht viel besser. Ich hab‘ nie kapiert, wie die Leute ohne einen guten Fremd-Raw-Konverter Schärfevergleiche anstellen kö¶nnen. Zweitens: Das 14-45 reizt die 8MP sicher nicht aus, also ist es auch nicht überraschend, dass der Pixelvorsprung nicht zur Geltung kommt. Drittens sind die Superzooms“ im Weitwinkelbereich üblicherweise —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 13:58:52 Markus Probst GeorgK schrieb: > Also, erstens ist die interne Signaverarbeitung der Olympus > bezüglich Bilddetails drittklassig, die beiliegende > Original-Software ist auch nicht viel besser. Ich hab‘ nie > kapiert, wie die Leute ohne einen guten Fremd-Raw-Konverter > Schärfevergleiche anstellen kö¶nnen. Kannst Du das irgendwie belegen? > Zweitens: Das 14-45 reizt die 8MP sicher nicht aus, also ist es > auch nicht überraschend, dass der Pixelvorsprung nicht zur > Geltung kommt. Auch hier: Beleg? > Ach ja, viertens: eine Kamera bzw. ein Objektiv ist kein > nüchternes technisches Gerät, sondern ein Mitgliedsausweis für > die Ersatzfamilie xxx (bitte Herstellername einsetzen). Erwarte > Dir daher keine objektive Reaktion auf Deinen Vergleich. Welchen Vergleich? Dazu wurde einfach zu wenig gesagt. Wichtige Beispielbilder gibt es auch keine. Und nur mit diesen kö¶nnte man ernsthaft diskutieren. Ich unterstelle dem Ursprungs-Poster keine Absicht, aber solche Threads werden in der Form meist nur erö¶ffnet, um sinnlose Endlosdiskussionen herbeizuführen. Wenn ich in ein Canon-Forum gehe und sage Canon ist totaler Mist —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 14:17:19 Karl Bogusch ….und sehed die, die es nicht bekommen haben… Und es ist doch vielen doch zu warm – oder… Gruss Karl — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 14:35:42 GeorgK Ich hatte mir sämtliche als Testversionen verfügbaren RAW-Konverter heruntergeladen und ausgiebigst miteinander verglichen. RawShooter war der schärfste, aber Plastiklook“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 17:53:27 Joerg-Thomas Strunck OK, ihr habt mich alle überzeugt!- Ich verkaufe die E-300 an den Nächstbesten und kündige das new.Oly-e.de-Abo. Ich mache keine Testaufnahmen, sondern fotografiere und auf mich machen die Nikon-Fotos eine besseren Eindruck, auch wenn für euch eine Welt zusammenbricht :-(( Hat sicherlich auch damit zu tun, dass es seit der E-330 keine Neuerung bei Oly mehr gab, da gab mein Thread noch den grö¶ßten Unterhaltungswert wieder. Grüße und vielleicht bis ingendwann mal! Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 18:10:07 Marcel Baer Lieber Jö¶rg-Thomas Joerg-Thomas Strunck schrieb: > OK, ihr habt mich alle überzeugt!- > > Ich verkaufe die E-300 an den Nächstbesten > und kündige das new.Oly-e.de-Abo. > *** Kopfschüttel *** > Ich mache keine Testaufnahmen, sondern > fotografiere und auf mich machen die Nikon-Fotos > eine besseren Eindruck, Das ist die richtige Entscheidung. Dir, und nur dir (evt. einer Agentur) müssen die Bilder gefallen. Und wenn sie für dich mit der Nikon den besseren Eindruck machen, dann ist das doch ok. Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.07.2006 Uhrzeit: 18:11:39 Peter Eckel Hallo Jö¶rg-Thomas, On Wed, 19 Jul 2006 18:48:47 +0200, Joerg-Thomas Strunck wrote (in article
