Testbilder, Entscheidungshilfe Zuiko 35 mm

Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 10:16:55 Michi Hallo Olympianer, ich habe eine E-300, 50-150 und 14-54. Was mir persö¶nlich doch sehr fehlt ist ein Makro/Portrait Objektiv. Ich finde eingentlich das Zuiko 35 preislich (so um die 200 EUR) doch super spannend. Kann mir jemand zu dieser Linse was sagen? Habe recht wenig hier im Forum, wie auch in anderen Quellen gefunden. Erfahrungsberichte oder auch gerne einige Bilder sind herzlich willkommen. Danke für Eure Unterstützung. LG Michi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 10:37:34 Johannes Faigle Hallo! Michi schrieb: > ich habe eine E-300, 50-150 und 14-54. Was mir persö¶nlich doch > sehr fehlt ist ein Makro/Portrait Objektiv. Ich finde > eingentlich das Zuiko 35 preislich (so um die 200 EUR) doch super > spannend. Kann mir jemand zu dieser Linse was sagen? Habe recht > wenig hier im Forum, wie auch in anderen Quellen gefunden. > Erfahrungsberichte oder auch gerne einige Bilder sind herzlich > willkommen. Testbilder gibts in der Galeria: zb mit der E-330: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e330&info=e330_4428405b87 Andere Beispielbilder findest du relativ schnell in dem in die Kategorie deiner Wahl gehst, dort zeige 50 Bilder (mit —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 13:52:19 Kolja Hallo Michi, ich kann dir zwar bei deinen Entscheidungsproblemen nicht helfen, hoffe aber in diesem Thread selbst eine Antwort zu finden, da ich derzeit vor selbigem Problem stehe. Habe selbst eine E-500 DZ und mir fehlt die Mö¶glichkeit für Makroaufnahmen da ich mit der E-20 um einiges näher herankam. Eine Frage an die Experten hier, was haltet ihr von so genannten „Close Up Lenses“ (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7601780655)? Lichtstärker wird es ja auf keinen Fall und wie ist das mit Ausleuchtungsproblemen des Objektives? Olympus selbst bietet derzeit ja das Zuiko digital ED 35mm bzw. 50mm an. Habe auch schon sämtliche Foren durchsucht aber bisher noch nirgends eine Antwort auf die Frage gefunden, für wen sich das eine bzw. für welchen Einsatz sich das andere besser eignet? Ist das Preis/Leistungsverhältnis für das 50mm gerechtfertig, bzw. für wen lohnt es sich ungefähr doppelt soviel auszugeben? Hoffe auf den Rat erfahrener Olympianer 😉 Gruß Kolja — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 16:21:52 ernst parth Das hängt primär davon ab was Du damit fotografieren willst, was Du mit den Fotos machen willlst und evt, auch noch wie oft Du Makros machen willst. Ob das 35er gleich gut abbildet wie das 50er kann ich nicht sagen (habe nur das 50er). MTF Kurven die von Herstellern verö¶ffentlicht werden sind oft berechnet, in der Serie ist diese Qualität häufig nicht reproduzierbar erzielbar, vor allem wenn eher billig“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 17:54:22 Bernd Ich bin mit dem 35 mm hö¶chst zufrieden. Kein Billigobjektiv, sondern Oly-typisch hervorragend verarbeitet. Nur wasserdicht ist es nicht. Ausschlaggeben war für mich aber der Abbildungsmaßstab. 35 mm: 1:1 (2:1 KB) 50 mm: 2:1 (1:1 KB) Das bringt viel. Was mir noch gefällt ist, dass ich es als Fastnormalobjektiv verwenden kann. 70 mm KB liegen schon viel näher an den normalen 50 mm als die 100 mm. —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 18:50:37 Bernd Bischof Hallo Ich hatte auch auf das 35mm spekuliert ,aber aus Grund Geldknappheit in Verbindung mit sparen aufs Sigma 50-500 habe ich mir anders weiter geholfen . http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=827475 hier gibt es etwas zum EX-25 bzw . zum selbstbau einer Macrolinse die ich mir gefertigt habe. Kosten für mich 0 EUR da ich alles rumliegen hatte wenn mans kaufen muss solten vielelciht 20-30 Euro zusammenkommen . Mit Bildern ,) Das 40-150 reicht mir aber auch für die 3 Portraits im Jahr . Gruß Bernd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 19:07:35 Joerg-Thomas Strunck Unter www.digitalkamera.de sind das (kostenflichtige) Testprotokoll DCTau sowohl vom ZD 3,5/35mm Macro als auch vom ZD 2.0/50mm ED Macro an der E-330 einzusehen: Kurzes Fazit: Das 35mm schneidet mit einem Wirkungsgrad von 85% zu 91% beim 50mm insgesamt etwas schlechter ab. Auffallig beim 35mm war die für ein Makroobjektiv relativ hohe sichtbare Verzeichnung, während diese beim 50mm als sehr niedrig bezeichnet wurde. Sicherlich aber kein Argument für Natur-Makroaufnahmen, eher für Repro-Freaks. Das 50mm ist halt deutlich lichtstärker, spritzwasserschützt und besitzt im Gegensatz zum 35mm-Makro ED-Sondergläser. Ich denke dieser Mehraufwand erhö¶ht eben auch den Endpreis. Das 35mm geht dafür serienmäßig bis 1:1. Ich hatte selber zunächst das ZD 3,5/35mm, habe aber kürzlich auf ein (gebrauchtes) ZD 2,0/50mm gewechselt. Der Hauptgrund waren die besseren Allroundeigenschaften (lichtstarkes kleines Tele hö¶chster Leistung) sowie der grö¶ßere Objektabstand bei Makros. Gleichzeitig muss ich aber gestehen, dass ich von der Abbildunsgqualität keine Unterschiede feststellen kann. Beide bilden excellent ab! Ein Spaziergang nur mit dem 35mm-Makro macht auch viel Spaß: Die leichte Telewirkung strafft den Bildaufbau, das Objektiv ist klein und leicht und bietet spitzen Schärfe- und Kontrastwerte. Gruß Jö¶rg-Thomas —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 19:43:40 Markus Zum Thema näher ran mit dem 35mm: Ich verwende mein 50 mm Macro sehr sehr gerne im Studio, die Ergebnisse heben sich bzgl. Qualität vom 14-54mm Zoom sehr deutlich ab. JPEG’s sind einfach genial scharf, kommen beim Zoom verglichen matchig daher (ich arbeite mit E-1 in Neuralstellung, d.h. Schärfe = 0). Für klassischen Akt stehe ich aber an der Wand und verliere den Kontakt zum Model, ich werde mir daher ein 35mm Macro oder das Sigma Macro holen. Für mich fast ein KO Kriterium für das 50mm Macro. Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 19:47:59 Gerd.h Gross Markus schrieb: > Zum Thema näher ran mit dem 35mm: > > Ich verwende mein 50 mm Macro sehr sehr gerne im Studio, die > Ergebnisse heben sich bzgl. Qualität vom 14-54mm Zoom sehr > deutlich ab. JPEG’s sind einfach genial scharf, kommen beim Zoom > verglichen matchig daher (ich arbeite mit E-1 in Neuralstellung, > d.h. Schärfe = 0). > > Für klassischen Akt stehe ich aber an der Wand und verliere den > Kontakt zum Model, ich werde mir daher ein 35mm Macro oder das > Sigma Macro holen. Für mich fast ein KO Kriterium für das 50mm > Macro. Hallo Markus, Hat Sigma ein Makro unter 50mm? Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 19:51:13 Dirk J.ürgensen Das Objektiv ist seinen Preis allemal wert und es macht Spaß damit zu arbeiten, nicht nur im Makrobereich. Da ich es noch nicht sooo lange habe, kann ich dir auch nur ein (verö¶ffentlichtes) Foto zeigen, gemacht am Strand aus ungefähr 1m Entfernung: http://www.fredmiranda.com/hosting/showphoto.php?photo=45371&sort=1&cat=500&page=1 Du machst mit dem Teil bestimmt keinen Fehler. Gruß, Dirk — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 19:54:34 Markus Wurde da nich ein 30mm Macro angekündigt, das würde super passen. Portrait 50mm und vollständiger Akt 30mm, so wünche ich mir momentan meine Studioausrüstung. Ich muß aber noch anfügen, ich hab mit dem 50mm Macro Zuiko schon sehr schö¶ne Bider von Modevorführungen und Tanz hinbekommen, da kann man den Abstand ja wieder gut brauchen, versuch aber mal das 50mm Teil, der Unterschied ist kaum zu glauben. Die Bilder werden super scharf ohne (geringer) Software-Schärfung, Du siehst es den Bildern einfach an. Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 20:05:46 Johannes Faigle Markus schrieb: > Wurde da nich ein 30mm Macro angekündigt, das würde super passen. 30mm ja, Macro nein http://www.digitalkamera.de/Info/Sigma_Deutschland_gibt_Infos_zu_neuen_4/3-Objektiven_bekannt_3203.asp mfg Johannes —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 20:16:13 Gerd.h Gross Markus schrieb: > Wurde da nich ein 30mm Macro angekündigt, das würde super passen. > Portrait 50mm und vollständiger Akt 30mm, so wünche ich mir > momentan meine Studioausrüstung. > > Ich muß aber noch anfügen, ich hab mit dem 50mm Macro Zuiko schon > sehr schö¶ne Bider von Modevorführungen und Tanz hinbekommen, da > kann man den Abstand ja wieder gut brauchen, versuch aber mal > das 50mm Teil, der Unterschied ist kaum zu glauben. > > Die Bilder werden super scharf ohne (geringer) > Software-Schärfung, Du siehst es den Bildern einfach an. Hallo Markus. Also Sigma hat Makro’s mit 50, 105, 150, und 180mm, davon kommen für FT das 105 und das 150mm. Gruß gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.03.2006 Uhrzeit: 20:29:11 Markus Danke für den Tipp, ich denke von Oly bekommt man keine Nieten, fürs Studio ist das 35mm Macro Zuiko sicherlich super geeigent. Nachtrag: Nach dem Kauf des 50mm Macros und zweier Studiotests wollte ich das 50mm Macro nicht mehr von der E-1 nehmen, ja bis ich nur mit dem 50mm Teil in den Zoo gegangen bin, ich war permanent zu nahe (Ausnahme Wildkatzen oder Bären, aber da war ich dann wieder zu weit weg = super Niete). Die Übung war mich auch als Festbrennweitenübung gedacht, na ja ich hab da meine Grenzen gut erkennen kö¶nnen. Portraits und Bühne sind für mich die Domainen des 50mm Macros, mit 35mm hoffe ich Studio und Zoo besser abdecken zu kö¶nnen. Schau ma mal Markus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 9:54:15 Michi Vielen Dank für die vielen Infos!!!!!!!! Es sieht so aus, als ob ich 35 mm Zuwachs“ bekomme. Berichte auch dann über meine —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 12:49:39 Kolja Hallo Ernst, vielen vielen Danke für die so ausführliche Antwort!! Folgend werde ich auf deine Antwort eingehen… ernst parth schrieb: > Das hängt primär davon ab was Du damit fotografieren willst, was Du > mit den Fotos machen willlst und evt, auch noch wie oft Du Makros > machen willst. Oft wird es wohl für Makros verwendet werden, da ich mit meinen beiden Objektiven (14-45 und 40-150) einfach nicht so nah herankomme wie ich es gern mö¶chte. Habe viel von der knackigen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 13:03:37 Kolja Markus schrieb: Hallo Markus, > ich denke von Oly bekommt man keine Nieten, fürs Studio ist das > 35mm Macro Zuiko sicherlich super geeigent. Das denke ich auch nicht, zumal die Objektive von Olympus ja einen recht guten Ruf haben. > Nach dem Kauf des 50mm Macros und zweier Studiotests wollte ich > das 50mm Macro nicht mehr von der E-1 nehmen, ja bis ich nur mit > dem 50mm Teil in den Zoo gegangen bin, ich war permanent zu nahe > (Ausnahme Wildkatzen oder Bären, aber da war ich dann wieder zu > weit weg = super Niete). Die Übung war mich auch als > Festbrennweitenübung gedacht, na ja ich hab da meine Grenzen gut > erkennen kö¶nnen. Danke dir für diesen persö¶nlichen Erfahrungsbericht, so etwas erleichtert einem die Entscheidung. Zumindest so lange, bis man irgendwo etwas anderes liest, was meh für das 50mm sprechen würde 🙂 > Portraits und Bühne sind für mich die Domainen des 50mm Macros, > mit 35mm hoffe ich Studio und Zoo besser abdecken zu kö¶nnen. Dann scheint das 35mm, nicht nur preislich, für mich derzeit die geeigneteste Wahl zu sein. Und dann evtl. irgendwann mal noch ein 50mm oder 105mm.. also fang ich schon mal an zu sparen 🙂 Jedoch fehlt, zumindest bei Tieraufnahmen, beim 35mm der Abstand zum Objekt, wie auch schon weiter oben angesprochen. Also als Macro doch eher das 50mm? Ach ist das ne schwierige Entscheidung 🙁 Vielleicht kann hier ja jemand auch mal seine Erfahrungen mit dem 35mm posten… Evtl. du Michi? 😉 Gruß Kolja — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 13:41:06 ernst parth Freut mich, dass ich ein bischen helfen konnte. Zum 2,8/105er von Sigma: Ja das ist fuer APS gerechnet. Da die Olympus Sensoren kleiner sind ergeben sich 2 Unterschiede: 1) Randunschärfen und Vignetierung kommen weniger zu tragen, die Ränder werden nicht aufgenommen – das ist gut 🙂 2) Die Pixel der Sensoren sind kleiner, daher ist das Auflö¶sungsvermö¶gen des Objektivs mehr gefordert. Etwa vergleichbar mit einer 12MPixel APS Kamera – (vielleicht gibt es ja schon einen Test dieser Optik an so einer Kamera ?) Ich würde schon erwarten, dass die Ergebnisse recht brauchbar sein sollten. Vielleicht ist ja 35 + 105 eine für dich leistbare Kombination (zusammen ca. 630EUR vs. etwa 520 für das 50er alleine). Das 105er passt auch gut als 2. Objektiv für Normal“-Teleaufnahmen zu Deinem —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 16:31:26 Kolja ernst parth schrieb: > Vielleicht ist ja 35 + 105 eine für dich leistbare Kombination > (zusammen ca. 630EUR vs. etwa 520 für das 50er alleine). Ähm, ist mir da jetzt was entgangen? Du hattest geschrieben, dass das Sigma so um die 400EUR kosten soll. Demnach rechnest du mit ungefähr 130EUR für das 35mm von Olympus. Leider habe ich es für diesen Preis noch nirgends gesehen?!? Übrigens, fall hier jemand mitgelesen haben sollte und für sich den Entschluss gefasst hat sich von seinem 35mm Macro zu trennen, so kann ich er sich gern an mich wenden! Werde aber auch in der Fundgrube noch mal meine Suche kundtun. Gruß Kolja — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.03.2006 Uhrzeit: 16:33:36 Kolja Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil! 630-400=230!! und nicht 130! — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————