Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 12:16:11 Mathias Hallo :-), was mich interessieren würde, ist, wie sich Schärfe und Auflö¶sung eines Bildes bei gleicher Brennweite, relativ gleicher Lichstärke, aber unterschiedlichen Objektiven verhält: Beispiel: 35mm Zuiko: bei KB 70mm Brennweite (3,5) 14-54 Zuiko: bei KB 70mm Brennweite (2,8-3,5) 40-150 Zuiko: bei KB 80mm Brennweite (3,5-4,5), usw Abgesehen von der Lichtstärke dürfte es doch keinen allzu großen Unterschiede geben. Wie schlägt sich eine Macro Linse (wie das 35mm oder 50mm) eigentlich auf unendlich“ beim Einsatz als —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 12:33:21 Georg Dahlhoff Mathias schrieb: > Abgesehen von der Lichtstärke dürfte es doch keinen allzu großen > Unterschiede geben. Wie schlägt sich eine Macro Linse (wie das > 35mm oder 50mm) eigentlich auf unendlich“ beim Einsatz als —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 15:04:45 Matthias ganz primzipiell sind festbrennweiten(wie das 35mm hier) von der optischen auflö¶sung her besser…weil es eben nur auf eine brennweite gerechnet werden muss. Das 40-150 wird deutlich mauer sein, besonders auf 150mm dann…denke aber hier dürfte das 14-54 sowohl von der lichtstärke als auch von der qualität die anderen toppen… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 15:04:46 Helge Süß Hallo Mathis! Die von dir angegebene Reihenfolge passt schon. Di eFestbrennweiten haben die bessere Qualität. Da sind weniger Kompromisse in der Rechnung. > 35mm Zuiko: bei KB 70mm Brennweite (3,5) > 14-54 Zuiko: bei KB 70mm Brennweite (2,8-3,5) > 40-150 Zuiko: bei KB 80mm Brennweite (3,5-4,5), usw > Abgesehen von der Lichtstärke dürfte es doch keinen allzu großen > Unterschiede geben. Doch, doch. Das 35 hat die geringste CA. Das 14-54 ist relativ gut. De billigere Serie hat da manchmal sichtbare Effekte. Die Macros kann man im ganzen Bereich verwenden. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 25:18:42 Rombert Knabben Hallo, es gibt schon große Unterschiede bei den einzelen Modellen. Insgesamt sind doch alle sehr gut, wenn man den Preis sieht. Auflö¶sung vom 14-45mm: http://www.bildderwoche.com/Bilder/Technik/Objektive/Zuiko-14-45mm/Aufl%F6sung-14.png Auflö¶sung vom 50mm: http://www.bildderwoche.com/Tests/Objektive/Macro-Zuiko_50mm_002.htm Die grüne Linie zeigt die max. erreichbare Auflö¶sung der Olympus E300. Ich werde erst am Sonntag den Testbericht über das 14-45mm online stellen, also noch was warten. Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 19.01.2006 Uhrzeit: 25:21:38 Rombert Knabben Noch zum Autofokus: Das 50mm ist westlich langsamer, gegenüber dem 14-54mm. Beim 14-54mm ist der Motor ungefähr doppelt so schnell wie beim 14-45mm. Gruß Rombert — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 20.01.2006 Uhrzeit: 17:17:45 Michael Busch Rombert Knabben schrieb: > Hallo, es gibt schon große Unterschiede bei den einzelen > Modellen. Insgesamt sind doch alle sehr gut, wenn man den Preis > sieht. > > Auflö¶sung vom 14-45mm: > http://www.bildderwoche.com/Bilder/Technik/Objektive/Zuiko-14-45mm/Aufl%F6sung-14.png > > Auflö¶sung vom 50mm: > http://www.bildderwoche.com/Tests/Objektive/Macro-Zuiko_50mm_002.htm > > Die grüne Linie zeigt die max. erreichbare Auflö¶sung der Olympus > E300. > Hallo Rombert, zu den Diagrammen habe ich eine Frage. Wenn die Auflö¶sung der getesteten Objektive bereits heute schlechte als die Auflö¶sung der E-300 ist (habe ich das richtig interprtiert?), welchen Sinn machen dann zukünftige Olys mit 10, 12 oder gar 16 MPx? Vielen Dank für die Mühe und die informativen Beiträge, die einem Hobby-Photografen auch in der Praxis weiterhelfen. Viele Grüße, Michael Busch — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
