Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 18:44:48 Peter Bosch In tv-media“ der grö¶ßten ö¶sterr. TV-Programmzeitschrift (ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 18:51:54 Christopher Pattberg das klingt ja nach wirklich super publicity, jetzt noch sowas in deutschland, und oly kann kaum mehr was falschmachen in dem preissegment : ) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 19:05:56 Helge Suess Hallo! Ich hatte gestern eine E-500 in der Hand. Leicht, grosses Display, liegt trotz ihrer Kleinheit besser in der Hand als die C**. Fühlt sich auch, obwohl Plastik etwas solider an. Das grosse Display ist ein Hammer. Es ist so hell das es fast blendet, wenn man es zur Aufnahme eingeschaltet lässt. Die Zielgruppe ist klar, das Fotografieren in M“ macht mit nur —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 19:27:40 Martin_Reiner Peter Bosch schrieb: > In tv-media“ der grö¶ßten ö¶sterr. TV-Programmzeitschrift (ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 19:30:55 Bernhard Wehling > Scheint also aufzugehen, die Strategie, die E-500 als > Einsteigermodell zu etablieren. Im Artiekl wird dann noch extra > darauf hingewiesen, dass sie 250 Euro billiger als die C*** ist, im > Set sogar 300 EURO. > > Wollt ich nur mal zitierne. ;-))) > > LG aus Wien > Peter Olympus hat den Launch diesmal fürs Weihnachtsgeschäft besonders gut hinbekommen. Ganz Klar: Was in Kürze folgt, ist eine drastische Preisreduzierung bei Canon. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 20:27:40 Peter Bosch Sorry, war natürlich die E-500 (bin halt so auf meine E-300 fixiert, dass ich’s anscheinend unbewusst automatisch schreibe ;-))) Klar ist tv-media überhaupt kein Fachblatt, wollt ja nur etwas über die Massenverbreitung sagen ;-))) Aber *hüstel* ich muss auch zugeben, dass ich auf die E-300 damals auch über eine ganzseitige Anzeige in der PC-Praxis gestoßen bin, und das war immerhin der Grund, dass ich nach langer Zeit wieder mal auf die Olympus-Homepage geschaut habe. Mir war bis dahin gar nicht bewusst, dass Olympus wieder (D)SLRs baut. Habe meine OM2 ja heiß geliebt, aber seitdem sie sich aus dem SLR-Geschäft zurückgezogen haben, hab ich’s auch nicht mehr so weiter verfolgt. Und der Eye-catcher war dann der Staubschutz. Manchmal kommt man eben auf Umwegen wieder zurück zur ersten Liebe… ;-))) Werbung außerhalb der Fachblätter ist vielleicht gar net so verkehrt. 😉 Peter Martin_Reiner schrieb: > Peter Bosch schrieb: > >> In tv-media“ der grö¶ßten ö¶sterr. TV-Programmzeitschrift (ein —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 22:35:40 Guido Mq Woher kommt eigentlich dieser seltsame Usus, Canon und Nikon und nun auch Minolta auszuXen bzw. mit Sternchen zu verunstalten? Schimpfworte sind das ja wohl nicht, und andere Mütter haben auch schö¶ne Tö¶chter. Meine erste SLR war eine Canon AE-1 Programm und dann spaeter eine A-1-und ich habe sie geliebt! Drucken tu ich bei Tintenpissern auch am liebsten mit Canon. Meine erste Digiknipse war eine Nikon CP880, und eine CP995 nehm ich im Labor immer noch gerne zur Geldokumentation und Mikroskop-Bilddokumentation her. Letztens habe ich bei einer Greifvogelfreiflugschau mit meiner E-1 und dem 50-200 freihand rumgeplagt- viel brauchbares habe ich ehrlich gesagt nicht erzielt. Neben mir stand jemand mit einer Canon. 1DMkII schätze ich mal-boah hat der da ploetlich ein Feuerwerk gezuendet-Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrt. Ist doch schoen, dass es solche Spezialkameras gibt- leisten kann und will ich mir die nicht- aber deshalb muss man sie ja auch nicht wie die Pest meiden…… — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 23:04:47 Volker Füßler Hi, On Wed, 12 Oct 2005 22:35:40 +0200, Guido Mq wrote: > Schimpfworte sind das ja wohl nicht, und andere Mütter haben auch > schö¶ne Tö¶chter. …. > Ist doch schoen, dass es solche Spezialkameras gibt- leisten kann > und will ich mir die nicht- aber deshalb muss man sie ja auch > nicht wie die Pest meiden…… volle Zustimmung! Natürlich sind wir hier alle froh, daß wir Oly Kameras haben und natürlich freut man sich über jeden positive publicity für eine Oly Kamera. Aber deswegen sind die von der Konkurrenz gebauten Kameras noch lange nicht schlecht, geschweige denn die Namen der Hersteller Schimpfworte. Gruß, Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 23:11:29 Gerd Ruhland Hallo Guido, gut geschrieben! Gruss Gerd — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 23:43:20 Peter Eckel Hallo Guido, > Woher kommt eigentlich dieser seltsame Usus, Canon und Nikon und > nun auch Minolta auszuXen bzw. mit Sternchen zu verunstalten? ziemlich einfach: Rücksichtnahme gegenüber Leuten, die die betreffenden Markennamen in die Suchmaschine ihrer Wahl eingeben und dann nicht erwarten, in einem Olympus-Forum zu landen und das Licht zu erschauen 🙂 Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 12.10.2005 Uhrzeit: 23:44:37 Hans Wein Guido Mq schrieb: > Woher kommt eigentlich dieser seltsame Usus, Canon und Nikon und > nun auch Minolta auszuXen bzw. mit Sternchen zu verunstalten? > Schimpfworte sind das ja wohl nicht, und andere Mütter haben auch > schö¶ne Tö¶chter. Der Brauch geht vermutlich auf die alte Praxis zurück, alles und jedes im Usenet abzukürzen. So wird z.B. für Microsoft vorzugsweise MS oder gar M$ benutzt, und da gehen C* und N* in die gleiche Richtung. Schimpfwö¶rter sind es jedenfalls nicht. MfG Hans —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2005 Uhrzeit: 8:30:42 Dietrich Degenhardt Hans Wein schrieb: > Guido Mq schrieb: > >> Woher kommt eigentlich dieser seltsame Usus, Canon und Nikon und >> nun auch Minolta auszuXen bzw. mit Sternchen zu verunstalten? >> Schimpfworte sind das ja wohl nicht, und andere Mütter haben auch >> schö¶ne Tö¶chter. > > Der Brauch geht vermutlich auf die alte Praxis zurück, alles und > jedes im Usenet abzukürzen. So wird z.B. für Microsoft vorzugsweise > MS oder gar M$ benutzt, und da gehen C* und N* in die gleiche > Richtung. Schimpfwö¶rter sind es jedenfalls nicht. > > MfG > Hans > Ganz wertfrei sind M$ und nur angedeutete, aber nicht ausgeschriebene Namen wie C* und N* nicht. Die Konnotation, die der Autor meist beabsichtigt und viele Leser genießen, ist bestimmt nicht arglos. Aber wer weiß diesen Humor nicht zu schätzen? Mit freundlichen Grüßen Dietrich —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2005 Uhrzeit: 9:30:10 Kersten Kircher Martin_Reiner schrieb: > Immerhin, Respekt. > Da beweisen sie mehr Fachwissen“ als die meisten —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2005 Uhrzeit: 9:40:46 Manfred Paul Kersten Kircher schrieb: Hallo, > wäre der *Test* anders ausgegangen hätte es doch nur gehiessen, > mal wieder Typisch Zeitschriften“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2005 Uhrzeit: 11:42:37 Guido Mq Hallo Peter, Peter Eckel schrieb: > ziemlich einfach: Rücksichtnahme gegenüber Leuten, die die > betreffenden Markennamen in die Suchmaschine ihrer Wahl eingeben > und dann nicht erwarten, in einem Olympus-Forum zu landen und das > Licht zu erschauen 🙂 Ach so- ja das habe ich so noch nicht gesehen, und es macht auch ein Bisschen Sinn. Aber dann sollten doch insbesondere die Modellnamen verschlüsselt werden, weil mit denen sucht man doch viel eher ? Bei mir hatte das bisher immer einen leicht neidischen, faden Nachgeschmack oder den Eindruck von Grabenkämpfen hinterlassen. Wieder was gelernt, Danke, Guido — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 13.10.2005 Uhrzeit: 13:47:25 Martin_Reiner Kersten Kircher schrieb: > > wäre der *Test* anders ausgegangen hätte es doch nur gehiessen, > mal wieder Typisch Zeitschriften“ … —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.10.2005 Uhrzeit: 7:31:29 Peter Bosch Ich hab mir ganz was anderes gedacht dabei, wie ich’s geschrieben hab. Ohne dass ich mir (zugegebenermaßen) die Forenregeln durchgelesen habe, hab ich gegelaubt, dass es verboten ist, in diesem Forum Werbung für andere Cameratypen zu machen und sie deshalb nicht ausgeschrieben werden dürfen. Dass war eigentlich der einzige Grund, warum ich’s so geschrieben habe, bö¶se Absicht oder Geringschätzung meinerseits war da sicher nicht dabei. LG Peter Dietrich Degenhardt schrieb: > Hans Wein schrieb: > >> Guido Mq schrieb: >> >>> Woher kommt eigentlich dieser seltsame Usus, Canon und Nikon und >>> nun auch Minolta auszuXen bzw. mit Sternchen zu verunstalten? >>> Schimpfworte sind das ja wohl nicht, und andere Mütter haben auch >>> schö¶ne Tö¶chter. >> >> Der Brauch geht vermutlich auf die alte Praxis zurück, alles und >> jedes im Usenet abzukürzen. So wird z.B. für Microsoft vorzugsweise >> MS oder gar M$ benutzt, und da gehen C* und N* in die gleiche >> Richtung. Schimpfwö¶rter sind es jedenfalls nicht. >> >> MfG >> Hans >> > > Ganz wertfrei sind M$ und nur angedeutete, aber nicht > ausgeschriebene Namen wie C* und N* nicht. Die Konnotation, die der > Autor meist beabsichtigt und viele Leser genießen, ist bestimmt > nicht arglos. > > Aber wer weiß diesen Humor nicht zu schätzen? > > Mit freundlichen Grüßen > Dietrich > —————————————————————————————————————————————— Datum: 14.10.2005 Uhrzeit: 7:37:39 Manfred Paul Peter Bosch schrieb: > Ich hab mir ganz was anderes gedacht dabei, wie ich’s geschrieben > hab. Ohne dass ich mir (zugegebenermaßen) die Forenregeln > durchgelesen habe, hab ich gegelaubt, dass es verboten ist, in > diesem Forum Werbung für andere Cameratypen zu machen und sie > deshalb nicht ausgeschrieben werden dürfen. Dass war eigentlich der > einzige Grund, warum ich’s so geschrieben habe, bö¶se Absicht oder > Geringschätzung meinerseits war da sicher nicht dabei. ….und damit hast Du die Forenser zu allen mö¶glichen Interpretationsversuchen dieser Schreibweise veranlasst 😉 So simpel kö¶nnen Gründe sein 🙂 Gruss Manfred —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.10.2005 Uhrzeit: 21:19:11 Foveon Stimmt es, dass der Sucher im Vergleich zur E-300 schlechter geworden ist? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2005 Uhrzeit: 8:56:47 Robert Schroeder Foveon wrote: > Stimmt es, dass der Sucher im Vergleich zur E-300 schlechter > geworden ist? Davon hö¶rt man, ja, und auch Olympus hat es mehr oder weniger zugegeben. Stellt sich nur die Frage, wie viel schlechter. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2005 Uhrzeit: 9:21:00 Stefan Bachnick Robert Schroeder schrieb: > Davon hö¶rt man, ja, und auch Olympus hat es mehr oder weniger > zugegeben. Stellt sich nur die Frage, wie viel schlechter. Wenn mans so betrachtet anhand der Rückseite, dann denke ich doch das die Grö¶sse in etwa gleich mit der E-300 ist und die E-500 den Nachteil der 0,9x Vergrö¶sserung mitbringt. Da wird 1% mehr Bildausschnitt nicht wettmachen. Stefan — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.10.2005 Uhrzeit: 16:07:34 Marvin Ruppert Helge Suess wrote: > … Nur die mitten im Bild aufblitzende rote AF-Markierung > ist gegenüber den anderen neu. Also meine E-300 hat so eine mitten im Bild aufblitzende rote AF-Markierung, wenn die Kamera scharfgestellt hat, am jeweiligen Fokuspunkt. Oder meinst du was anderes? Grüße, Marvin —————————————————————————————————————————————— Datum: 17.10.2005 Uhrzeit: 12:04:26 Andy > Stimmt es, dass der Sucher im Vergleich zur E-300 schlechter > geworden ist? der Sucher ist deutlich kleiner als an der E300 – aber dafür einen Tick heller. Der Ausdruck Tunnelblick“ ist durchaus berechtigt – ——————————————————————————————————————————————
