Datum: 26.04.2005 Uhrzeit: 17:27:30 Oli. T. Moin moin, da ich nun auch glücklicher Besitzer einer E-300 bin hätte ich sogleich einmal eine Frage: Es gab mal irgendwo eine Aussage in welchen Blendenbereichen die Zuikos die optimalsten Ergebnisse bringen. Da jedes Zoom-Objektiv immer nur einen Kompromiss darstellen kann würde mich interessieren, was rein rechnerisch die beste Blende für das 11-22er ist. Gerade in den Randbereichen bin ich noch nicht sooo begeistert, was die Leistung dieser Optik angeht. Da gibt’s auch teilweise leichte chromatische Aberationen (zugegebnermaßen fallen diese aber sehr gering aus). Ist das eigentlich normal? Ich dachte aufgrund der nahezu telezentrischen Bauweise wäre das kein Problem mehr. Ich hatte bei meinem Händler mal das 50-200 ausprobiert und die Bilder, die ich damit geschossen hatte erschienen mir deutlich schärfer. Gruß Oli — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.04.2005 Uhrzeit: 20:57:08 Uwe Dietz Hallo Oli, wenn Du die Mö¶glichkeit hast an ein Fotomagazin (3/05) zu kommen, kannst Du in den Diagrammen die Auflö¶sung der folgenden Objektive wunderbar erkennen. Die des 11-22 fällt bei f 11 mm von Blende 2.8 bis 11.0 ganz allmälich ab, bleibt aber immer im Bereich von ca. 80-85%. Bei f 16 mm und Anfangsö¶ffnung 75%, dieser Wert steigt bis Blende 5.6 an, um dann auch wieder bis 11.0 kontinuierlich abzuflachen. f 22 mm beginnt mit Blende 3.5 bei ca. 80% und fällt dann bis 11.0 auf ca. 75%. Also hast Du in einem weiten Blendenbereich alle Mö¶glichkeiten zu Deiner Verfügung. Laut Legende sind Auflö¶sungswerte ab 75% aufwärts sehr gut, ab ca. 85% sogar hervorragend. Die Vignettierung beträgt bei den Offenblenden ca. eine Blendenstufe, abgeblendet max. 0,5 Blendenstufen. Ich hoffe, dass ich Dir damit ein bisserl helfen konnte. Uwe — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.04.2005 Uhrzeit: 8:49:23 Helge Süß Hi! Oli. T. schrieb: > Gerade in den Randbereichen bin ich noch nicht sooo begeistert, > was die Leistung dieser Optik angeht. Da gibt’s auch teilweise > leichte chromatische Aberationen (zugegebnermaßen fallen diese > aber sehr gering aus). Ist das eigentlich normal? Ich dachte > aufgrund der nahezu telezentrischen Bauweise wäre das kein > Problem mehr. CA ist ein allgemeines Weitwinkelproblem. Je grö¶sser der winkel, desto hö¶her die Chance, eine CA zu bekommen. Die der Zuikos ist wirklich gering. Bemerkbar machen sich die Farbschatten besonders an kontrastreichen Kanten. Wer solche Situationen vermeidet wird kaum stö¶rende Effekte bemerken. Die Telezentrische Bauweise hilft die Fehler zu minimieren. Selbst ein ideales WW-Objektiv (abseits der Loch-Optik) hat Randabschattung und CA (sobald mehr als eine Wellenlänge im Licht ist). Wie gut der Kompromiss an sich gegenseitig beeinflussenden Bildfehlern ist das ist die Kunst der Optik-Rechner. Das 11-22 schneidet meiner Ansicht nach sehr gut dabei ab. > Ich hatte bei meinem Händler mal das 50-200 ausprobiert und die > Bilder, die ich damit geschossen hatte erschienen mir deutlich > schärfer. Das 50-200 ist auch eine sehr gute Optik. Brennweiten im tele-Bereich wirken immer etwas knackiger, weil man mehr Details erkennen kann. Kein Grund zur Beunruhigung. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
