einige Gedanken zum 135er

Datum: 31.12.2004 Uhrzeit: 10:44:22 Minek73 So ein 135/2.8 an der E-1 ist schon was tolles, die Frage ist aber ob das Objektiv bei f/2.8 nicht zu weich zeichnet. Für weiche Portraits mit glamour look habe ich schon das 50/1.4 und mit dem TCON-17 ist es sogar ein 85/1.4. 🙂 Wenn nun das 135er OM Zuiko erst ab f/4 oder f/5.6 scharf wird, ist man dann nicht mit dem Sigma 55-200 viel besser bedient? Gibt es eigentlich brauchbare Alternativen mit OM, Adaptall oder M42 Bajonet zum 135er? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.12.2004 Uhrzeit: 15:13:18 Alexander Krause Minek73 schrieb: > So ein 135/2.8 an der E-1 ist schon was tolles, die Frage ist > aber ob das Objektiv bei f/2.8 nicht zu weich zeichnet. Für > weiche Portraits mit glamour look habe ich schon das 50/1.4 und > mit dem TCON-17 ist es sogar ein 85/1.4. 🙂 Wenn nun das 135er > OM Zuiko erst ab f/4 oder f/5.6 scharf wird, ist man dann nicht > mit dem Sigma 55-200 viel besser bedient? Gibt es eigentlich > brauchbare Alternativen mit OM, Adaptall oder M42 Bajonet zum > 135er? Ich hatte halt den OM-Adapter und wollte ihn ausprobieren, das 135er hat mich gebraucht ca. € 95,- gekostet, der Versuch war´s wert. Wenn ich mir ´ne neue digital optimierte Optik hole, dann sind es die digi Zuikos! Da ich damit Geld verdienen muss, kauf ich mir solche Sachen immer erst, wenn´s ein Auftrag auch wieder reinbringt, daher hab ich das 50-200er oder 150er noch nicht, bisher mach ich die wichtigen Dinge mit dem 50er Macro und bin scharf auf´s Ultra-WW nächstes Jahr, das 135 ist eher private Spielerei… aber wie gesagt, ich bin mir sicher, dass sich dieser softe Effekt auch gut nutzen lässt. Alex — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————