Rauschunterdrueckung/Rauschreduzierung

Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 12:59:44 Peter Pfaffenberger Hallo zusammen, im Menue der E-1 finden sich ja zwei unterschiedliche Menuepunkte zum Thema Rauschen. Wo der Unterschied liegt, wird mir auch anhand des Handbuches nicht ganz klar. Es wird zwar bei einem der Punkte von Langzeitbelichtungen geschrieben; dabei geht es dann ja wahrscheinlich um die sog. Hot Pixel. Aber ist das der einzige Grund? Frage also: Kann mir jemand genau den Unterschied zwischen beiden Menuepunkten/Verfahren nennen und welches bei hohen Iso-Zahlen bevorzugt zu verwenden ist? Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 14:01:26 Wolfgang Teichler Hallo Peter, das sind zwei vö¶llig unterschiedliche Verfahren. Dazu kommt noch eine unglückliche Übersetzung. Rauschunterdrückung/Noise Filter Hier versucht die Kamerasoftware das Rauschen bei hohen ISO-Zahlen zu reduzieren. Das kostet viel Zeit und hat nur bedingte Wirkung. Besser sind dafür externe Softwaretools, z.B NoiseNinja o.ä. (siehe diverse Threads im Forum) Rauschreduzierung/Noise Reduction wird bei Langzeitbelichtung eingesetzt und ist nach meiner Ansicht oberhalb 2 sec. sehr wirkungsvoll. Hier wird nach der Belichtung der Aufnahme ein Darkframe“ mit geschlossenem —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 14:18:04 Dieter Bethke Am Mon, 01 Nov 2004 13:01:26 +0100 schrieb Wolfgang Teichler: > Rauschreduzierung/Noise Reduction > wird bei Langzeitbelichtung eingesetzt und ist nach meiner > Ansicht oberhalb 2 sec. sehr wirkungsvoll. Hier wird nach der > Belichtung der Aufnahme ein Darkframe“ mit geschlossenem —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 14:31:21 Wolfgang Teichler Hallo Dieter, auf die schnelle finde ich jetzt die zugehö¶rigen Bilder nicht. Ich glaube mich aber zu erinnern, dass ich eine ganze Serie Nachtaufnahmen zu Vergleichzwecken in RAW und SHQ gemacht habe – beides mit Noise Reduction“. Ausserdem steht mein —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 15:19:15 Peter Pfaffenberger Hi Wolfgang, Wolfgang Teichler schrieb: > Rauschunterdrückung/Noise Filter > Hier versucht die Kamerasoftware das Rauschen bei hohen > ISO-Zahlen zu reduzieren. Das kostet viel Zeit und hat nur > bedingte Wirkung. Besser sind dafür externe Softwaretools, z.B > NoiseNinja o.ä. (siehe diverse Threads im Forum) Danke für die Info. Nun weiß ich also, was ich vorher nicht wusste, und weiß gleichzeitig, daß es mir nichts nutzt, weil externe Software mehr bringt 😉 > Rauschreduzierung/Noise Reduction > wird bei Langzeitbelichtung eingesetzt und ist nach meiner > Ansicht oberhalb 2 sec. sehr wirkungsvoll. Hier wird nach der > Belichtung der Aufnahme ein Darkframe“ mit geschlossenem —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 15:25:22 Dorothö©e Rapp Peter Pfaffenberger schrieb: > Das verstehe ich jetzt nicht. Mit geschlossenem Verschluß aber > gleicher Belichtungszeit? Kannst Du mir das noch näher erklären? ich versuch’s mal 🙂 Damit wird versucht das Grundrauschen herauszurechnen. Sozusagen das Verpackungsgewicht… Gruss :Doro —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 15:34:33 Andy Hi Peter, falls Dir Doro’s Antwort zu knapp ist: wenn Du ein Bild mit geschlossenem Verschluß machst, solte es doch eigentlich schwarz sein – gelle? Ist es aber praktisch nicht, irgendwelche Pixel werden schon aus der Reihe tanzen. Die Wahrscheinlichkeit, daß genau die gleichen Pixel auch im belichteten Bild aus der Reihe tanzten, ist recht hoch, also subtrahiert“ man diese Pixel von dem belichteten Bild —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 16:25:29 Wolfgang Teichler Hallo Peter, der Begriff Belichtungszeit ist natürlich technisch falsch – richtig wäre Dunkelzeit – aber den gibts glaube ich nicht;-))). Also die Dunkelzeit soll der Belichtungszeit entsprechen damit sich die Pixelchen, die aus der Reihe tanzen in beiden Fällen gleich verhalten. Der Rest ist dann Mathematik (glaube ich). Auf jeden Fall wirkt´s. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 16:25:29 Wolfgang Teichler Hallo Peter, der Begriff Belichtungszeit ist natürlich technisch falsch – richtig wäre Dunkelzeit – aber den gibts glaube ich nicht;-))). Also die Dunkelzeit soll der Belichtungszeit entsprechen damit sich die Pixelchen, die aus der Reihe tanzen in beiden Fällen gleich verhalten. Der Rest ist dann Mathematik (glaube ich). Auf jeden Fall wirkt´s. Gruß Wolfgang Teichler — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 18:10:34 Peter Pfaffenberger Danke, Wolfgang. Dunkelzeit ist ein lustiger Ausdruck :-)) Gruß, Peter — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 18:14:17 Peter Pfaffenberger Hi Andy, die Erklärung war gut, Danke. Im Prinzip stützt sich das System dann also auf die Vermutung, daß genau die gleichen Pixel wieder hot“ sind. Was sagen denn die Elektrotechniker dazu? Und wenn —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 18:21:31 Andy Hi Peter, > man schon weiß, daß es eine gewisse Regelmässigkeit gibt, warum > nutzt man die nicht, um den bekannten“ Pixeln das „hot“-sein —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 20:50:59 Marcel Baer Lieber Manfred Manfred Paul schrieb: > Marcel Baer schrieb: >> Ja, funktioniert bei RAW, denn diese Funktionalität kann kein >> RAW-Entwickler nach simulieren. > Hallo und guten Abend, > das habe ich gerade getan: Ich meinte die Rauschreduzierung (Darkframe). Diese Funktionalität kann der Viewer nicht. > Ein mit ISO 800 aufgenommenes Bild habe ich im Viewer mit und ohne > Rauschunterdrückung entwickelt. > Den Unterschied konnte ich gerade mal bei 150 -300% am Bildschirm > sehen. Die im von mir genutzten PSP8 implementierte > Rauschunterdrückung (mit Kantenschutz) bewirkt schon bei zaghafter > Einstellung (Korrekturgrad: 2) wesentlich stärkere Effekte. > Übrigens konnte ich dass ISO 800 Foto unter anderen mit 200 – 400 > augenommenen nur anhand der EXIF Daten identifizieren! > Das musste auch mal gesagt werden – die E-1 wächst mir immer mehr > ans Herz:) Ja dann mach doch mal deine Tests mit Langzeitbelichtungen, so um 8 Sekunden und mehr. Und dann schaue wieder ;-)) Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.11.2004 Uhrzeit: 20:56:14 Manfred Paul Marcel Baer schrieb: Hallo Marcel, […] > Ja dann mach doch mal deine Tests mit Langzeitbelichtungen, so um 8 > Sekunden und mehr. Und dann schaue wieder ;-)) wer lesen kann ist klar im Vorteil 😉 Du hast ja so recht. Den Test mache ich bei Gelegenheit mal. Gruss Manfred ——————————————————————————————————————————————