Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 8:19:22 Toni B. Hallo guten Morgen, Ich habe am Sonntag im Shooting bemerkt, das ich bei der E-1 und dem 14-54 Standartzoom bei Blende 3,5 und Brennweiten zwischen 35-54 Randabschattungen zu sehen sind. Ich hatte die E-1 auf RAW- Format eingestellt. Das ist mir bei Tif und Jpg Einstellungen noch nicht aufgefallen. Meine Frage; Kann es sein, das es im RAW-Format so ist das die E-1 diese Korrekturen intern nicht vornimmt? Eure Meinungen würde mich interessieren. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 8:26:55 Christian J. Toni B. schrieb: > Hallo guten Morgen, > Ich habe am Sonntag im Shooting bemerkt, das ich bei der E-1 und > dem 14-54 Standartzoom bei Blende 3,5 und Brennweiten zwischen > 35-54 Randabschattungen zu sehen sind. Ich hatte die E-1 auf > RAW- Format eingestellt. > Das ist mir bei Tif und Jpg Einstellungen noch nicht aufgefallen. > Meine Frage; Kann es sein, das es im RAW-Format so ist das die > E-1 diese Korrekturen intern nicht vornimmt? > Eure Meinungen würde mich interessieren. > Gruss Toni Moin Toni, ich hab aufgrund fehlender Software bisher noch nie in RAW fotografiert, das Problem mit dem 14-54er ist mir aber dennoch bekannt. Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob mein Problem nicht eventuell am vorgeschalteten B+W UV-Filter liegt, welchen ich in der Standartgrö¶ße ständig vor der Linse hab. Gruß Christian — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:01:53 Georg Dahlhoff Christian J. schrieb: > Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob mein Problem nicht > eventuell am vorgeschalteten B+W UV-Filter liegt, welchen ich in > der Standartgrö¶ße ständig vor der Linse hab. Hallo Christian, Randabschattungen durch Filter sind ein bekanntes Übel. Wenn es denn am Filter liegt, dann aber nur im Weitwinkelbereich. Herzliche Grüße, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:10:56 Helge Süß Hi! Toni B. schrieb: > … mit dem 14-54 Standartzoom bei Blende 3,5 und Brennweiten zwischen > 35-54 Randabschattungen zu sehen sind. Ich hatte die E-1 auf > RAW- Format eingestellt. Im Telebereich finde ich das pervers. Je weiter der Winkel desto eher wird’s zum Rand hin dunkler. Nackte Optik. Auch Filter würden eher im WW Bereich vignettieren als im Telebereich. > Das ist mir bei Tif und Jpg Einstellungen noch nicht aufgefallen. > Meine Frage; Kann es sein, das es im RAW-Format so ist das die > E-1 diese Korrekturen intern nicht vornimmt? > Eure Meinungen würde mich interessieren. Das müsste man mit einer Testreihe ermitteln. Eine gleichmässig ausgeleuchtete (mit gutem Belichtungsmesser an mehreren Punkten gemessen) neutrale Fläche (eventuell mit einem feinen Gitter) fotografieren und dann z.B. in PS mit dem Histogramm kontrollieren. Natürlich auch Nachmessen einzelner Bereiche und eventuell über de Tonwertkorrektur die Unterschiede zur Visualisierung verstärken. Sowas verwendet man üblicherweise, um die Ausleuchtung von Blitzen zu prüfen. Selbst wenn die Korrektur im RAW nicht durchgeführt wurde sollte das bei der Konvertierung passieren. Es sei denn, der Konverter weiss nichts davon oder eine Einstellung hat die Korrektur abgeschaltet. Helge ;-)=) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:14:24 Christian J. Georg Dahlhoff schrieb: > Christian J. schrieb: >> Ich bin mir aber nicht ganz sicher ob mein Problem nicht >> eventuell am vorgeschalteten B+W UV-Filter liegt, welchen ich in >> der Standartgrö¶ße ständig vor der Linse hab. > Hallo Christian, > Randabschattungen durch Filter sind ein bekanntes Übel. Wenn es > denn am Filter liegt, dann aber nur im Weitwinkelbereich. > Herzliche Grüße, Georg Hallo Georg, ob’s nur im WW so ist weiß ich nicht. Hatte bisher nur einmal das Problem, werd aber mal nachschaun in welcher Stellung das entsprechende Bild aufgenommen wurde. Aber ansich kann’s bei den Brennweiten ja wirklich fast nur im WW dazu kommen. Was denkst Du – bringt in der Beziehung ’n Slim“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:17:32 Georg Dahlhoff Christian J. schrieb: > …ansich kann’s bei den Brennweiten ja wirklich fast nur im WW > dazu kommen. Was denkst Du – bringt in der Beziehung ’n Slim“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:24:06 Helge Süß Christian J. schrieb: > Aber ansich kann’s bei den Brennweiten ja wirklich fast nur im WW > dazu kommen. Was denkst Du – bringt in der Beziehung ’n Slim“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 9:45:44 Klaus Schraeder Wie die Vorredner schon richtig bemerkt haben. Vignettierung tritt nur in WW Stellung auf, nicht aber im Telebereich. Stell doch mal ein Problembild in die Galerie. Mit RAW oder nicht hat das nichts zu tun. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 10:28:59 Toni B. Klaus Schraeder schrieb: > Wie die Vorredner schon richtig bemerkt haben. Vignettierung > tritt nur in WW Stellung auf, nicht aber im Telebereich. Stell > doch mal ein Problembild in die Galerie. Mit RAW oder nicht hat > das nichts zu tun. > Gruss > Klaus Schraeder Hallo Klaus, Ich werde das mal heute abend versuchen. Soll ich es vö¶llig unbearbeitet lassen, und nur verkleinern? Wo stelle ich das denn ein? Freestyle oder E-1 Galerie? Werden die Exif Daten dann ersichtlich? Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 11:06:32 F.K. Hi, RAW heisst Roh, es wäre eher erstaunlic, wenn die Kamera da schon rumkorrigiert hätte. Vignettiereungen in Telestellung sind in modernen Objektiven durchaus vorhanden, liegt wohl an der komplexeren Linsenanordung heutzutage. Gruss Fritz — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 12:23:15 Klaus Schraeder Am besten unbearbeitet, in die E-1 Galerie. Dann sind die Exif Daten dabei. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 19:13:24 Stefan Hendricks, oly-e.de Toni B. schrieb: > Ich habe jetzt ein Beispielbild in der Galerie hochgeladen. Es > müsste dann ja die nächsten Stunden zu sehen sein. Es hat den > Titel Randabschattungen“. —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 22:03:01 Toni B. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Nur mal kurz zur Info: Bisher ist nichts in der Galeria > angekommen. Hallo Stefan, habe ich denn was verkehrt gemacht? ich habe eine Tif-Datei aus der E-1 ohne verkleinerung heute nachmittag losgeschickt. Gruss Eddi — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 22:20:45 Dorothö©e Rapp Toni B. schrieb: > habe ich denn was verkehrt gemacht? ich habe eine Tif-Datei aus > der E-1 ohne verkleinerung heute nachmittag losgeschickt. die ist dann vermutlich noch unterwegs :)) Gruss 😀 —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.10.2004 Uhrzeit: 22:37:09 Stefan Hendricks, oly-e.de Toni B. schrieb: > Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: >> Nur mal kurz zur Info: Bisher ist nichts in der Galeria >> angekommen. > Hallo Stefan, > habe ich denn was verkehrt gemacht? ich habe eine Tif-Datei aus > der E-1 ohne verkleinerung heute nachmittag losgeschickt. > Gruss Eddi Also zum einen gehen nur JPEGs (auch wenn rein technisch sämtliche Dateiformate über das Upload-Formular bereitgestellt werden kö¶nnen) und zum zweiten ist auch kein TIF angekommen. Es würde mich wundern, wenn der Upload als erfolgreich bestätigt worden wäre. Wie dem auch sie, ich habe nix … Gruss Stefan Hendricks, oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 15:26:48 michael hoefner hallo toni, du schreibst, das foto wurde in 4 meter entfernung aufgenommen. in der exif Fokussierung & AF-Feld steht aber: MF [·â¢Â·] in 1.2 m. oder hat das eine nichts mit dem anderen zu tun? kann mir das jemand erklären?? danke grüsse michael — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 15:48:11 Eduard-Toni Bauduin Hallo, das Bild ist zu sehen unter: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_4183755001&l=de Es kommt noch offensichtlicher heraus, wenn man das Bild im PS lädt, und die Tonwertkorrektur macht. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 16:46:03 Dieter Bethke Am Sat, 30 Oct 2004 15:48:11 +0200 schrieb Eduard-Toni Bauduin: > Hallo, > das Bild ist zu sehen unter: > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_4183755001&l=de > Es kommt noch offensichtlicher heraus, wenn man das Bild im PS > lädt, und die Tonwertkorrektur macht. > Gruss Toni Hast Du evtl. die Streulichtblende drauf gehabt? — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 16:55:39 Marcel Baer Lieber Toni Eduard-Toni Bauduin schrieb: > Hallo, > das Bild ist zu sehen unter: > https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_4183755001&l=de Kann die Abschattung mit meinem 14-54 in der 54-er-Stellung mit Offenblende nachvollziehen (ist sogar im Sucher erkennbar!). Kann mit der Randlichtkompensation oder mit einer kleineren Blende eliminiert werden. Im Weitwinkelbereich ist nichts vorhanden. Scheint, dass die Objektiv-Konstruktion sich selber abschattet. War mir bis jetzt noch nie aufgefallen. Ok, ich fotografiere selten bis nie einfach nur eine weisse Wand ;-)) Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 17:04:30 Klaus Schraeder Toni, habe Dein Bild eben mal vermessen. Dein Vorschlag Tonwertkorrektur“ ist dazu nicht sonderlich tauglich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 17:23:45 Dieter Bethke Am Sat, 30 Oct 2004 17:04:30 +0200 schrieb Klaus Schraeder: > In PS eine leere Datei anlegen, mit mittlerem Grau füllen, > bildschirmfüllend darstellen. Mit der E-1 den Bildschirm > ablichten, dabei nicht fokussieren(!), so dass mö¶glichst nur der > Bildschirm aufgenommen wird. Fremdlicht vermeiden. Dann > auswerten, wie oben beschrieben. Uhhh, vorsicht!!! Dabei gehst Du davon aus, dass der Monitor eine gleichmäßige Ausleuchtung auf der Mattscheibe produziert. Das dem nicht so ist, belegen die vielen Messprotokolle in den c’t Monitortests. Auch bei Monitoren gibt es Vignettierungen“ und —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 17:41:22 Klaus Schraeder Dieter, klar gehe ich davon aus! Sicher, das ist eine Fehlerquelle, aber eine Wand, die von einem Baustrahler angeleuchtet wird, ist wohl auch nicht gleichmässiger ausgeleuchtet… Gruss Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 17:52:07 Toni B. Dieter Bethke schrieb: > Am Sat, 30 Oct 2004 15:48:11 +0200 schrieb Eduard-Toni Bauduin: >> Hallo, >> das Bild ist zu sehen unter: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_4183755001&l=de >> Es kommt noch offensichtlicher heraus, wenn man das Bild im PS >> lädt, und die Tonwertkorrektur macht. >> Gruss Toni > Hast Du evtl. die Streulichtblende drauf gehabt? Nein. Es tritt jedoch mit und ohne Streulichtblende auf. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 17:58:45 Toni B. Marcel Baer schrieb: > Lieber Toni > Eduard-Toni Bauduin schrieb: >> Hallo, >> das Bild ist zu sehen unter: https://oly-e.de/alben/show.php4?album=e1&info=e1_4183755001&l=de > Kann die Abschattung mit meinem 14-54 in der 54-er-Stellung mit > Offenblende nachvollziehen (ist sogar im Sucher erkennbar!). Kann > mit der Randlichtkompensation oder mit einer kleineren Blende > eliminiert werden. Im Weitwinkelbereich ist nichts vorhanden. Na dann bin ich aber beruhigt, das ich es nicht alleine festgestellt habe. Jedoch gibt es Situationen, wo man stark Abblenden muss. Mir ist es das erste mal am Sonntag im Modelshooting aufgefallen. Da ist nichts mit Abblenden. Ausserdem war ich fest der Meinung, wie hier ö¶fter kundgetan, das man das 14-54er bereits bei Offenblende einsetzen kann. Im Sucher sieht man es auch bereits. Stimmt. > Scheint, dass die Objektiv-Konstruktion sich selber abschattet. War > mir bis jetzt noch nie aufgefallen. Ok, ich fotografiere selten bis > nie einfach nur eine weisse Wand ;-)) Hallo Marcel, Ich fotografiere normalerweise nie weiße Wände. Jedoch ist es auch egal, die Abschattungen in den Ecken treten auch z.B.bei Nachtaufnahmen auf. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 18:05:54 Toni B. Klaus Schraeder schrieb: > Toni, > habe Dein Bild eben mal vermessen. Dein Vorschlag > Tonwertkorrektur“ ist dazu nicht sonderlich tauglich. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 18:11:39 Marcel Baer Lieber Toni Toni B. schrieb: > Ich brauche beim > Modelshooting kleine Blenden. Grosse Blenden… Gruss Marcel —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 18:51:17 Georg Dahlhoff Hallo Marcel, das hat mich jetzt auch mal interessiert, hab’s ausprobiert und habe das gleiche Ergebnis. Es beunruhigt mich nun auch nicht sonderlich, weil es in der Praxis kaum zu Tage tritt. Auf jeden Fall ist’s gut zu wissen, das es so ist. Nun bin ich ja experimentierfreudig, und habe mal mein funkelnagelneues Sigma 18-125 vor die Kamera geschraubt, Brennweite 125, Blende 5,6 (ist in diesem Fall ganz offen) und siehe da: Keine wahrnehmbaren Randabschattungen! Verstehe mich jetzt bitte keiner falsch, ich mö¶chte nicht behaupten, das Sigma sei das bessere Objektiv, dazu fehlen ihm einige wichtige Eigenschaften. Außerdem ist es für einen grö¶ßeren Bildkreis gerechnet. Aber es ist ja mal interessant, auch so etwas auszuprobieren, obwohl man diese beiden Objektive eigentlich nicht gegeneinander ausspielen sollte 😉 Hier kö¶nnt Ihr das Ergebnis sehen: http://www.dahlhoff.com/objektive LG, Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 18:59:03 Toni B. Georg Dahlhoff schrieb: > Hallo Marcel, > das hat mich jetzt auch mal interessiert, hab’s ausprobiert und > habe das gleiche Ergebnis. Es beunruhigt mich nun auch nicht > sonderlich, weil es in der Praxis kaum zu Tage tritt. Auf jeden > Fall ist’s gut zu wissen, das es so ist. Mich schon. Weil ich im Shootingbereich fast immer mit offener Blene Arbeite. Und dann ist das schon sehr lästig. > Nun bin ich ja experimentierfreudig, und habe mal mein > funkelnagelneues Sigma 18-125 vor die Kamera geschraubt, > Brennweite 125, Blende 5,6 (ist in diesem Fall ganz offen) und > siehe da: Keine wahrnehmbaren Randabschattungen! Verstehe mich > jetzt bitte keiner falsch, ich mö¶chte nicht behaupten, das Sigma > sei das bessere Objektiv, dazu fehlen ihm einige wichtige > Eigenschaften. Außerdem ist es für einen grö¶ßeren Bildkreis > gerechnet. Aber es ist ja mal interessant, auch so etwas > auszuprobieren, obwohl man diese beiden Objektive eigentlich > nicht gegeneinander ausspielen sollte 😉 > Hier kö¶nnt Ihr das Ergebnis sehen: > http://www.dahlhoff.com/objektive Ich mö¶chte mir gerne dieses jahr noch das Macro anschaffen. Würde mich mal Interessieren, wie das sich auf Offenblende verhält. Gruss Toni — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 19:08:29 Georg Dahlhoff Toni B. schrieb: > Georg Dahlhoff schrieb: >> Hallo Marcel, >> das hat mich jetzt auch mal interessiert, hab’s ausprobiert und >> habe das gleiche Ergebnis. Es beunruhigt mich nun auch nicht >> sonderlich, weil es in der Praxis kaum zu Tage tritt. Auf jeden >> Fall ist’s gut zu wissen, das es so ist. > Mich schon. Weil ich im Shootingbereich fast immer mit offener > Blene Arbeite. Und dann ist das schon sehr lästig. Ich fotografiere fast ausschließlich RAW-Format, beim Entwickeln in Fotoshop, läßt sich das sehr einfach ausgleichen. Wichtig ist, dass die Abbildung bis in die Ecken scharf ist, und das ist bei Zuiko im Gegensatz zum Sigma wirklich der Fall. Deshalb kann ich mit dieser Schwäche“ ganz gut leben 🙂 —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 19:54:09 Frank Ledwon michael hoefner wrote: > in der exif Fokussierung & AF-Feld steht aber: MF [·â¢Â·] in 1.2 m. MF bedeutet, daß manuell fokussiert wurde. Die Entfernungsangabe (1.2m) wird vom Objektiv geliefert und von der Kamera einfach mit abgespeichert. [·â¢Â·] = Der AF hätte sich für das mittlere AF-Feld entschieden, was aber wegen MF hier natürlich keine Bedeutung hat. Technobabble: Der Wert für die Entfernung wird natürlich in Millimetern gespeichert. Unter 1200mm o.ä. Angaben kann sich aber (fast) niemand etwas vorstellen, also wird dieser Wert etwas lesbarer formatiert: 0..99mm -> Ausgabe in mm, 100..999mm -> Ausgabe in cm und ab 1000mm erfolgt die Ausgabe in Metern. Bei den Zentimeter- bzw. Meterangaben wird auf eine Nachkommastelle gerundet. Außerdem gibt es natürlich noch den Wert -1, welcher nichts anderes als unendlich“ bedeutet. —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 19:57:12 Dieter Bethke Am Sat, 30 Oct 2004 17:41:22 +0200 schrieb Klaus Schraeder: > Dieter, > klar gehe ich davon aus! Sicher, das ist eine Fehlerquelle, aber > eine Wand, die von einem Baustrahler angeleuchtet wird, ist wohl > auch nicht gleichmässiger ausgeleuchtet… > Gruss > Klaus Moin KLaus, und wer hat jetzt von einem Baustrahler als Alternative gesprochen? Ich jedenfalls nicht. 🙂 Wie wäre es als gleichmäßige Lichtquelle mit einem wundervoll wolkenverhangenem Himmel als grö¶ßte Softbox die es gibt? Wir haben hier jedenfalls genug davon vorrätig und es kostet nichtmal was. 😉 — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 19:58:06 Klaus Schraeder Toni B. schrieb: > Bis hier verstanden. Aber wie misst du die Werte an, und dann > aus? In Photoshop in der Navigatorpalette gibt es den Reiter Info“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 19:59:55 Klaus Schraeder Mensch Dieter: wir hatten heute überwiegend Sonne, nix grosse Softbox. Aber klar, das geht auch. Gruss Klaus — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 30.10.2004 Uhrzeit: 20:37:14 Georg Dahlhoff Klaus Schraeder schrieb: > Mensch Dieter: wir hatten heute überwiegend Sonne, nix grosse > Softbox. Aber klar, das geht auch. > Gruss > Klaus Softbox? Sonne? Bei uns war nur Dusche… 🙁 Gruß, Georg — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
