Datum: 23.03.2007 Uhrzeit: 21:43:07 margarete christiene rossberg hallo also mein testeindruck war doch nicht so verkehrt schaut mal http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_24663752.html gruss christiene — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 3:02:55 Robert Schroeder margarete christiene rossberg wrote: > also mein testeindruck war doch nicht so verkehrt > > schaut mal > > http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_24663752.html Das sieht in der Tat so aus. Immerhin macht die Aussage im Praxistest funktionierte dieser gut“ (der Stabilisator) Hoffnung für die künftigen stabilisierten DSLRs. Es stand ja bis jetzt immer noch die Annahme in der Luft dass Stabilisierung des Objektivs speziell bei längeren Brennweiten effektiver sei als Stabilisierung des Sensors. Wenn die 500 Kleinbild-mm der SP-550 über den Kleinstsensor „gut“ stabilisiert werden kö¶nnen ist das zumindest schon mal ein gutes Zeichen (auch wenn an FourThirds die Verschiebedistanzen und -massen um einiges grö¶ßer werden). Ich hab mich übrigens als Ersatz für meine defekte C-40Z dieser Tage gegen eine Neuerwerbung im Bereich SP-3xx oder SP-5xx entschieden und eine gebrauchte C-70Z erstanden. 5x-Zoom im etwas kompakteren Taschenformat kein Stabilisator Rauschen beginnt ab ISO 200 zu stö¶ren ist auch nicht die Schnellste – aber ansonsten recht gute Bildqualität ein für meinen Geschmack außergewö¶hnlich gut designtes Metallgehäuse optischer Sucher RAW-Format eine Fülle an manuellen Einstellmö¶glichkeiten beachtliche Makrooption Timersteuerung (x Bilder alle y Minuten). Die muss jetzt nur noch etwas länger halten als die C-40Z 😉 Grüße Robert“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 10:05:49 Frank Hallo Margarete! 🙂 margarete christiene rossberg“ schrieb: > also mein testeindruck war doch nicht so verkehrt > schaut mal > http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_24663752.html Naja von „taugt nichts“ steht da nichts. Der Kamera werden bis auf zwei Punkte gute Noten attestiert. Das mit dem Rauschverhalten war zu erwarten wenngleich ich persö¶nlich anstelle von Olympus die Kamera erst auf den Markt gebracht hätte wenn ich das Rauschen besser im Griff gehabt hätte. Vollkommen unverständlich finde ich die Aussage bzgl. Auslö¶severzö¶gerung. Ich weiß nicht was der Tester an der Kamera eingestellt hat aber einer Kamera mit precapture eine Auslö¶severzö¶gerung von 1 4 Sekunden zu verpassen ist etweder mutwillig oder der Mann ist bar von jeder Ahnung wie er das Teil bedienen soll. Ich habe die Kamera nun auch etwas begrabbeln kö¶nnen. Sie ist von der Haptik und Verarbeitung super. Das AF-System ist mir persö¶nlich zu aufgeblasen. Ich brauche nur EINEN AF-Punkt und denn mittig. Aber man kann dies ja einstellen. Ich habe jedenfalls keinerlei Probleme mit der Auslö¶severzö¶gerung festgestellt. Hier scheint der Tester einen Porsche getestet zu haben um ihn dann Beschleunigungswerte eines Käfers zu attestieren weil er den Kick-Down nicht gefunden hat. Das einzige Thema was mich wirklich irritiert ist die Bildqualität in Bezug auf das Rauschen. Da ich keine xd-Karte habe konnte ich leider keine eigenen Testbilder machen. Hier scheint diese dämliche Bildstabilisierung über ISO gehö¶rig reinzufuschen. Ich hatte dich ja gebeten mal Bilder ohne ISO-Stabi aber mit Mech-Stabi mit Vollstabilisierten zu vergleichen. Leider hast du die Kamera ja wieder zurück geschickt. Ich habe das Gefühl dass es der SP-550 am Finish fehlt. Entweder ist die kamerainterne Softwareaufbereitung nicht gelungen oder man hat sich mit dem verbauten Sensor übernommen. Vielelicht wäre ein kürzerer Sprung in der Auflö¶sung besser gewesen. Vielleicht reicht aber auch nur ein einfaches Firmwareupdate was z.B. den ISO-BildStabi einfach und ergreifend abstellt. Liebe Grüsse Frank“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 14:56:30 Hermann Kienast margarete christiene rossberg schrieb: > hallo > > also mein testeindruck war doch nicht so verkehrt > > schaut mal > > http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_24663752.html > > gruss christiene > Es wird natürlich auch gleich angefügt das Sony wohl das Non + Ultra ist…Klasse Test… LG Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 15:09:30 Hermann Kienast Robert Schroeder schrieb: > margarete christiene rossberg wrote: > >> also mein testeindruck war doch nicht so verkehrt >> >> schaut mal >> >> http://www.xonio.com/artikel/x_artikel_24663752.html > > Das sieht in der Tat so aus. > > Immerhin macht die Aussage im Praxistest funktionierte dieser gut“ > (der Stabilisator) Hoffnung für die künftigen stabilisierten DSLRs. > Es stand ja bis jetzt immer noch die Annahme in der Luft dass > Stabilisierung des Objektivs speziell bei längeren Brennweiten > effektiver sei als Stabilisierung des Sensors. Wenn die 500 > Kleinbild-mm der SP-550 über den Kleinstsensor „gut“ stabilisiert > werden kö¶nnen ist das zumindest schon mal ein gutes Zeichen (auch > wenn an FourThirds die Verschiebedistanzen und -massen um einiges > grö¶ßer werden). > Ich hab mich übrigens als Ersatz für meine defekte C-40Z dieser > Tage gegen eine Neuerwerbung im Bereich SP-3xx oder SP-5xx > entschieden und eine gebrauchte C-70Z erstanden. 5x-Zoom im etwas > kompakteren Taschenformat kein Stabilisator Rauschen beginnt ab > ISO 200 zu stö¶ren ist auch nicht die Schnellste – aber ansonsten > recht gute Bildqualität ein für meinen Geschmack außergewö¶hnlich > gut designtes Metallgehäuse optischer Sucher RAW-Format eine > Fülle an manuellen Einstellmö¶glichkeiten beachtliche Makrooption > Timersteuerung (x Bilder alle y Minuten). Die muss jetzt nur noch > etwas länger halten als die C-40Z 😉 > Grüße > Robert > Den ISO-Stabi schalte ich überhaubt nicht ein da genügt mir bei 90% >aller Bilder der Mechanische vö¶llig.. > Auch sollte man es vermeiden Bilder im AUTO-Modus zu machen da kommt >nicht immer etwas gutes raus… LG Hermann posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 16:07:19 Manfred Scheffeck Da ich grade auch mit Interesse hier mitlese, mö¶chte ich mich zu zwei Punkten äußern: Frank schrieb: > Ich brauche nur EINEN AF-Punkt und denn mittig. > Aber man kann dies ja einstellen. Ich habe jedenfalls keinerlei > Probleme mit der Auslö¶severzö¶gerung festgestellt. Mein (subjektiver) Eindruck geht in die andere Richtung: Stellt man den AF auf Spot, dauert es manchmal länger, bis die Kamera scharfstellt. Bei iESP scheint es mir, gehts schneller… Mein laienhafter Erklärungsversuch: Da sucht die Kamera irgendeinen Punkt im Bild, wo der Kontrast (?) für eine Entfernungsmessung ausreicht und den findet sie eben schneller als der Spot-AF, wo’s halt vom Zufall abhängt, ob der gerade anvisierte Punkt genügend Kontrast hat. Andersrum wäre es mir eigentlich lieber: Mehr Schnelligkeit mit Spot-AF. > Das einzige Thema, was mich wirklich irritiert, ist die > Bildqualität in Bezug auf das Rauschen. Da ich keine xd-Karte habe, > konnte ich leider keine eigenen Testbilder machen. Hier scheint > diese dämliche Bildstabilisierung über ISO gehö¶rig reinzufuschen. Ja, die sog. HIGH-ISO-Einstellung geht, wenns dunkel oder sehr tele wird (oder beides), gnadenlos bis 1600 ISO hoch, da ist das Rauschen natürlich grausam. Bis 200, max. 400 ISO finde ich das Rauschen akzeptabel. Meine Finepix F30 ist da natürlich viel besser, keine Frage, da sind 800-ISO-Bilder durchaus noch o.k. Allerdings lassen sich verrauschte Bilder der SP-550 mit Noiseware sehr schö¶n rauschmindern, wenn Olympus sowas firmwaremässig noch einbaut, wird alles gut… Schö¶ne Grüße, Manfred P.S. Meine Frage (21.3.) nach dem Programshift der SP-550 blieb bisher unbeantwortet, gibt es wohl auch nicht… —————————————————————————————————————————————— Datum: 24.03.2007 Uhrzeit: 19:50:48 Hermann Kienast Manfred Scheffeck schrieb: > Da ich grade auch mit Interesse hier mitlese, mö¶chte ich mich zu > zwei Punkten äußern: > > Frank schrieb: > >> Ich brauche nur EINEN AF-Punkt und denn mittig. >> Aber man kann dies ja einstellen. Ich habe jedenfalls keinerlei >> Probleme mit der Auslö¶severzö¶gerung festgestellt. > > Mein (subjektiver) Eindruck geht in die andere Richtung: Stellt man > den AF auf Spot, dauert es manchmal länger, bis die Kamera > scharfstellt. Bei iESP scheint es mir, gehts schneller… Mein > laienhafter Erklärungsversuch: Da sucht die Kamera irgendeinen > Punkt im Bild, wo der Kontrast (?) für eine Entfernungsmessung > ausreicht und den findet sie eben schneller als der Spot-AF, wo’s > halt vom Zufall abhängt, ob der gerade anvisierte Punkt genügend > Kontrast hat. Andersrum wäre es mir eigentlich lieber: Mehr > Schnelligkeit mit Spot-AF. Manchmal hilft es die Kamera Hochkant zu halten.. > >> Das einzige Thema, was mich wirklich irritiert, ist die >> Bildqualität in Bezug auf das Rauschen. Da ich keine xd-Karte habe, >> konnte ich leider keine eigenen Testbilder machen. Hier scheint >> diese dämliche Bildstabilisierung über ISO gehö¶rig reinzufuschen. > > Ja, die sog. HIGH-ISO-Einstellung geht, wenns dunkel oder sehr tele > wird (oder beides), gnadenlos bis 1600 ISO hoch, da ist das > Rauschen natürlich grausam. Bis 200, max. 400 ISO finde ich das > Rauschen akzeptabel. Meine Finepix F30 ist da natürlich viel > besser, keine Frage, da sind 800-ISO-Bilder durchaus noch o.k. > Allerdings lassen sich verrauschte Bilder der SP-550 mit Noiseware > sehr schö¶n rauschmindern, wenn Olympus sowas firmwaremässig noch > einbaut, wird alles gut… > > Schö¶ne Grüße, > Manfred > Verauschte Bilder der SP 550 lassen sich wirklich sehr einfach mit Noiseware bearbeiten > P.S. Meine Frage (21.3.) nach dem Programshift der SP-550 blieb > bisher unbeantwortet, gibt es wohl auch nicht… gibt es wohl nicht.. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 12:57:37 Georg May Hallo Christiene, Olympus hat offenbar schon reagiert: http://www.digitalkamera.de/Info/Genauere_Belichtung_bei_hohen_ISOs_fuer_Olympus_SP-550_UZ_3966.asp Das erste Firmware-Update! lg Georg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 19:02:11 Hermann Kienast Georg May schrieb: > Hallo Christiene, > Olympus hat offenbar schon reagiert: > http://www.digitalkamera.de/Info/Genauere_Belichtung_bei_hohen_ISOs_fuer_Olympus_SP-550_UZ_3966.asp > > Das erste Firmware-Update! > lg Georg > Danke für den Tip… Aber Christiene hat die Kamera leider nicht mehr…Schade.. LG Hermann — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.06.2007 Uhrzeit: 7:13:25 Bernd Maedicke Am 26.03.2007 19:02 Uhr schrieb Hermann Kienast“: > Danke für den Tip… > Aber Christiene hat die Kamera leider nicht mehr…Schade.. Jetzt antworte ich mal auf einen älteren Thread 🙂 Ich bin gerade auf der Suche nach einer neuen Kamera. Ich hab mir die SP-550 UZ jetzt mal bestellt um mir ein eigenes Bild von der Kamera zu machen. Neben der SP-550 interessiert mich auch die Canon PowerShot S5. Mal sehen welche der beiden Kameras besser ist. Gruß Bernd“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 04.07.2007 Uhrzeit: 6:00:42 Bernd Maedicke Am 27.06.2007 7:13 Uhr schrieb Bernd Maedicke“: > Ich hab mir die SP-550 UZ jetzt mal bestellt um mir ein eigenes > Bild von der Kamera zu machen. So jetzt mal ein kleiner Eigenkommentar: Ich hab die Kamera inzwischen bekommen und kann (leider) die bisher hier geschilderten Eindrücke von der SP-550 bestätigen. Ich schicke sie auch zurück. Entschieden hab ich mich für die Powershot S5. Aber bitte nicht gleich steinigen ich hab noch die gute alte C-5060 🙂 Gruß Bernd“ ——————————————————————————————————————————————
