Nodal-Punkt Schiene für Stativ

Datum: 31.03.2003 Uhrzeit: 20:36:53 SO Hallo. Werde in der nächsten Zeit eine Schiene (Winkel) aus Alu für den Nodal-Punkt konstruieren. Da ich ja Schlosser bin. Werde wahrscheinlich ein paar mehr machen. Wenn ich eh dran bin. Wer Interesse hat: E-Mail an mich. Verkaufe sie zu einem Umkostenbeitrag von 15,- Euro pro Stück. Funktion: Geeignet für alle Oly-Kameras. Brennweite/Nodalpunkt einstellbar. Hochkant und Quer mö¶glich. Werde in ca. 2 Woche alle fertig haben. Dann gibt es eventuell auch Bilder davon. Habt ihr spezielle Ideen zur Konstruktion. Was wäre wichtig ?? Schreibt mal… e.zubehoer 3326 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2003 Uhrzeit: 22:01:44 Oliver Ritzmann SO schrieb: > [Schiene (Winkel) … für den Nodal-Punkt] > … > Habt ihr spezielle Ideen zur Konstruktion. Was wäre wichtig ?? > Schreibt mal… Du-uh… ich glaube, _sowas_ gibts hier schon… Ist mal von einem User hier für die E-10 konstruiert worden, muss mal googeln… HTH Gruß — Gruß Oly-Olli *nur echt aus Trier* e.zubehoer 3327 —————————————————————————————————————————————— Datum: 31.03.2003 Uhrzeit: 24:52:14 Hermann Brunner > Werde in der nächsten Zeit eine Schiene (Winkel) aus Alu für den > Nodal-Punkt konstruieren. Klaus Schräder hat sowas mal konstruiert, dann wollten ihn alle“ haben und wir haben eine Klein-Serie bei einem Stahlbaubetrieb in Spittal/Kärnten anfertigen lassen. Funktioniert übrigens ausgezeichnet !!! Ich schicke Dir ein paar Fotos per Mail… Hier in der Newsgroup findest du Informationen dazu wenn Du nach „Panoramawinkel“ suchst. Gruß Hermann Brunner“ e.zubehoer 3328 —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2003 Uhrzeit: 15:32:46 Klaus Schraeder In den FAQs findest Du einen Artikel, da ist auch gleich eine Konstruktionszeichnung dabei! Schau schon mal, wo Du einen 1/4 Zoll Gewindebohrer für die Stativschnellspannplatten herbekommst, den brauchst Du nämlich. Vergiss darüberhinaus das Querformat: Panos machen nur im Hochformat Sinn, breit werden sie von alleine! Interessant wäre eine Lö¶sung, die auch für das Raynox Fisheye Objektiv geht: Hier beträgt die Distanz Nodalpunkt-Stativgewinde 130 mm. Gruss Klaus Schraeder — posted via https://oly-e.de e.zubehoer 3329 —————————————————————————————————————————————— Datum: 01.04.2003 Uhrzeit: 17:21:05 SO Ja, habe ich schon alles geplant. Danke. Alles vorhanden. Danke für die Bilder an Hermann. Werde den Panoramakopf fast ähnlich aufbauen. Werde ihn aber auch so konstruieren, dass er auch bei anderen Kameras funktioniert. Zum Beispiel bei der Nikon Coolpix 700 (9mm Abstand). Bin derzeit nur am überlegen wie lange ich den Nodalpunkt mache. Für Oly reicht 72cm. Aber was ist, wenn man ein Weitwinkel raufsetzt ?? Dann wird er noch länger. Schätze ich werde ihn um die 100mm machen. Was meint ihr ? Zusätzlich werde ich eine kleine Wasserwage integrieren. Und ich will die Schiene auch schwarz lackieren. Wegen Reflexionen ! Habt ihr noch Verbesserungsvorschläge ?? Schreibt mal. Gruss Sascha Klaus Schraeder schrieb: > In den FAQs findest Du einen Artikel, da ist auch gleich eine > Konstruktionszeichnung dabei! Schau schon mal, wo Du einen 1/4 > Zoll Gewindebohrer für die Stativschnellspannplatten > herbekommst, den brauchst Du nämlich. Vergiss darüberhinaus das > Querformat: Panos machen nur im Hochformat Sinn, breit werden > sie von alleine! Interessant wäre eine Lö¶sung, die auch für das > Raynox Fisheye Objektiv geht: Hier beträgt die Distanz > Nodalpunkt-Stativgewinde 130 mm. > Gruss > Klaus Schraeder > — > posted via https://oly-e.de e.zubehoer 3330 —————————————————————————————————————————————— Datum: 06.04.2003 Uhrzeit: 16:43:21 SO Hallo. Nun habe ich denn Prototyp fertig. Ihr kö¶nnt ihn auf meiner Homepage besichtigen: http://www.opperer.com Rubrik: Hardware Bitte Bestellungen dort durchführen. Preis: 28,- Euro. Tschüss dann mal. Sascha Oliver Ritzmann schrieb: > SO schrieb: >> [Schiene (Winkel) … für den Nodal-Punkt] >> … >> Habt ihr spezielle Ideen zur Konstruktion. Was wäre wichtig ?? >> Schreibt mal… > Du-uh… > ich glaube, _sowas_ gibts hier schon… > Ist mal von einem User hier für die E-10 konstruiert worden, muss > mal googeln… > HTH > Gruß > — > Gruß Oly-Olli > *nur echt aus Trier* e.zubehoer 3357 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2003 Uhrzeit: 18:03:42 Mario F Hallo Sascha, > Nun habe ich denn Prototyp fertig. Ihr kö¶nnt ihn auf meiner > Homepage besichtigen: > http://www.opperer.com > Rubrik: Hardware > Bitte Bestellungen dort durchführen. Preis: 28,- Euro. der Winkel sieht so aus als wuerde die Kamera _direkt_ an den Winkel, mittels Stativgewinde, befestigt. Da von ca. 90% Kamerakompatibilitaet die Rede ist,- vielleicht eine Anmerkung dazu… ist es irrelevant das, bauartbedingt, jede Kamera ein anderes Mass (Bodenseite zum Mittelpunkt des Objektives) hat? Ist die vertikale Fläche des Winkels gegenueber dem Drehpunkt am Stativ nicht verstellbar, werden sich ca. 90% der Kameras nicht auf den Stativmittelpunkt beziehen. — gruessle mario +++ e.zubehoer 3364 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2003 Uhrzeit: 18:26:02 SO Anhand eines guten Statives, kann man aber doch auch quer den Punkt verstellen. Nun ich habe 2 Stative. Bei beiden kann ich sehr viel hin und herfahren und habe so einiges an Spiel. Problem habe ich Anhand der E-100 gesehen. Hängt auch etwas am Stativ. Was schlagt ihr vor um das zu verbessern. Weitere Lö¶cher mit Gewinde zu bohren ? Abstände ? Auch beim Querformat wäre das zu erweitern. Werde dies dann auch bei diesen Winkeln noch machen ! Schreibt mal… Gruss Sascha Mario F schrieb: > Hallo Sascha, >> Nun habe ich denn Prototyp fertig. Ihr kö¶nnt ihn auf meiner >> Homepage besichtigen: >> http://www.opperer.com >> Rubrik: Hardware >> Bitte Bestellungen dort durchführen. Preis: 28,- Euro. > der Winkel sieht so aus als wuerde die Kamera _direkt_ an den > Winkel, mittels Stativgewinde, befestigt. Da von ca. 90% > Kamerakompatibilitaet die Rede ist,- vielleicht eine Anmerkung > dazu… > ist es irrelevant das, bauartbedingt, jede Kamera ein anderes Mass > (Bodenseite zum Mittelpunkt des Objektives) hat? Ist die vertikale > Fläche des Winkels gegenueber dem Drehpunkt am Stativ nicht > verstellbar, werden sich ca. 90% der Kameras nicht auf den > Stativmittelpunkt beziehen. > — > gruessle mario +++ e.zubehoer 3365 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2003 Uhrzeit: 19:30:57 Mario F Hi Sascha, […] > Was schlagt ihr vor um das zu verbessern. Weitere Lö¶cher mit > Gewinde zu bohren ? der Einfachheit halber und im Hinblick auf Volumen und Gewicht ist vielleicht folgendes machbar… (ich gehe davon aus das die stativseitige Fläche dicker als 7mm ist) Die stativseitige Fläche erhält von oben eine ca. 4mm tiefe Kontureinfräsung (KE). Beispielsweise ein Dreieck oder besser, ein auf der Spitze stehendes Viereck. Im Zentrum der KE befindet sich ein (gedachtes) Loch um später die Stativschraube durchstecken zu kö¶nnen. Die Stativschraube koennte dann in eine Art Spannplatte, welche die Form und Tiefe der KE hat, von oben gegengeschraubt u.somit der ganze Winkel gespannt werden. (In der 4mm dicken Spannplatte“ ist dann das Stativ-Innengewinde) Um nun den Abstand zur vertikalen Winkelfläche (vWF) zu verkleinern oder zu vergroessern ist nichts weiter noetig als die KE in beliebiger Wiederholung (CNC like eben) mit einem Raster von 1mm rechtwinklig zur vWF anzubringen. Aus dem gedachten Loch in der KE wird dann ein Langloch – auf die Gesamtlänge des Rasters. Das haette neben der Eliminierung des Problems noch den Vorteil des etwas geringeren Gewichtes des Winkels und der Kompatibilitaet zu den beiden Stativgewinden… So gibts halt die Spannplatte wahlweise als 1/4″ oder 3/8″. P.S. es gibt auch hochfeste Alu-Legierungen wie Hokotol – falls du da rankommst. Macht den ganzen Winkel steifer und robuster – nicht schwerer. gruessle mario +++“ e.zubehoer 3366 —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.04.2003 Uhrzeit: 19:48:32 SO Deine Idee ist toll. Das wäre das beste. Aber mir scheint, dass dann der Preis drastisch ansteigen würde. CNC wäre kein Problem. Hätte eine Quelle dazu. Ich werde es mir mal überlegen. Würden die Benutzer hierfür mehr Geld ausgeben ? Oder lieber eine sparsame Version ?? Eine andere Mö¶glichkeit (etwas sparsamer): Für die Befestigung am Stativ auch ein Langloch wählen (Grö¶sse 3/8) und dann mit Beilagscheibe und Mutter befestigen. Somit kö¶nnten mit einem Winkel beide Varianten (1/4″ 3/8″) verwendet werden. Eventuell die Scheibe an das Loch anpassen. Das kö¶nnte auch günstig gehalten werden… Was meinst du ? Gruss Sascha Mario F schrieb: > Hi Sascha >> Was schlagt ihr vor um das zu verbessern. Weitere Lö¶cher mit >> Gewinde zu bohren ? > der Einfachheit halber und im Hinblick auf Volumen und Gewicht ist > vielleicht folgendes machbar… > (ich gehe davon aus das die stativseitige Fläche dicker als 7mm > ist) > Die stativseitige Fläche erhält von oben eine ca. 4mm tiefe > Kontureinfräsung (KE). Beispielsweise ein Dreieck oder besser ein > auf der Spitze stehendes Viereck. Im Zentrum der KE befindet sich > ein (gedachtes) Loch um später die Stativschraube durchstecken zu > kö¶nnen. Die Stativschraube koennte dann in eine Art Spannplatte > welche die Form und Tiefe der KE hat von oben gegengeschraubt > u.somit der ganze Winkel gespannt werden. (In der 4mm dicken > „Spannplatte“ ist dann das Stativ-Innengewinde) > Um nun den Abstand zur vertikalen Winkelfläche (vWF) zu verkleinern > oder zu vergroessern ist nichts weiter noetig als die KE in > beliebiger Wiederholung (CNC like eben) mit einem Raster von 1mm > rechtwinklig zur vWF anzubringen. Aus dem gedachten Loch in der KE > wird dann ein Langloch – auf die Gesamtlänge des Rasters. > Das haette neben der Eliminierung des Problems noch den Vorteil des > etwas geringeren Gewichtes des Winkels und der Kompatibilitaet zu > den beiden Stativgewinden… So gibts halt die Spannplatte > wahlweise als 1/4″ oder 3/8″. > P.S. es gibt auch hochfeste Alu-Legierungen wie Hokotol – falls du > da rankommst. Macht den ganzen Winkel steifer und robuster – nicht > schwerer. > gruessle mario +++“ e.zubehoer 3367 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2003 Uhrzeit: 9:03:57 Torsten Graf Die Frage: Würden die Benutzer dafür mehr ausgeben?“ ist wahrscheinlich hier die falsche Stelle. Die meisten nutzen nur eine Cam für Panos. Dann reicht eine Version für sie aus. Es bringt hö¶chstens Dir Vorteile das Du den Winkel an „mehr“ Benutzer verkaufen kannst weil mehr dann für mehrere geeignet ist. Geh mal davon aus das jeder die billigste Lö¶sung sucht und nur die wenigsten die kompatibelste… LLP Torsten SO schrieb: > Deine Idee ist toll. Das wäre das beste. > Aber mir scheint dass dann der Preis drastisch ansteigen würde. > CNC wäre kein Problem. Hätte eine Quelle dazu. > Ich werde es mir mal überlegen. > Würden die Benutzer hierfür mehr Geld ausgeben ? Oder lieber eine > sparsame Version ?? > Eine andere Mö¶glichkeit (etwas sparsamer): > Für die Befestigung am Stativ auch ein Langloch wählen (Grö¶sse > 3/8″) und dann mit Beilagscheibe und Mutter befestigen. > Somit kö¶nnten mit einem Winkel beide Varianten (1/4″ 3/8″) > verwendet werden. Eventuell die Scheibe an das Loch anpassen. > Das kö¶nnte auch günstig gehalten werden… > Was meinst du ? > Gruss > Sascha > Mario F schrieb: >> Hi Sascha >>> Was schlagt ihr vor um das zu verbessern. Weitere Lö¶cher mit >>> Gewinde zu bohren ? >> der Einfachheit halber und im Hinblick auf Volumen und Gewicht ist >> vielleicht folgendes machbar… >> (ich gehe davon aus das die stativseitige Fläche dicker als 7mm >> ist) >> Die stativseitige Fläche erhält von oben eine ca. 4mm tiefe >> Kontureinfräsung (KE). Beispielsweise ein Dreieck oder besser ein >> auf der Spitze stehendes Viereck. Im Zentrum der KE befindet sich >> ein (gedachtes) Loch um später die Stativschraube durchstecken zu >> kö¶nnen. Die Stativschraube koennte dann in eine Art Spannplatte >> welche die Form und Tiefe der KE hat von oben gegengeschraubt >> u.somit der ganze Winkel gespannt werden. (In der 4mm dicken >> „Spannplatte“ ist dann das Stativ-Innengewinde) >> Um nun den Abstand zur vertikalen Winkelfläche (vWF) zu verkleinern >> oder zu vergroessern ist nichts weiter noetig als die KE in >> beliebiger Wiederholung (CNC like eben) mit einem Raster von 1mm >> rechtwinklig zur vWF anzubringen. Aus dem gedachten Loch in der KE >> wird dann ein Langloch – auf die Gesamtlänge des Rasters. >> Das haette neben der Eliminierung des Problems noch den Vorteil des >> etwas geringeren Gewichtes des Winkels und der Kompatibilitaet zu >> den beiden Stativgewinden… So gibts halt die Spannplatte >> wahlweise als 1/4″ oder 3/8″. >> P.S. es gibt auch hochfeste Alu-Legierungen wie Hokotol – falls du >> da rankommst. Macht den ganzen Winkel steifer und robuster – nicht >> schwerer. >> gruessle mario +++“ e.zubehoer 3370 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2003 Uhrzeit: 18:35:34 SO Hi. Ich habe mir nun ein neues besseres und universelleres System überlegt. Wird auch gleich günstig bleiben. Ein Frage habe ich noch an alle Benutzer: Macht ihr auch im Querformat Panoramafotos ? Oder nur im Hochformat ? Schreibt mal. Gruss Sascha Torsten Graf schrieb: > Die Frage: Würden die Benutzer dafür mehr ausgeben?“ ist > wahrscheinlich hier die falsche Stelle. Die meisten nutzen nur eine > Cam für Panos. Dann reicht eine Version für sie aus. Es bringt > hö¶chstens Dir Vorteile das Du den Winkel an „mehr“ Benutzer > verkaufen kannst weil mehr dann für mehrere geeignet ist. Geh mal > davon aus das jeder die billigste Lö¶sung sucht und nur die > wenigsten die kompatibelste… LLP Torsten > SO schrieb: >> Deine Idee ist toll. Das wäre das beste. >> Aber mir scheint dass dann der Preis drastisch ansteigen würde. >> CNC wäre kein Problem. Hätte eine Quelle dazu. >> Ich werde es mir mal überlegen. >> Würden die Benutzer hierfür mehr Geld ausgeben ? Oder lieber eine >> sparsame Version ?? >> Eine andere Mö¶glichkeit (etwas sparsamer): >> Für die Befestigung am Stativ auch ein Langloch wählen (Grö¶sse >> 3/8″) und dann mit Beilagscheibe und Mutter befestigen. >> Somit kö¶nnten mit einem Winkel beide Varianten (1/4″ 3/8″) >> verwendet werden. Eventuell die Scheibe an das Loch anpassen. >> Das kö¶nnte auch günstig gehalten werden… >> Was meinst du ? >> Gruss >> Sascha >> Mario F schrieb: >>> Hi Sascha >>>> Was schlagt ihr vor um das zu verbessern. Weitere Lö¶cher mit >>>> Gewinde zu bohren ? >>> der Einfachheit halber und im Hinblick auf Volumen und Gewicht ist >>> vielleicht folgendes machbar… >>> (ich gehe davon aus das die stativseitige Fläche dicker als 7mm >>> ist) >>> Die stativseitige Fläche erhält von oben eine ca. 4mm tiefe >>> Kontureinfräsung (KE). Beispielsweise ein Dreieck oder besser ein >>> auf der Spitze stehendes Viereck. Im Zentrum der KE befindet sich >>> ein (gedachtes) Loch um später die Stativschraube durchstecken zu >>> kö¶nnen. Die Stativschraube koennte dann in eine Art Spannplatte >>> welche die Form und Tiefe der KE hat von oben gegengeschraubt >>> u.somit der ganze Winkel gespannt werden. (In der 4mm dicken >>> „Spannplatte“ ist dann das Stativ-Innengewinde) >>> Um nun den Abstand zur vertikalen Winkelfläche (vWF) zu verkleinern >>> oder zu vergroessern ist nichts weiter noetig als die KE in >>> beliebiger Wiederholung (CNC like eben) mit einem Raster von 1mm >>> rechtwinklig zur vWF anzubringen. Aus dem gedachten Loch in der KE >>> wird dann ein Langloch – auf die Gesamtlänge des Rasters. >>> Das haette neben der Eliminierung des Problems noch den Vorteil des >>> etwas geringeren Gewichtes des Winkels und der Kompatibilitaet zu >>> den beiden Stativgewinden… So gibts halt die Spannplatte >>> wahlweise als 1/4″ oder 3/8″. >>> P.S. es gibt auch hochfeste Alu-Legierungen wie Hokotol – falls du >>> da rankommst. Macht den ganzen Winkel steifer und robuster – nicht >>> schwerer. >>> gruessle mario +++“ e.zubehoer 3372 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2003 Uhrzeit: 19:41:33 Oliver Vecernik SO schrieb: > Ein Frage habe ich noch an alle Benutzer: > Macht ihr auch im Querformat Panoramafotos ? Oder nur im > Hochformat ? Schreibt mal. Breit werden sie von alleine … 😉 Also ich habe bis jetzt nur Hochformat probiert. Paßt der Winkel auch für die C-5050? Weißt Du, wo sie ihren Nodalpunkt hat? Grüße Oliver e.zubehoer 3373 —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.04.2003 Uhrzeit: 21:09:26 Mario F Hi Sascha, […] > Würden die Benutzer hierfür mehr Geld ausgeben ? Oder lieber eine > sparsame Version ?? Egal wie der Preis auch sein mag, beim potentiellen Kaeufer wird i.d.R. immer das Preis-Leistungsverhältnis ausschlaggebend sein… sprich _viel Leistung_ für moeglichst wenig Geld. Ich entnehme deiner Motivation, den Winkel zu bauen, eingenen Bedarf. Quael dich nicht mit der Frage ob sich der Winkel zum Preis X gut verkaufen wuerde! Niemand kann das beantworten. Viel wichtiger ist, die Idee zu verwirklichen. Wenn aus der Idee eine Loesung wurde, gibt es ganz sicher viele Kaeufer. Ich meine eine Loesung, kein kompromissbehaftetes Wochenprodukt. Nur Tests bei allen erdenklichen Situationen koennen zeigen, in welche Richtung der Winkel tendiert. > Eine andere Mö¶glichkeit (etwas sparsamer): […Langloch…] > Was meinst du ? Dann waere noch eine Art Lineal am Winkel faellig, plus verdrehsicherer Einstellmarke an der Schraubbefestigung,- um das genaue Mass einstellen zu koennen. Die Schraubbefestigung selbst sollte auch verdrehsicher sein… Und was waere dann mit der Outdoor-Kompatibilitaet (Beilagscheibe und Mutter“) – ein Gabelschlüssel in der Fototasche ? 😉 Uuuuund… wenn die Langlochvariante 20 mal benutzt wurde… sieht der Winkel dann noch aus wie neu? – waere sicher auch eines von 1000 Kaufkriterien. es gibt viel zu tun – packen wir´s an… by weisnimma 🙂 gruessle mario +++“ e.zubehoer 3374 ——————————————————————————————————————————————