Eine Frage zur Olypedia …

Datum: 01.02.2007 Uhrzeit: 21:53:11 Herbert Pesendorfer Hallo Leute! Ich bin gerade beim Reinemachen” in den Kategorien. Dabei bin ich auf ein “Problem” gestoßen das ich nicht ändern mö¶chte – ohne Rückfrage. Es gibt eine Kategorie http://olypedia.de/Kategorie:Produkte in der über 200 Artikel aufscheinen (und manche gar nicht). Der Übersichtlichkeit halber habe ich Unterkategorien für OM-System OM-Optiken ditto für PEN F hinzugefügt. Dazu E-System und derzeit Objektive. Irgendwie sollte die Kategorie http://olypedia.de/Kategorie:Objektive eher E-Objektive (analog zu OM-Objektive) oder wahrscheinlich richtiger FT-Objektive heißen. Dabei trete ich mir aber wieder einen Nagel ein weil auch andere Hersteller FT-Objektive anbieten die eventuell auch in der Olypedia Einzug halten zumal sie ja das FT-System unterstützen Nun meine Fragen: Wie würdet ihr das “Problem” lö¶sen / gerne gelö¶st haben? Wer würde gerne mithelfen diese Umstellung arbeitsmäßig mitzutragen? An dieser Stelle mö¶chte ich mich bei allen Helferleins (derzeit insbesonders bei OhWeh und EpVIE – wer sich auch immer hinter diesen Synonymen verbirgt – der sehr aktiv an der Olypedia mitarbeitet) bedanken. Links die für die Wartung der Olypedia interessant sind und dabei helfen “Misstände” zu zeigen. Die meisten Seiten sollten keine Inhalte zeigen – also packen wirs an ;-): http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages http://olypedia.de/Spezial:Wantedpages http://olypedia.de/Spezial:DoubleRedirects http://olypedia.de/Spezial:Wantedcategories http://olypedia.de/Spezial:Categories http://olypedia.de/Spezial:Shortpages http://olypedia.de/Spezial:Longpages http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedcategories http://olypedia.de/Spezial:Deadendpages http://olypedia.de/Spezial:Unusedcategories http://olypedia.de/Spezial:Unusedimages http://olypedia.de/Spezial:Lonelypages http://olypedia.de/Spezial:Listredirects P.S. Sorry an die Newsreader-Fraktion für das Doppelposting. Nur hat mir der Server das Posting im Februar 2006 einsortiert weil der Titel wahrscheinlich gleich war … Dann lesen den aber die Webuser nicht 🙁 Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com” —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2007 Uhrzeit: 10:02:03 ernst parth Hallo Herbert, wenn schon das Aufräumen der Kategorien ansteht: Muss wirklich jedes Jahr der Oly Geschichte eine eigene Kategorie sein ? Damit beginnen erst ab Position 67 die interessanten Einträge (nehme mal an, dass eher selten danach gesucht wird was in einem bestimmten Jahr passiert ist) Wenn man derzeit auf http://olypedia.de/Spezial:Categories einsteigt, enthält die erste Seite nur Jahreszahlen. Ich meine dass einfach Olympus Firmengeschichte” als Sammelkategorie für alle diese Einträge reichen würde. Ich finde FT-Objektive waere Ok. Dass da auch Fremdobjektive reinfallen stö¶rt (mich) nicht. Damit bekommt man umfassende Informationen. Ich glaube die wenigsten haben prinzipiell was gegen Fremdobjektive 😉 Man kann ja jedem Objektiv noch einen Hersteller als 2. Kategorie zuordnen. Eine Kategorie fuer die Digi-Kompakt/Bridgekameras (C-2000 5050 8080 usw) wäre auch nicht schlecht. lG ernst Herbert Pesendorfer schrieb: > Hallo Leute! > Ich bin gerade beim “Reinemachen” in den Kategorien. Dabei bin ich > auf ein “Problem” gestoßen das ich nicht ändern mö¶chte – ohne > Rückfrage. > Es gibt eine Kategorie http://olypedia.de/Kategorie:Produkte in > der über 200 Artikel aufscheinen (und manche gar nicht). > Der Übersichtlichkeit halber habe ich Unterkategorien für > OM-System OM-Optiken ditto für PEN F hinzugefügt. Dazu E-System > und derzeit Objektive. Irgendwie sollte die Kategorie > http://olypedia.de/Kategorie:Objektive eher E-Objektive (analog zu > OM-Objektive) oder wahrscheinlich richtiger FT-Objektive heißen. > Dabei trete ich mir aber wieder einen Nagel ein weil auch andere > Hersteller FT-Objektive anbieten die eventuell auch in der > Olypedia Einzug halten zumal sie ja das FT-System unterstützen > Nun meine Fragen: > Wie würdet ihr das “Problem” lö¶sen / gerne gelö¶st haben? > Wer würde gerne mithelfen diese Umstellung arbeitsmäßig > mitzutragen? > An dieser Stelle mö¶chte ich mich bei allen Helferleins (derzeit > insbesonders bei OhWeh und EpVIE – wer sich auch immer hinter > diesen Synonymen verbirgt – der sehr aktiv an der Olypedia > mitarbeitet) bedanken. > Links die für die Wartung der Olypedia interessant sind und dabei > helfen “Misstände” zu zeigen. Die meisten Seiten sollten keine > Inhalte zeigen – also packen wirs an ;-): > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages > http://olypedia.de/Spezial:Wantedpages > http://olypedia.de/Spezial:DoubleRedirects > http://olypedia.de/Spezial:Wantedcategories > http://olypedia.de/Spezial:Categories > http://olypedia.de/Spezial:Shortpages > http://olypedia.de/Spezial:Longpages > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedcategories > http://olypedia.de/Spezial:Deadendpages > http://olypedia.de/Spezial:Unusedcategories > http://olypedia.de/Spezial:Unusedimages > http://olypedia.de/Spezial:Lonelypages > http://olypedia.de/Spezial:Listredirects > P.S. Sorry an die Newsreader-Fraktion für das Doppelposting. Nur > hat mir der Server das Posting im Februar 2006 einsortiert weil > der Titel wahrscheinlich gleich war … Dann lesen den aber die > Webuser nicht 🙁 > Liebe Grüße > Herbert Pesendorfer > http://www.pesendorfer.com —————————————————————————————————————————————— Datum: 02.02.2007 Uhrzeit: 21:27:30 Herbert Pesendorfer Hallo ernst! > wenn schon das Aufräumen der Kategorien ansteht: > Muss wirklich jedes Jahr der Oly Geschichte eine eigene Kategorie > sein ? Damit beginnen erst ab Position 67 die interessanten > Einträge (nehme mal an, dass eher selten danach gesucht wird was in > einem bestimmten Jahr passiert ist) Da gebe ich dir grundsätzlich recht – auch mich stö¶rt, dass die Jahreszahlen vorne aufgeführt werden. Ich suche noch nach einer Mö¶glichkeit, das zu ändern, ohne diese Info zu killen. Vielleicht funktioniert es, wenn die Jahreszahlen in einen eigenen Namensraum kommen … aber da fehlt mir bisher der Durchblick. > Ich meine dass einfach Olympus Firmengeschichte” als > Sammelkategorie für alle diese Einträge reichen würde. Nein das finde ich nicht da damit die Zeitlinie verloren geht. > Ich finde FT-Objektive waere Ok. Dass da auch Fremdobjektive > reinfallen stö¶rt (mich) nicht. Damit bekommt man umfassende > Informationen. Ich glaube die wenigsten haben prinzipiell was gegen > Fremdobjektive 😉 Man kann ja jedem Objektiv noch einen Hersteller > als 2. Kategorie zuordnen. Ja ok. Allerdings ist olypedia hauptsächlich an Olympus orientiert …. Nur dass ich mir da keinen Scherben eintrete 😉 > Eine Kategorie fuer die Digi-Kompakt/Bridgekameras > (C-2000 5050 8080 usw) wäre auch nicht schlecht. Ja das geht eigentlich ab obwohl alle? Kameras erfasst sind. Ich hab jetzt mal ein paar fehlende Kategorien eingetragen. Fehlt noch etwas? Ist die Fürhung useable? Liebe Grüße Herbert Pesendorfer http://www.pesendorfer.com” —————————————————————————————————————————————— Datum: 05.02.2007 Uhrzeit: 10:47:49 Alex Wegel Hallo Herbert Pesendorfer wrote: > Ich bin gerade beim Reinemachen” in den Kategorien. Dabei bin ich > auf ein “Problem” gestoßen das ich nicht ändern mö¶chte – ohne > Rückfrage. > Es gibt eine Kategorie http://olypedia.de/Kategorie:Produkte in > der über 200 Artikel aufscheinen (und manche gar nicht). > Der Übersichtlichkeit halber habe ich Unterkategorien für > OM-System OM-Optiken ditto für PEN F hinzugefügt. Dazu E-System > und derzeit Objektive. Irgendwie sollte die Kategorie > http://olypedia.de/Kategorie:Objektive eher E-Objektive (analog zu > OM-Objektive) oder wahrscheinlich richtiger FT-Objektive heißen. > Dabei trete ich mir aber wieder einen Nagel ein weil auch andere > Hersteller FT-Objektive anbieten die eventuell auch in der > Olypedia Einzug halten zumal sie ja das FT-System unterstützen > Nun meine Fragen: > Wie würdet ihr das “Problem” lö¶sen / gerne gelö¶st haben? Es wird noch komplexer wenn man an andere KB-Objektive mit entspr. Adapter denkt. Ein Vorschlag zur Differenzierung bei FT-kompatiblen Objektiven: Warum nicht gleich “Zuiko Digital Objektive” oder kurz “ZD-Objektive” für die selbigen? “FT-kompatible Produkte” kö¶nnte dann eine zusätzliche Kategorie für alle Objektive und Kameras werden die dem Standard folgen. > Wer würde gerne mithelfen diese Umstellung arbeitsmäßig > mitzutragen? Würde ich mitmachen wenn wir das “wohin” klar haben. > Links die für die Wartung der Olypedia interessant sind und dabei > helfen “Misstände” zu zeigen. Die meisten Seiten sollten keine > Inhalte zeigen – also packen wirs an ;-): > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages Das wären aktuell: 1.Intelmac -> Sonstiges? Software? Lö¶schen? 2.Oly-e Kalender 2007 -> Lö¶schen? Artikel bräuchte sowieso Update. 3.Userstandorte -> Führende Persö¶nlichkeiten 🙂 > http://olypedia.de/Spezial:Wantedpages Ich sehe das inzwischen so dass die allgemeinen Themen den Rahmen der Olypedia sprengen und besser durch externe Verweise ersetzt werden sollten wo immer das mö¶glich ist. > http://olypedia.de/Spezial:Wantedcategories So “Blitz” ist schon mal weg.. > http://olypedia.de/Spezial:Categories Die sollten aber nicht leer sein? 😉 Den Rest verschieb ich erstmal ein Stück nach unten LG Alex > http://olypedia.de/Spezial:Shortpages > http://olypedia.de/Spezial:Longpages > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedpages > http://olypedia.de/Spezial:Uncategorizedcategories > http://olypedia.de/Spezial:Deadendpages > http://olypedia.de/Spezial:Unusedcategories > http://olypedia.de/Spezial:Unusedimages > http://olypedia.de/Spezial:Lonelypages > http://olypedia.de/Spezial:Listredirects” ——————————————————————————————————————————————

Über

Ich bin hier der Chef.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

*