Vergleich Raw-Konverter

Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 10:28:51 Peter Schö¶ler Hallo! Ich habe mir letzte Woche das kostenlose Olympus Master 2.0 runtergeladen und mal bisschen rumgespielt. Mir ging es vor allem um die RAW-Entwicklung. Was mir an dem neuen Programm auffiel sind die Farben, die mir im Vergleich zu Adobe Camera Raw“ natürlicher vorkommen. Außerdem wirken die Bilder aus Oly Master 2.0 einen Hauch schärfer. Da habe ich mal folgende Konverter verglichen: Olympus Raw Plugin (V 2.0) von Olympus Olympus Master 2.0 Adobe Camera Raw (V 3.7) Alle habe ich im Photoshop CS2 geladen. Das Bild aus Oly Master 2.0 habe ich so gemacht: Im Oly Master entwickelt und dann direkt in registrierte Anwendung geö¶ffnet (daher leider auch nur 8 Bit Farbtiefe). Die Unterschiede in Schärfe sind beim genauen Hinsehen (alle sind in 100% Ansicht). Dazu habe ich auch die Histogramme hineinkopiert. Welches Bild vom welchen Konverter sind kann man in der Titelleiste des jeweiligen Bildes entnehmen. Mein Fazit: Die Farben kommen bei Olympus Master 2.0 für mich natütlicher vor und die Schärfe einen Hauch knackiger. Bei Adobe Camera Raw ist das Bild ein wenig weicher und die Farben haben einen leichten Cyan-Stich (kommt mir so vor in diesem Beispiel sieht man das nicht aber bei den anderen Bildern ist das mir aufgefallen vor allem wenn blauer Himmel im Bild ist). Bei Olympus Raw Plugin ist die Schärfe ähnlich wie bei ACR. Allerding sieht man im Histogramm einige Ausreißer obwohl die Farbtiefe 16 Bit ist. Außerdem macht es einen leicht verwaschenden Eindruck bei großen Flächen. Ein Link zum Screenshot: http://www.pit-photography.de/oly-e/raw/raw_vergleich.html Habe ihn als PNG-Bild hochgeladen da bei JPG sonst die Artefakte den Schärfe-Eindruck verfälschen kö¶nnen. Achtung: Fast 800 KByte groß. Gruß Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 13:20:27 Peter Schö¶ler Hallo, kleine Korrektur: eben fiel mir ein, dass im ACR-Modul die Kalibrierungseinstellungen aus dem Web gesetzt waren. Habe alle Regler auf “ gesetzt. Nun sind die Farben dem Olympus Master 2.0 fast gleich. Nur ist im Oly Master 2.0 der Kontrast etwas hö¶her. Gruß Peter“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 16:51:18 Volker Und wenn Du nun noch Capture One in den Vergleich mit einbeziehst dann wird klar: Adobe unbrauchbar, Oly O.K., Capture One klarer Sieger. Gruß Volker — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 18:52:26 Winfried Hallo, Volker, Volker schrieb: > Und wenn Du nun noch Capture One in den Vergleich mit einbeziehst > dann wird klar: Adobe unbrauchbar, Oly O.K., Capture One klarer > Sieger. Kannst Du das noch etwas präzisieren? Was meinst Du mit: Capture One klarer Sieger? Bei den Farben? Bei der Schärfe? Adele 13 Winfried — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 19:07:31 Peter Schö¶ler Am Mon, 26 Mar 2007 16:51:18 +0200 schrieb Volker: > Und wenn Du nun noch Capture One in den Vergleich mit einbeziehst > dann wird klar: Adobe unbrauchbar, Oly O.K., Capture One klarer > Sieger. > > Gruß > Volker Hallo Volker, danke für den Hinweis. Capture One habe ich, glaube ich, mal probiert. Es war die LE-Version aus der Lizenz in der Verpackung von Sandisk (Extreme III). Habe damit noch nicht ganz beschäftigt. Werde bei Gelegenheit das Programm mal testen. Mich würde das auch interessieren, woher du so sicher bist, dass Capture klarer Sieger ist. Liegt es an den vielfältigen Einstellmö¶glichkeiten? Oder an den Farben, die extakt wiedergegeben werden? Im Grunde wäre es mir lieber, dass man gleich die richtigen Farben bekommt und das ist mir bis jetzt bei Oly Master 2.0 der Fall. Bislang glaubte ich, mit der Kalibrierungs-Einstellungen im ACR aus dem Web (ist auch im Forum von oly-e.de zu finden) bekomme ich die korrekten Farben. Erst in letzter Zeit war mir der zu cyan-lastige Himmel aufgefallen. Erst als ich kürzlich die Kalbrierungseinstellungen alles auf Null setzte, stimmen die Farben fast. Wie es mit der neuen ACR im PS CS3 und Lightroom aussieht, weiß ich nicht. Werde auch die Programme nicht beschaffen. Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 19:09:30 Robert Schroeder Winfried wrote: >> Und wenn Du nun noch Capture One in den Vergleich mit einbeziehst >> dann wird klar: Adobe unbrauchbar, Oly O.K., Capture One klarer >> Sieger. > > Kannst Du das noch etwas präzisieren? Was meinst Du mit: Capture > One klarer Sieger? Bei den Farben? Bei der Schärfe? Wichtige Fragen, und: mit welcher Kamera? Das ist für die Betrachtung eines RAW-Konverters immer wichtig – bis auf wenige Ausnahmen sind RAW-Entwickler-Ergebnisse mit dem einen E-Modell auf das andere keinesfalls übertragbar. Mit der E-500 zum Beispiel habe ich mit vielen RAW-Entwicklern Ergebnisse, die farblich ganz und gar nicht überzeugen (speziell auch mit Capture One nicht), während das mit der E-330 unter Umständen schon wieder ganz anders aussieht. Ich empfehle übrigens nicht nur aus diesem Grund (Konsistenz der Ergebnisse über verschiedene Kameramodelle) jedem, der ernsthaft RAW-Entwicklung betreiben will, sich auch Silkypix Developer Studio einmal anzuschauen. Gruß, Robert —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 19:17:24 Peter Schö¶ler Am Mon, 26 Mar 2007 19:09:30 +0200 schrieb Robert Schroeder: > Winfried wrote: > >>> Und wenn Du nun noch Capture One in den Vergleich mit einbeziehst >>> dann wird klar: Adobe unbrauchbar, Oly O.K., Capture One klarer >>> Sieger. >> >> Kannst Du das noch etwas präzisieren? Was meinst Du mit: Capture >> One klarer Sieger? Bei den Farben? Bei der Schärfe? > > Wichtige Fragen, und: mit welcher Kamera? Das ist für die > Betrachtung eines RAW-Konverters immer wichtig – bis auf wenige > Ausnahmen sind RAW-Entwickler-Ergebnisse mit dem einen E-Modell auf > das andere keinesfalls übertragbar. Mit der E-500 zum Beispiel habe > ich mit vielen RAW-Entwicklern Ergebnisse, die farblich ganz und > gar nicht überzeugen (speziell auch mit Capture One nicht), während > das mit der E-330 unter Umständen schon wieder ganz anders > aussieht. > > Ich empfehle übrigens nicht nur aus diesem Grund (Konsistenz der > Ergebnisse über verschiedene Kameramodelle) jedem, der ernsthaft > RAW-Entwicklung betreiben will, sich auch Silkypix Developer Studio > einmal anzuschauen. > > Gruß, > Robert Hallo Robert, das ist korrekt. Meine Test beziehen sich auf die Kamera-Modelle E-1 und E-300. Es kann auch sein, dass die Farben bei den anderen Modellen mit einem anderen Aufnahmechip, z.B. NMOS-Sensor der E-330, nach der RAW-Entwicklung wieder anders aussehen werden. Ich denke, man sollte DAS Programm nehmen, für den die Farben am nahesten ist. Für mich ist momentan die kostenlose Oly-Master 2.0 zum Entwickeln der RAW-Dateien. Zum Bearbeiten (Beschnitt, Tonwerte, Komposition) nehme ich wie vor Photoshop. Gruß Peter Gruß Peter —————————————————————————————————————————————— Datum: 26.03.2007 Uhrzeit: 23:14:07 Roger Schuster Hi, Peter Schö¶ler schrieb: > Ich habe mir letzte Woche das kostenlose Olympus Master 2.0 > runtergeladen und mal bisschen rumgespielt. Mir ging es vor allem > um die RAW-Entwicklung. Ich bin auch dem Link gefolgt, der hier kürzlich gepostet wurde und auf der Downloadseite für die Windows-Version von OM 2.0 gelandet. Dort habe ich das Formular ausgefüllt, das versprach, man würde die genauen Instruktionen dann per Mail erhalten. Nur kam diese Mail nie, obwohl ich die Adresse definitiv richtig eingetragen habe. Kann das jemand bestätigen? Roger —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2007 Uhrzeit: 7:11:34 Peter Eckel Hallo Roger, > genauen Instruktionen dann per Mail erhalten. Nur kam diese Mail > nie, obwohl ich die Adresse definitiv richtig eingetragen habe. > Kann das jemand bestätigen? nein, die Mail kam – und nachdem ich sie aus meinem ziemlich rigiden Spamfilter herausgefischt hatte, habe ich sie dann auch lesen kö¶nnen. Olympus hat sich ordentlich Mühe gegeben, die Mail wie Spam aussehen zu lassen 🙁 > Content analysis details: (13.3 points, 5.0 required) > > pts rule name description > —- ———————- ————————————————- > 0.5 HTML_40_50 BODY: Message is 40% to 50% HTML > 2.5 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message > 4.5 BAYES_99 BODY: Bayesian spam probability is 99 to 100% > [score: 1.0000] > 4.5 MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts > 0.2 DNS_FROM_RFC_ABUSE RBL: Envelope sender in abuse.rfc-ignorant.org > 1.1 HTML_MIME_NO_HTML_TAG HTML-only message, but there is no HTML tag An entsprechender Stelle würde ich dann an Deiner Stelle auch mal suchen. Viele Grüße, Peter. —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.03.2007 Uhrzeit: 8:34:37 Roger Hi, Peter Eckel schrieb: > nein, die Mail kam – und nachdem ich sie aus meinem ziemlich > rigiden Spamfilter herausgefischt hatte, habe ich sie dann auch > lesen kö¶nnen. Olympus hat sich ordentlich Mühe gegeben, die Mail > wie Spam aussehen zu lassen 🙁 O.k., das war das Problem. Mein Mailprovider hat die Nachricht in die Tonne gekloppt. Dazu kam noch das Problem, dass der Rechner, von dem aus ich es versucht habe, bis heute nicht in der Lage ist, die Domain olympusamerica.com aufzulö¶sen. Mit einem anderen Rechner am gleichen DSL-Router und dem gleichen Provider geht es einwandfrei. Muss ich das verstehen? Roger — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————