Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 21:12:15 Volker M. Niels schrieb: > Aber mal so allgemein würd mich die Frage, bzw. die Antwort doch > noch interessieren, falls sich nochmal die Gelegenheit ergibt. ….warum solche einen Exoten an die Kamera bauen, wenn du für das gleiche Geld echte AF-Objektive mit Four Thirds Anschluss bekommen kannst? Schau dich um nach Zuiko ZD14-42 oder 14-45, die werden hier in der Fundgrube immer mal wieder für 60-70 Euro angeboten. Da machst du bestimmt nichts verkehrt und du hast wirklich gute Objektive. Gruss Volker —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 21:26:16 Niels Naja, aber ein 14-42 hat eben nicht einen solchen Weitwinkel um den es mir geht. Umgerechnet sind es immerhin standardmässige 28mm (Olybrennweite x 2) und der Exot auf den ich geboten hab hatte immerhin 19mm, was umgerechnet in OlyWelt ja 9,5mm wären. Immerhin bedeutend weiter als das Standard Objektiv. Deshalb wäre meine Wahr auf den Exoten gefallen, da der für relativ wenig Geld eben ziemlich gute Werte geliefert hätte… bei einem modernen Zuiko Objektiv wäre ich bei vergleichbaren Werten (9-17mm 3,5) wohl viel mehr los. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 21:52:15 AchimF Niels schrieb: > Naja, aber ein 14-42 hat eben nicht einen solchen Weitwinkel um > den es mir geht. Umgerechnet sind es immerhin standardmässige > 28mm (Olybrennweite x 2) und der Exot auf den ich geboten hab > hatte immerhin 19mm, was umgerechnet in OlyWelt ja 9,5mm wären. > Immerhin bedeutend weiter als das Standard Objektiv. Deshalb wäre > meine Wahr auf den Exoten gefallen, da der für relativ wenig Geld > eben ziemlich gute Werte geliefert hätte… bei einem modernen > Zuiko Objektiv wäre ich bei vergleichbaren Werten (9-17mm 3,5) > wohl viel mehr los. > Hallo Niels, 19mm an einer Oly-E ergeben umgerechnet auf KB 38mm, nicht 9,5mm. Gruß AchimF — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 23:09:09 Niels #und umgekehrt, oder nicht? Ich schrieb ja von 19mm KB Objektiv.. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 23:22:09 Michael Lindner Hallo Niels, Du hast, soweit ich sehe, auf ein 19-35 mm KB-Objektiv bei ebay geboten, das entspricht vom Bildwinkel an einer FT-(E)-Kamera 38-70 mm (Crop 2), nur der Bildeindruck (Ausschnitt), die Brennweite bleibt unverändert (was perspektivische Stauchung angeht usw.). Ohne das Objektiv zu kenne, muss ich sagen, dass alle meine Versuche, Zooms an FT zu adaptieren, schon im normalen Brennweitenbereich gescheitert sind (Kontrastschwäche, flau, Farbkippen und CAs). Nur mit Festbrennweiten bin ich da einigermaßen weitergekommen (es gibt auch bei Olympus eine Kompatibilitätsliste beim MF-1-Adapterring, zumindest für OMZ-Objektive; die mö¶glichen Blendenwerte zeigen schon die Einschränkungen, meist wegen der CA-Neigung). Im Forum über die Suchfunktion finden sich einige Links zu Leuten, die das ausgiebig getestet haben. Bei OMZ-Objektiven hat sich z.B. gezeigt, dass zum Adaptieren paradoxerweise meist die lichtschwächeren Objektive besser sind (also 2.8/24er statt 2.4/24er). Doch es geht nichts über’s Ausprobieren und ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren. Ich drücke Dir zumindest schon mal virtuell die Daumen. viele Grüße Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 24:46:01 Niels Naja, dann wars wohl besser, dass ich doch nicht mit letzter Konsequenz mitgeboten hab und schlussendlich auch überboten wurde. Mal sehen, wie ich jetzt mö¶glichst günstig an mehr Weitwinkel komme.. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 27.07.2008 Uhrzeit: 25:12:58 Michael Lindner 11-22 ZD gebraucht ? … einzige Mö¶glichkeit (das neue 9-18er ZD wird wohl jetzt als neues Objektiv nicht wirklich billig ?) Tschüss Michael Lindner (Bielefeld) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 9:34:34 clochard von unterwegs Niels schrieb: > Naja, dann wars wohl besser, dass ich doch nicht mit letzter > Konsequenz mitgeboten hab und schlussendlich auch überboten > wurde. Mal sehen, wie ich jetzt mö¶glichst günstig an mehr > Weitwinkel komme.. Von KB wäre nur etwas unter 14mm (KB) zu gebrauchen und da ist nicht viel und schon gar nicht billig. Das Sigma 10-20mm FT ist das wohl preiswerteste zur Zeit. Entscheide nach dem Bildwinkel und nicht nach der Brennweite denn da erkennst du eher den Unterschied, so haben 9mm 100°, 10mm 94° und 11mm 89° Bildwinkel auf FT bezogen. Cvu — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 17:58:13 Niels Danke für die Tipps. Hab jetzt mal grob geschaut – das Sigma bewgt sich so um die 400 Euro und das Zuiko 11-22 circa das doppelte. Das ist bei mir alles im Moment nicht drin (Student). Um kurzfristig an mehr Weitwinkel zu kommen bleibt mir wohl nur die Mö¶glichkeit in solche recht preisgünstigen vorschraubbaren Linsen zu investieren. Vermutlich ist sowas bei Profis verpö¶hnt, aber ich hab wohl wenig Wahl. Zur Zeit hab ich ein 14-45 an meiner 510. Da würde mit einem 58er Filtergewinde ja sowas passen: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=170244411503&ssPageName=STRK:MEWA:IT&ih=007 wenn ich damit etwas einzoome habe ich sogar einen rechtwinkligen Blidausschnitt 😉 Was haltet ihr denn von solchen Lö¶sungen (immer unter dem Gesichtspunkt, dass mein Budget eingeschränkt ist). — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 18:49:10 Thomas Warger Hallo Niels, Sorry dass ich das jetzt so direkt sage: Vergiss das Ding mal ganz schnell! Die Qualität ist mies. Da kannst Du gleich durch einen Türspion fotografieren: http://icrontic.com/articles/build_a_fisheye Auch hier gilt die Devise: Wer billig kauft kauft zwei Mal! Spar noch etwas… ein neuwertiges 11-22 ging bei Limal in Ebay kürzlich für gute 400 Euro weg. für 800 wird das schon lange nicht mehr gehandelt. Die Wahrscheinlichkeit ein günstiges 11-22 zu erhalten ist nicht schlecht. Gebrauchte 10-20er Sigmas wirst du kaum finden. Oder du wartest auf das neue Zuiko 9-18… so teuer wird das schon nicht werden. Ich denke mal, dass das auch für 400 Euro zu haben sein wird. (vielleicht nicht gleich bei der Einführung) Besser ein gutes 14mm Bild als ein mieses 10mm Bild. Eine Alternative zum Zuiko Fisheye ist das Peleng 8 mm. Damit war ich lange sehr glücklich und es ist für EUR 250 zu haben. lg Thomas eins+eins=2 … wie passend 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 18:49:10 Thomas Warger Hallo Niels, Sorry dass ich das jetzt so direkt sage: Vergiss das Ding mal ganz schnell! Die Qualität ist mies. Da kannst Du gleich durch einen Türspion fotografieren: http://icrontic.com/articles/build_a_fisheye Auch hier gilt die Devise: Wer billig kauft kauft zwei Mal! Spar noch etwas… ein neuwertiges 11-22 ging bei Limal in Ebay kürzlich für gute 400 Euro weg. für 800 wird das schon lange nicht mehr gehandelt. Die Wahrscheinlichkeit ein günstiges 11-22 zu erhalten ist nicht schlecht. Gebrauchte 10-20er Sigmas wirst du kaum finden. Oder du wartest auf das neue Zuiko 9-18… so teuer wird das schon nicht werden. Ich denke mal, dass das auch für 400 Euro zu haben sein wird. (vielleicht nicht gleich bei der Einführung) Besser ein gutes 14mm Bild als ein mieses 10mm Bild. Eine Alternative zum Zuiko Fisheye ist das Peleng 8 mm. Damit war ich lange sehr glücklich und es ist für EUR 250 zu haben. lg Thomas eins+eins=2 … wie passend 😉 — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 19:30:06 Thomas Warger Hallo, Nein, mein Peleng behalte ich. Vorher verkaufe ich das Zuiko 8mm. Ich hoffe mich martert jetzt keiner aber mein Peleng hat weniger CAs als das Zuiko und ist fast gleich scharf. Peleng gibts in der Bucht. Ist ein russisches Objektiv und wird fast immer aus Russland versendet. Wenn Du bei Ebay.com eines um den Dollar Preis kaufst, dann kommt es am billigsten. Schlussendlich musst Du immer die Steuer nachzahlen und es kommt eh immer aus Russland. Ab und zu ist mal ein Gebrauchtes aus Deutschland in der Bucht und geht für unter 150 Euro weg. Etwas Glück gehö¶rt aber auch dazu. Nicht jedes ist absolut scharf. Auch nicht jeder Adapter ist passend. Es ist also egal mit welchem Adapter du es kaufst. Diesen musst du dann ohnehin seperat kaufen. Das Auflagemass sollte nämlich knapp unter 7mm liegen damit die unendlich-Einstellung passt. Der mitgelieferte Oly Adapter hat immer knapp über 7mm. Diese M42 Adapter gibt es aber sehr günstig. lg Thomas — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 28.07.2008 Uhrzeit: 19:37:05 Niels Thomas Warger schrieb: > Hallo, > > Nein, mein Peleng behalte ich. Schade. > > Etwas Glück gehö¶rt aber auch dazu. Nicht jedes ist absolut > scharf. > Auch nicht jeder Adapter ist passend. > Es ist also egal mit welchem Adapter du es kaufst. > Diesen musst du dann ohnehin seperat kaufen. > Das Auflagemass sollte nämlich knapp unter 7mm liegen damit die > unendlich-Einstellung passt. > Der mitgelieferte Oly Adapter hat immer knapp über 7mm. > > Diese M42 Adapter gibt es aber sehr günstig. > Das klingt alles nicht sonderlich einfach, eher sogar kompliziert für mein Laienohr. Naja, man wird sehen passiert.. Niels — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 29.07.2008 Uhrzeit: 15:12:18 Helge Suess Hallo Niels! > die Mö¶glichkeit in solche recht preisgünstigen vorschraubbaren > Linsen zu investieren. Ich hatte mal einen Adapter von Raynox. Der hat neu auch gleich über 400 EUR gekostet. Dafür war er recht passabel in der Bildqualität. Hatte ihn an der E-20 weil da ging es nicht anders. Von der Bildqualität war er aber noch weit entfernt von dem was man für das E-System bekommt. > Vermutlich ist sowas bei Profis verpö¶hnt, Gute Optiken kosten einfach. Im Prinzip ist jedes Weitwinkel an einer (D)SLR ein solcher Konverter auf einem Normalobjektiv“. Das ist konstruktionsbedingt und nennt sich Retrofokus-Bauweise. Allerdings sind dabei die Komponenten nicht trennbar und optimal aufeinander abgestimmt. > wenn ich damit etwas einzoome habe ich sogar einen rechtwinkligen > Blidausschnitt 😉 Was haltet ihr denn von solchen Lö¶sungen > (immer unter dem Gesichtspunkt dass mein Budget eingeschränkt > ist). Auch wenn du formatfüllende Bilder damit machst hast du doch eine stark tonnenfö¶rmige Verzeichnung. Das ist eine Eigenheit der Fischaugen-Abbildung. Mit dem 11-22mm oder dem kommenden 9-18mm hast du eine rektilineare Abbildung. Das bedeutet dass gerade Linien (fast) gerade abgebildet werden und nicht wie beim Fischauge mehr oder weniger stark gekrümmt. Diese Krümmung kann ganz schö¶n nerven und macht den Einsatz selektiv. Die rektilineare Abbildung ist für die meisten Anwendungsbereiche besser geeignet (z.B. Architektur Innenaufnahmen …). Helge ;-)=) 10 posted via https://oly-e.de“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 22.08.2008 Uhrzeit: 14:49:49 Christian Schmidt Kannst du bitte etwas mehr über das Peleng 8mm schreiben? Habe davon noch nie etwas gehö¶rt, würde auch gerne mal Fotos davon sehen! Hatte bisher den Weitwinkelbereich unter 14mm abgehakt und gehofft das 9-18 würde irgendwann mal was sein… Aber eine *gute* 8mm Festbrennweite wäre auch eine gute Alternative, nur wusste ich bisher von dieser gar nichts… — posted via https://oly-e.de ——————————————————————————————————————————————
