Nur mal zeigen

Datum: 15.03.2014 Uhrzeit: 22:48:48 Volker Gringmuth Der schö¶nste Hund der Welt: http://einklich.net/temp/2014-03-06_15-12-20_p3060286.jpg 1.8/45 an der E-M5, C-AF auf mittleres Feld (der Hund hat nur selten stillgehalten). Erschwerend kam hinzu, daß ich die Kamera einhändig halten mußte, da die andere Hand mit der Leine präokkupiert war. Ich muß sagen, diese Optik erstaunt mich immer wieder neu 🙂 –VG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2014 Uhrzeit: 23:37:48 Katharina Noord Volker Gringmuth schrieb: > Der schö¶nste Hund der Welt: Ich muss Dich leider enttäuschen, so schö¶n er auch ist, aber er ist leider nur der fünftschö¶nste Hund der Welt…… ;)) lg, Katharina — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 15.03.2014 Uhrzeit: 24:20:48 Greg Lehey Katharina Noord schrieb: > Volker Gringmuth schrieb: > >> Der schö¶nste Hund der Welt: > > Ich muss Dich leider enttäuschen, so schö¶n er auch ist, > aber er ist leider nur der fünftschö¶nste Hund der > Welt…… ;)) Hast du auch zwei Hunde? Greg — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2014 Uhrzeit: 8:32:00 Katharina Noord Greg Lehey schrieb: >>> Der schö¶nste Hund der Welt: >> >> Ich muss Dich leider enttäuschen, so schö¶n er auch ist, >> aber er ist leider nur der fünftschö¶nste Hund der >> Welt…… ;)) > > Hast du auch zwei Hunde? :))))) — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2014 Uhrzeit: 9:12:48 Subhash Volker Gringmuth wrote: > http://einklich.net/temp/2014-03-06_15-12-20_p3060286.jpg > 1.8/45 an der E-M5, C-AF auf mittleres Feld (der Hund hat nur > selten stillgehalten). Erschwerend kam hinzu, daß ich die Kamera > einhändig halten mußte, da die andere Hand mit der Leine > präokkupiert war. Lässt sich sogar noch verbessern, wenn es gelingt das Bild partiell dort zu schärfen, wo es am wichtigsten wäre: im Hundegesicht. Jetzt wirkt das Ende des Karabiners der Leine schärfer als das Hundeauge. Ich denke, da kannst du nichts dafür und auch nicht die Kamera, das liegt daran, dass am Karabiner der Kontrast viel stärker ist, was einen deutlichern Schärfeeindruck hinterlässt. Ein Spitzlicht im Auge des Hundes würde das Bild ebenfalls noch verbessern (wenn sich der Hund im Schatten befindet und ins Licht schaut) und natürlich ein ruhigerer Hintergrund ohne Asphalt/Wiese-Grenze. (Ich würde nur Wiese wählen.) Das Gegenlicht macht sich sehr gut. — Subhash Schwarzenau/Waldviertel Anschauungen photosophisch“: —————————————————————————————————————————————— Datum: 16.03.2014 Uhrzeit: 9:37:59 Volker Gringmuth Subhash schrieb: > Ich denke, da kannst du nichts dafür und auch nicht die Kamera, das > liegt daran, dass am Karabiner der Kontrast viel stärker ist, was > einen deutlichern Schärfeeindruck hinterlässt. Das erledigt sich, wenn er bei mir ist (noch gehö¶rt er dem Tierheim) – als erstes bekommt er ein Brustgeschirr. Halsbänder finde ich furchtbar, nicht nur aus medizinischen Gründen, sondern es sieht einfach nicht aus. > schaut) und natürlich ein ruhigerer Hintergrund ohne > Asphalt/Wiese-Grenze. (Ich würde nur Wiese wählen.) Hab ich auch erst gedacht, aber mir gefällt der Hintergrund immer besser. Die Wiese stellt einen Kontrast zur Fellfarbe dar, während der Asphalt (rot im Gegenlicht der tiefstehenden Sonne) sie aufgreift. Die diagonale Grenze setzt sich in der Rückenlinie des Hundes fort. Aber wenn ich jetzt sage, das hätte ich schon bei der Aufnahme bewußt so gestaltet, glaubt ihr mir ja doch nicht, und ihr hättet sogar recht. > Das Gegenlicht macht sich sehr gut. Jup 🙂 –VG — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 24:17:58 Michael S. Helmut Steinauer schrieb: > Hallo liebe E-1 Freunde > Wir kamen dann auf die Vorteile des neuen Standards zu sprechen. > Ich wies auf den Vorteil der Brennweitenverlängerung hin. Ein > 300mm Tele für die Olympus entspricht 600mm einer herkö¶mmlichen > Kleinbildkamera. Nach dieser Rechnung dürfte das 300mm Tele von > Olympus ja nur soviel wie eine herkö¶mmliches 300mm Tele kosten. > Jetzt meine Frage. Kann es sein das Olympus uns über den Tisch > zieht oder sind die neuen Objektive einfach aufwendiger so das > der hohe Preisunterschied gerechtfertigt wäre. servus! also hier wuerde ich das ganze SO sehen: Olympus hat einen neuen standard (4/3) definiert, objektive auf chip abgestimmt, somit kann man nicht von einer brennweitenverlaengerung im sinne einer N**** oder C**** DSLR sprechen, wo 35mm objektive vorgesetzt sind. somit muesste man z.B. brennweite mit brennweite vergleichen duerfen: 80-200mm f 2,8 AFS Nikkor: rund 1500,- Euro 50-200mm Zuiko f 2,8-3,5: rund 1250,- Euro 17-55mm DX f 2,8 AFS Nikkor: rund 1450,- Euro 14-54mm Zuiko f 2,8-3,5: rund 720,- Euro also hier erhaelt man bei Olympus zwar im telebereich lichtschwaechere objektive, aber auch leichtere, bzw. guenstigere, somit wuerde ich sagen, dass uns Olympus hier zwar nicht ueber den tisch zieht, aber eben auch nichts schenkt… zum 300er tele: hier wuerde ich mal sagen – es ist wohl auch erlaubt hier dann 300er mit 300er vergleichen zu duerfen: +) 300mm AFS f 2,8 Nikkor – rund 5500,- Euro +) 300mm Zuiko f 2,8 – rund 7800,- Euro HIER allerdings meine ich schon, dass Olympus ueberzogen“ —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 24:30:01 Stefan Hendricks, oly-e.de Michael S. schrieb: > somit muesste man z.B. brennweite mit brennweite vergleichen > duerfen: > 80-200mm f 2,8 AFS Nikkor: rund 1500,- Euro > 50-200mm Zuiko f 2,8-3,5: rund 1250,- Euro > 17-55mm DX f 2,8 AFS Nikkor: rund 1450,- Euro > 14-54mm Zuiko f 2,8-3,5: rund 720,- Euro > also hier erhaelt man bei Olympus zwar im telebereich > lichtschwaechere objektive, aber auch leichtere, bzw. > guenstigere, > somit wuerde ich sagen, dass uns Olympus hier zwar nicht ueber > den tisch zieht, aber eben auch nichts schenkt… > zum 300er tele: > hier wuerde ich mal sagen – es ist wohl auch erlaubt hier dann > 300er mit 300er vergleichen zu duerfen: > +) 300mm AFS f 2,8 Nikkor – rund 5500,- Euro > +) 300mm Zuiko f 2,8 – rund 7800,- Euro Also gerade bei Telebrennweiten macht das Gewicht doch schon einen grossen Faktor aus. Und nun mal wieder rein vom Bildwinkel ausgehend (denn das interessiert den Fotografen) habe ich mit der Kombination E-1 / Zuiko 300mm durchaus die Chance, noch Freihand zu arbeiten* (selbst schon ausprobiert), was bei anderen Kombinatioen sicherlich nicht funktioniert. Genau da helfen dann nämlich das geringe Gewicht zzgl. der hohen Lichtsstärke. *) Natürlich nicht für mehrere Aufnahmen und auch nur wenn’s richtig hell ist – soll auch nur ein Extrembeispiel sein. Darüber hinaus kauft wohl kaum ein Hobbyist eine solche Tüte, um seine Sammlung zu ergänzen. Ich gehe sogar soweit, dass einige Profis, die solche Bildwinkel wirklich brauchen, sich ein Objektiv kaufen und dann überlegen, welchen Body sie daranklemmen – der wird dann nämlich zum Zubehö¶r degradiert 😉 Das nur mal so als andere Betrachtungsweise, die mir aber realistischer scheint, als vieles andere hier genannte … Gruss Stefan —————————————————————————————————————————————— Datum: 09.11.2003 Uhrzeit: 25:28:03 Michael S. Stefan Hendricks, oly-e.de schrieb: > Das nur mal so als andere Betrachtungsweise, die mir aber > realistischer scheint, als vieles andere hier genannte … servus stefan! nun, jedem sei seine meinung gekoennt, kein problem damit. 🙂 ich wollte nur darauf verweisen, dass ich meine brennweite sollte auch mit brennweite verglichen werden (auch wenn natuerlich der bildwinkel wesentlicher ist) – wollte somit nur direkte preisvergleiche aufzeigen, und ja, das 300er werde ich mir nie kaufen (leisten) wollen… lg, Michael S. — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 10.11.2003 Uhrzeit: 2:32:12 Dieter Bethke Michael S. wrote: > somit muesste man z.B. brennweite mit brennweite vergleichen > duerfen: Hallo Michael, ich finde das nicht. Man sollte Bildwinkel mit Bildwinkel vergleichen. Nur das kann objektiv sein. Was zählt denn letzlich? Der Bildausschnitt, den ich passend abgelichtet habe, oder? Wie lang die dazu nö¶tige Brennweite war, ist doch nur akademisch interessant. Die Brennweite ist für mich ungefähr so aussagekräftig wie die hochheilige Auflö¶sungsangabe bei Bildern in DPI (besser PPI). Solange ich die Rahmenbedingung, nämlich auf welche absolute Ausdehnung sich diese Pixel verteilen, nicht kenne, nützt mir die Angabe gar nichts. Ich kann schon gar keine Vergleiche mit anderen Bildern anstellen. — Allzeit gutes Licht und volle Akkus, Dieter Bethke Die Tatsache dass eine (im konventionellen Sinn) technisch —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 17:07:59 Andy > mit was tö¶ffst du denn ? wann? Z.Zt.: Suzuki 4-Sitzer 😉 – unsere Mittleres und dienstältestes (VX800 + Condor – falls Dir das was sagt). Hat auch schon Schrankwände transportiert…. und RCM: ja – sogar offiziell deren 2! (beide dieses Jahr schon Geschichte) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 18:10:33 johann >> mit was tö¶ffst du denn ? > wann? > Z.Zt.: Suzuki 4-Sitzer 😉 – unsere Mittleres und dienstältestes > (VX800 + Condor – falls Dir das was sagt). Hat auch schon > Schrankwände transportiert…. condor ist ein seitenwagen? vx= intruder?Andy schrieb: > und RCM: > ja – sogar offiziell deren 2! (beide dieses Jahr schon Geschichte) RCM? Johann > Andy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 18:26:55 Andy > condor ist ein seitenwagen? ja – 2-sitzer, Franzose. > vx= intruder? nö¶ – Straßenmaschine (aber verwandt mit der trude = vs) war vor 11 Jahren genau das richtige für uns (und unser Konto) > RCM? Rolf-Christian Müller (er hatte weiter oben eingehakt…) Andy —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 18:33:11 johann Andy schrieb: >> condor ist ein seitenwagen? > ja – 2-sitzer, Franzose. den haben sie mal im tourenfahrer vorgestellt? >> vx= intruder? > nö¶ – Straßenmaschine (aber verwandt mit der trude = vs) > war vor 11 Jahren genau das richtige für uns (und unser Konto) yepp, so isses. die htte ich sogar probe gefahren. aber dann doch eine bmw-boxeer gekauft. dafür hatte ich auch schon eine v. nämlich die tr1 wenn dir das was sagt. gruß johann >> RCM? > Rolf-Christian Müller (er hatte weiter oben eingehakt…) > Andy — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 07.03.2005 Uhrzeit: 19:28:59 Rolf-Christian Müller johann schrieb: > condor ist ein seitenwagen? vx= intruder?Andy schrieb: >> und RCM: >> ja – sogar offiziell deren 2! (beide dieses Jahr schon Geschichte) > RCM? Ich! Ja? — posted via https://oly-e.de —————————————————————————————————————————————— Datum: 08.03.2005 Uhrzeit: 9:37:29 Andy Hi Johann schrieb: > den haben sie mal im tourenfahrer vorgestellt? ja – an einer GL1500 – soweit ich mich erinnere. > yepp, so isses. die htte ich sogar probe gefahren. aber dann doch > eine bmw-boxeer gekauft. Das war ein Fehler – die 2Ventil-Boxer schlägt sie lässig – auch die großen“ (im Gespann merkt man das besonders) ——————————————————————————————————————————————